Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 июня 2016 г. по делу N 33-4521/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего судьи Бартенева Ю.И.,

судей Щипуновой М.В., Саяпиной Е.Г.,

при секретаре Ермиловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбуновой ФИО12 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области (далее по тексту ГУ УПФР в Балаковском районе Саратовской области) о признании недействительным решения комиссии ответчика, включении периода работы в льготный стаж, возложении обязанности назначить пенсию, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ГУ УПФР в Балаковском районе Саратовской области на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 22 апреля 2016 года, которым иск удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения представителя истца Горбуновой В.Н. - адвоката Моисеева Е.В., возражавшего против доводов жалобы, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Горбунова В.Н. обратилась в суд с иском к ГУ УПФР в Балаковском районе Саратовской области о признании недействительным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР в Балаковском районе Саратовской области N 1788 от 18 декабря 2014 года, обязании зачисления в специальный трудовой стаж периодов работы, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости.

Требования мотивировала тем, что в декабре 2014 года обратилась в ГУ УПФР в Балаковском районе Саратовской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР в Балаковском районе Саратовской области N 1788 от 18 декабря 2014 года ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с недостаточностью специального трудового стажа, не был включен в специальный стаж период работы истца с 03 марта 1988 года по 01 января 1992 года в качестве мастера-электрика энергоучастка вискозного штапельного производства в АО "Балаковские волокна". Причиной отказа послужило то, что в результате документальной проверки не подтвердилась занятость истца на ремонте, профилактике и обслуживании электрооборудования, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготную пенсию по Списку N 1, что предусмотрено позицией 11600000-1754б раздела XVI Производство искусственного и синтетического волокна Списка N 1, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Будучи несогласной с данным решением ответчика, истец обратилась в суд. Уточнив исковые требования, Горбунова В.Н. просила суд отменить незаконное решение ответчика, включить спорный период работы в специальный трудовой стаж, назначить пенсию с даты ее обращения в ГУ УПФР в Балаковском районе Саратовской области, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Рассмотрев заявленные требования, суд вынес решение, которым постановил:

"Исковые требования Горбуновой В.Н. удовлетворить частично.

Признать недействительным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе N 1788 от 18 декабря 2014 года.

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области обязанность включить в специальный трудовой стаж Горбуновой В.Н. период работы с 03 марта 1988 года по 01 января 1992 года в качестве мастера-электрика энергоучастка вискозного штапельного производства в АО "Балаковские волокна".

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области обязанность назначить Горбуновой В.Н. досрочную страховую пенсию по старости с даты ее обращения - 17 октября 2014 года.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда отказать".

В апелляционной жалобе ГУ УПФР в Балаковском районе Саратовской области ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права. Полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела и опровергаются представленными ими документами, из которых следует, что истец работала в аппарате управления. Полагает, что ни один документ, изданный непосредственно в период выполнения трудовой деятельности, не свидетельствует о том, что трудовая деятельность истца была связана с обслуживанием оборудования на кислотной станции. Обращает внимание, что показания свидетелей "данные изъяты" не могли быть приняты судом в качестве доказательств, поскольку характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Считает, что в ходе судебного заседания не нашла подтверждения занятость истца в цехах на ремонте, профилактике и обслуживании электрооборудования, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготную пенсию по Списку N 1, в том числе и в кислотном цехе.

На заседание судебной коллегии истец и ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего по состоянию на дату обращения истца в ГУ УПФР в Балаковском районе Саратовской области, досрочная трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали не менее 7 лет 6 месяцев на работах с вредными условиями труда и имеют страховой стаж не менее 15 лет.

Аналогичная норма содержится в пп. 1 п. 1 ст. 30 действующего Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-Ф3 "О страховых пенсиях".

В соответствии с п.1 постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяются:

Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года.

Позицией 11600000-1754б раздела XVI Производство искусственного и синтетического волокна Списка N 1, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, предусмотрено, что рабочие, мастера и старшие мастера, механики и энергетики цехов, занятые на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования и электрооборудования (кроме контрольно-измерительных приборов и вентиляции), где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготную пенсию по Списку N 1.

Разделом XVI Производство искусственного и синтетического волокна Списка N 1, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, предусмотрено, что право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах имеют рабочие и инженерно-технические работники, занятые полный рабочий день в производствах вискозного, синтетических волокон, в цехах: химических, вискозных, прядильных, кислотных станциях и др.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537 время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 1, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

В соответствии с п. 11 правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (утв. постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года N 1015) документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Судом установлено, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР в Балаковском районе Саратовской области N 1788 от 18 декабря 2014 года Горбуновой В.Н. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

При этом ГУ УПФР в Балаковском районе Саратовской области установлено, что на день обращения 18 декабря 2014 года в 46 лет Горбунова В.Н. имела страховой стаж 27 лет 03 месяца 17 дней, стаж на соответствующих видах работ составлял 05 лет 09 месяцев 26 дней.

Согласно трудовой книжки, Горбунова В.Н. на основании приказа N 65/к от 02 марта 1988 года назначена на должность мастера-электрика энергоучастка вискозного штапельного производства с 03 марта 1988 года.

Приказом конкурсного управляющего ОАО "Балаковские волокна" N 47/к от 02 марта 2000 года постановлено считать Горбунову В.Н. мастером-электриком энергоучастка вискозного штапельного производства, занятой на обслуживании кислотной станции.

Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со ст.67 ГПК РФ и с учетом требований закона, правомерно исходил из того, что Горбунова В.Н. в период с 03 марта 1988 года по 01 января 1992 года работала мастером-электриком энергоучастка вискозного штапельного производства, занятой на обслуживании кислотной станции, что предусмотрено Списком N 1, вследствие чего данный период работы подлежит включению в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии с 17 октября 2014 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с данной судом оценкой представленным доказательствам, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Суд воспользовался правом, предоставленным ему ст. 67 ГПК РФ, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Исходя из общих принципов пенсионного обеспечения граждан, в частности, принцип его всеобщности, выводы суда первой инстанции следует признать соответствующими закону.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 22 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФР в Балаковском районе Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: