Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 июля 2016 г. по делу N 33-4741/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Мележик Л.М.,

судей Песковой Ж.А., Паршиной С.В.,

при секретаре Тузове Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Змеева В.А., Кудрявцевой А.А., Беликова Ю.В., Змеева А.В. к Карнацевич Т.Т., Савченко Г.Г., Балаевой Ю.С., Белоусову В.Г., Родионову Е.Н., Сотниковой Л.В. о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным (ничтожным), по апелляционной жалобе Карнацевича Т.Т. на решение Ленинского районного суда города Саратова от 05.04.2016 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., объяснения Сорокиной Е.Е., представлявшей интересы Карнацевича Т.Т., поддержавшей доводы жалобы, Никишиной О.В., представлявшей интересы истцов, возражавшей против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия

установила:

Змеев В.А., Кудрявцева А.А., Беликов Ю.В., Змеев А.В. обратились в суд с указанным выше иском, уточнив заявленные требования, просили признать недействительным (ничтожным) решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 31 по улице имени Академика Антонова О.К. в городе Саратове, проведенного в период с 19.12.2015 года по 30.12.2015 года в очно-заочной форме и оформленного протоколом от 02.01.2016 года.

В обоснование заявленных требований указали, что в нарушение действующего законодательства, в том числе в отсутствие кворума, оспариваемым решением было избрано несколько способов управления многоквартирным домом - товарищество собственников недвижимости "Академика Антонова, 31", товарищество собственников недвижимости "Днепр-2004" и общество с ограниченной ответственностью "Элос", что прямо запрещено законом. При этом была нарушена процедура выхода из товарищества собственников жилья "Днепр 2004", в состав которого входит многоквартирный дом.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 05.04.2016 года исковые требования Змеева В.А., Кудрявцевой А.А., Беликова Ю.В., Змеева А.В. удовлетворены.

Карнацевич Т.Т. не согласился с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе (основной и дополнительной) просит его отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов жалобы ссылается на отсутствие предусмотренных статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемого собрания ничтожным, необоснованность выводов суда о выборе на собрании одновременно двух различных способов управления многоквартирным домом, нарушении процедуры выхода из состава товарищества собственников жилья "Днепр-2004", а также на отсутствие доказательств нарушения прав истцов, правомерность заключения договора управления с обществом с ограниченной ответственностью "Элос".

В письменных объяснениях по делу ответчики Сотникова Л.В., Савченко Г.Г., Балаева Ю.С., Белоусов В.Г., Родионов Е.Н. присоединились к доводам апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

В силу частей 3, 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколом в порядке, установленном общим собранием. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против, принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении (часть 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания в частности, может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2, пункт 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела и установлено судом, Змеев В.А. и Змеев А.В. являются собственниками по ? доли квартиры N ... , Кудрявцева А.А. собственником 1/3 доли квартиры N ... , Беликов Ю.В. собственником квартиры N ... в доме N 31 по улице Академика Антонова в городе Саратове.

В период с 19.12.2015 года по 30.12.2015 года проведено общее собрание собственников многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования.

По повестке дня были приняты решения по следующим вопросам: об избрании председателя, секретаря, членов счетной комиссии, об изменении способа управления многоквартирным домом N 31 по улице Антонова (выбор способа управления, утверждение организации для управления домом, утверждение устава); выбор органов управления товарищества собственников недвижимости (товарищества собственников жилья) "Академика Антонова, 31", в том числе: определение количественного состава членов правления, членов ревизионной комиссии; избрание членов правления товарищества собственников недвижимости (товарищества собственников жилья) "Академика Антонова, 31", определение сроков полномочий правления; избрание членов ревизионной комиссии товарищества собственников недвижимости (товарищества собственников жилья) "Академика Антонова, 31", определение полномочий членов ревизионной комиссии; определение сроков начала полномочий членов правления и членов ревизионной комиссии товарищества собственников жилья "Академика Антонова, 31", утверждение тарифов, связанных с управлением многоквартирного дома, наделение полномочиями истребовать техническую, строительную и иную необходимую документацию, связанную с управлением многоквартирным домом N 31 по улице Антонова у товарищества собственников жилья "Днепр 2004" и АТСЖ Ленинского района, изменения способа управления многоквартирным домом, утверждение сроков действия договора управления, выбор управляющей организации, утверждение условий договора управления домом, утверждение сроков действия договора управления, определение количественного состава членов совета дома, избрание совета дома и избрание его председателя, утверждение тарифов, связанных с управлением дома, определение порядка распределения объема коммунальных услуг ОДПУ, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, определение лиц, которые от имени собственников помещений в доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в доме, об оформлении принятых настоящим собранием решений в виде письменного протокола, об утверждении порядка уведомлений о предстоящих собраниях и места оповещения о сообщениях и принятых решениях общих собраний путем вывешивания объявлений в каждом подъезде, определении места хранения решений собственников, оформлении принятых решений в виде письменного протокола.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу, что при проведении общего собрания собственников многоквартирного дома N 31 по улице Академика Антонова в городе Саратове, проведённого в форме очно-заочного голосования, были допущены существенные нарушения положений Жилищного кодекса Российской Федерации, что влечен недействительность принятого на нем решения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений многоквартирных домов обязаны выбрать один из способов управления своим многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья.

Как следует, из материалов дела управление многоквартирным домом N 31 по улице Академика Антонова в городе Саратове с 2004 года осуществляет товарищество собственников жилья "Днепр 2004".

Указанное товарищество собственников недвижимости является действующим юридическим лицом.

Статьей 140 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реорганизация товарищества собственников жилья, созданного в двух и более многоквартирных домах, может быть осуществлена в форме разделения при условии соблюдения требования, установленного частью 1 статьи 136 настоящего Кодекса. Решение о разделении товарищества может быть принято на общем собрании его членов большинством голосов членов товарищества от числа голосов членов товарищества, присутствующих на его общем собрании, при условии согласия на такое разделение общего собрания собственников помещений в каждом многоквартирном доме, решение о котором принято большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в каждом многоквартирном доме в течение двух лет с момента проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, собственники помещений в котором инициировали такое разделение (часть 3).

Реорганизация товарищества собственников жилья, созданного в двух и более многоквартирных домах, может быть осуществлена в форме выделения при условии соблюдения требования, установленного частью 1 статьи 136 настоящего Кодекса. Решение о выделении товарищества может быть принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, в котором будет создано товарищество собственников жилья в процессе выделения, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме (часть 4).

В соответствии со статьей 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Части 3 и 4 статьи 140 Жилищного кодекса Российской Федерации содержат специальные нормы, которые регулируют особенности реорганизации товарищества собственников жилья соответственно в формах разделения и выделения в случаях, когда товарищество было создано в двух и более многоквартирных домах.

Избрание собственниками жилых помещений одного дома, входящего в товарищества собственников жилья, иного способа управления означает необходимость реорганизации данного товарищества в форме выделения, поскольку к вновь образуемому юридическому лицу должны перейти часть прав и обязанностей ранее созданного товарищества собственников жилья, возникших в связи с управлением несколькими многоквартирными домами.

Порядок проведения реорганизации определяется пунктом 1 статьи 57, пунктом 4 статьи 58, статьей 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие порядок реорганизации юридического лица, в данном случае должны применяться с учетом норм, содержащихся в частях 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, из которых следует, что управление товариществом собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом, который выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Поэтому изменение способа управления многоквартирным домом является исключительным правом жителей этого дома, которые решили выйти из состава товарищества собственников жилья, объединяющего несколько домов, для чего согласие членов товарищества собственников жилья, проживающих в других домах, входящих в состав товарищества собственников жилья, не требуется.

Согласно части 4 статьи 140 Жилищного кодекса Российской Федерации реорганизация товарищества собственников жилья, созданного в двух и более многоквартирных домах, может быть осуществлена в форме выделения при условии соблюдения требования, установленного частью 1 статьи 136 настоящего Кодекса. Решение о выделении товарищества может быть принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, в котором будет создано товарищество собственников жилья в процессе выделения, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме.

Указанная норма императивно связывает создание товарищества собственников жилья в отдельном многоквартирном доме, входящем в объединяющее несколько многоквартирных домов товарищества собственников жилья, с принятием общим собранием собственников помещений в отдельном (выделяющемся) доме решения о выделении товарищества.

При этом в повестку такого общего собрания должны быть поставлены следующие вопросы: 1) о реорганизации товарищества собственников жилья в форме выделения; 2) о создании в результате выделения нового товарищества собственников жилья; 3) об утверждении порядка реорганизации товарищества собственников жилья в форме выделения; 4) об утверждении разделительного баланса и передаточного акта; 5) об утверждении Устава создаваемого в результате выделения товарищества собственников жилья; 6) об избрании правления и председателя правления товарищества собственников жилья; 7) о приеме в члены товарищества собственников жилья.

Поскольку судом первой инстанции не в полном объеме установлены значимые по делу обстоятельства, к материалам дела в качестве дополнительного доказательства приобщена копия устава товарищества собственников недвижимости "Днепр-2004", согласно которому товарищество является объединением собственником жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах N 31 по улице имена Академика Антонова О.К. и N 10 "а" по улице Электронная в городе Саратове.

Доказательство отвечает требованиям относимости и допустимости, обстоятельство, в подтверждение которого оно было представлено судебная коллегия считает установленным.

Из материалов дела не следует, что общим собранием собственников помещений в отдельном (выделяющемся) доме по адресу: город Саратов, улица имени Академика Антонова О.К., дом N 31 принималось решение о выделении многоквартирного дома N 31 из состава товарищества собственников жилья "Днепр 2004", решены необходимые вопросы относительно реорганизации товарищества собственников жилья "Днепр 2004" (утверждение разделительного баланса и передаточного акта).

В результате принятого решения на базе одного и того же многоквартирного дома созданы три способа управления многоквартирным домом, со своими правами в отношении общего имущества многоквартирного дома и полномочиями по начислению и собиранию квартирной платы и прочих коммунальных платежей, чем нарушаются права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе истцов.

При этом создание товарищества собственников недвижимости "Академика Антонова, 31" путем принятия соответствующего решения общим собранием собственников дома и принятие им в управление многоквартирного дома является волеизъявлением собственников по изменению способа управления домом, а не реорганизацией в форме выделения по решению участников реорганизуемого юридического лица - товарищества собственников жилья "Днепр-2004", в том смысле, как это установлено нормами гражданского законодательства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии нарушений указанных выше норм права при проведении общего собрания собственников помещений, которые являются существенными.

Не вызывает сомнение вывод суда о нарушениях при проведении общего собрания собственников многоквартирного дома, выразившиеся в утверждении договора управления от 01.02.2016 года, согласно которому перечень работ и услуг не соответствует минимальному перечню услуг и работ, необходимому для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилам оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 года N 290.

При таких обстоятельствах, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Иные доводы жалобы правового значения не имеют, сводятся иному толкованию закона и к иной оценке представленных доказательств, в связи с чем являются несостоятельными.

Указанные доводы не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Саратова от 05.04.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карнацевича Т.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: