Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 июля 2016 г. по делу N 33-4913/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Елкановой И.А.,

судей Бурловой Е.В., Садовой И.М.,

при секретаре Ермиловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елкановой И.А. гражданское дело по иску Соколовой С.Н. к Саратовской городской Думе, администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании рыночной стоимости земельного участка и прекращении права собственности по апелляционным жалобам администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда города Саратова от 23.03.2016 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи, объяснения Возовой Е.С., представлявшей по доверенности интересы комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" и поддержавшей доводы жалобы, адвоката Барышникова Р.П., представлявшего по доверенности и ордеру интересы Соколовой С.Н. и возражавшего по доводам жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения на них, судебная коллегия

установила:

Соколова С.Н. обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: город "адрес". Однако через данный земельный участок без процедуры его изъятия для муниципальных нужд была проложена автомобильная дорога от поселка Юбилейный к пруду Монашеский.

Ссылаясь на то, что она фактически лишена возможности использовать земельный участок по назначению - для индивидуального жилищного строительства, Соколова С.Н., с учетом уточненных исковых требований, просила о взыскании с муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по финансам муниципального образования "Город Саратов" за счет средств бюджета муниципального образования "Город Саратов" рыночной стоимости за земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", компенсации в размере 1461742 руб.

При рассмотрении настоящего дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация муниципального образования "Город Саратов", комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", в качестве третьих лиц - комитет по дорожному хозяйству, благоустройству и транспорту администрации муниципального образования "Город Саратов", комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов".

Решением Волжского районного суда Саратовской области от 23.03.2016 года взыскано с администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу Соколовой С.Н. в счет возмещения убытков, причиненных в результате изъятия земельного участка, 1461742 руб. Прекращено право собственности Соколовой С.Н. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, вид права - собственность, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, адрес объекта: "данные изъяты". В удовлетворении остальных требований Соколовой С.Н. отказано.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов" просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Автор жалобы полагает, что решение суда постановлено без достаточных оснований, с нарушением и неправильным применением норм материального права.

В апелляционной жалобе комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований к комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов". Автор жалобы указывает, что комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" не уполномочен обеспечивать интересы муниципального образования "Город Саратов", в связи с чем является по делу ненадлежащим ответчиком.

От истца Соколовой С.Н. поступили возражения на апелляционные жалобы, в которых она выражает несогласие с доводами жалоб, просит в их удовлетворении отказать.

Другие лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, представителей в суд второй инстанции не направили, о причинах неявки не сообщили и не просили дело не рассматривать в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1) и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 2).

Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации, в случаях принудительного изъятия имущества у собственника - независимо от оснований такого изъятия - должен осуществляться эффективный судебный контроль, который может быть либо предварительным, либо последующим и служит гарантией конституционного принципа неприкосновенности собственности (данная правовая позиция отражена в постановлениях от 16.07.2008 года N 9-П и от 24.02.2004 года N 3-П, в определениях от 11.05.2012 года N 758-О и от 03.07.2007 года N 714-О-П).

В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда основания отчуждения предусмотрены законом.

Одним из таких оснований согласно пп. 3 п. 2 приведенной правовой нормы является изъятие у собственника земельного участка для государственных или муниципальных нужд, что в соответствии с п. 1 ст. 279 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникших правоотношений) осуществляется путем выкупа земельного участка.

Под государственными или муниципальными нуждами при этом могут пониматься потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), но является невозможным без изъятия имущества, принадлежащего частному субъекту.

В соответствии с п. 1 - 3 ст. 55 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения правоотношений) изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по основаниям, установленным статьей 49 настоящего Кодекса

Принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.

Порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.

Статья 63 ЗК РФ предусматривает гарантии прав на землю при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд

Согласно п.п. 1, 4 ст. 63 ЗК РФ изъятие земельных участков, в том числе путем их выкупа, для государственных или муниципальных нужд осуществляется после: 1) предоставления по желанию лиц, у которых изымаются, в том числе выкупаются, земельные участки, равноценных земельных участков; 2) возмещения стоимости жилых, производственных и иных зданий, строений, сооружений, находящихся на изымаемых земельных участках; 3) возмещения в соответствии со статьей 62 настоящего Кодекса в полном объеме убытков, в том числе упущенной выгоды.

Собственнику земельного участка при изъятии его для государственных или муниципальных нужд наряду с гарантиями, предусмотренными пунктами 1 и 2 настоящей статьи, должна быть возмещена рыночная стоимость земельного участка, если ему не предоставлен бесплатно в собственность равноценный земельный участок.

В соответствии со ст. 49 ЗК РФ изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением объектов государственного и муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов, в перечень таких объектов входят, в том числе и автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспорено, что Соколова С.Н. является собственником земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства) площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер земельного участка N. Право собственности на участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.07.2012 года (л.д.10). Земельный участок поставлен на государственной кадастровый учет, в отношении данного земельного участка в июле 2011 года проведены кадастровые работы, составлен межевой план, данные о поворотных точках земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается материалами кадастрового дела на земельный участок и кадастровой выпиской о земельном участке.

08.11.2013 года администрацией муниципального образования "Город Саратов" было издано постановление N 2731 "Об утверждении проекта планировки территории для строительства линейных объектов - дорог в пределах жилых групп N от "адрес" с проектом межевания в его составе". Из представленного в материалы дела проекта планировки территории видно, что часть принадлежащего истцу земельного участка вошла в границы красных линий линейных объектов (л.д. 14, 15).

Данное обстоятельство подтверждено также результатами экспертного исследования, проведенного в суде первой инстанции. Согласно экспертному заключению от 14.01.-04.03.2016 года N 468 ООО "Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз" на принадлежащем Соколовой С.Н. земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м с запада земельный участок пересекает автомобильная дорога с твердым асфальтобетонным покрытием "адрес". С северной стороны земельного участка имеется ограждение в виде металлического сетчатого ограждения по металлическим столбам-опорам совпадающего с границей смежного земельного участка. С востока граница земельного участка располагается на расстоянии 7, 8 - 8, 8 м. вдоль высоковольтной линии электропередачи. В связи с тем, что площадь части земельного участка, не подлежащей изъятию, меньше минимального размера земельного участка для малоэтажной жилой застройки усадебного типа, раздел земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, адрес объекта: "адрес", с сохранением части земельного участка в пределах красных линий под реконструкцию автодороги в жилую улицу и части земельного участка, не подлежащего изъятию, произвести не представляется возможным. Раздел с образованием двух самостоятельных участков размерами: изъятых под реконструкцию автодорог составляет "данные изъяты" кв.м и не подлежащая изъятию составляет "данные изъяты" кв.м, произвести не представляется возможным. Площадь земельного участка, изъятого под реконструкцию автодорог, составляет "данные изъяты" кв.м. рыночная стоимость части земельного участка, выделяемой в пределах красных линий под реконструкцию автодороги в жилую улицу составляет 728654 руб. Так как площадь части земельного участка, не подлежащей изъятию, меньше минимально установленного п. 44.4.1. решения Саратовской городской Думы от 29.04.2008 года N 27-280 "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов" размера земельного участка для малоэтажной жилой застройки усадебного типа, использование части земельного участка, не предназначенного для выдела для нужд под реконструкцию существующей автодороги с сохранением вида разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, не представляется возможным. При этом, экспертным исследованием какое-либо недвижимое имущество на указанном земельном участке не выявлено (л.д. 149-163).

Согласно заключению эксперта N 3188 от 23.11.2015 года ООО "Научно-исследовательская лаборатория" рыночная стоимость земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N по адресу: "адрес", на момент оценки, без учета НДС, составляет 1461742 руб. (л.д. 100-105).

Представитель истца в суде первой инстанции пояснял, что автомобильная дорога была обнаружена истцом на принадлежащем ему земельном участке в декабре 2013 года, данное обстоятельство администрацией муниципального образования "Город Саратов" не опровергнуто. Доказательств, подтверждающих иную дату строительства автомобильной дороги (в частности, до межевания истцом земельного участка) ответчиком не представлено. Решение об изъятии земельного участка органом местного самоуправления не принималось и соответствующая информация в средствах массовой информации не размещалась.

Истец обращался в орган местного самоуправления по вопросу выплаты ему компенсации за фактически изъятый земельный участок, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской, однако между сторонами не было достигнуто соглашения о размере компенсации.

Кроме того, Соколова С.Н. обращалась в Волжский районный суд г. Саратова с заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования "Город Саратов" по неизъятию путем выкупа для муниципальных нужд земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, и возложении обязанности изъять путем выкупа земельный участок для муниципальных нужд. Решением Волжского районного суда г. Саратова от 28.07.2015 года заявление Соколовой С.Н. было оставлено без удовлетворения (л.д. 38).

При данных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно на основании представленных доказательств пришел к выводу, что проходящая по земельному участку Соколовой С.Н. автомобильная дорога является муниципальной (дорога расположена в границах населенного пункта, не включена в реестр дорог федерального и регионального значения, вопрос о проектировании дороги разрешался администрацией муниципального образования "Город Саратов").

Для определения рыночной стоимости спорного земельного участка судом первой инстанции назначена строительно-техническая (товароведческая) экспертиза. Согласно выводам экспертного заключения ООО "Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз" N 3188 от 23.11.2015 года, рыночная стоимость земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N по адресу: "адрес" на момент составления экспертизы 21.11.2015 года составляет 1461742 руб. (л.д. 100-105).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 и 2 ст. 279 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент фактического изъятия земельного участка) земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 281 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент фактического изъятия земельного участка) плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.

При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В ст. 282 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент фактического изъятия земельного участка) было указано, что если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, орган публично-правового образования, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

По смыслу приведенных правовых норм в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Согласно заключению экспертов, рыночная стоимость земельного участка на момент рассмотрения спора составляет 1461742 руб., в связи с чем именно данная сумма должна быть взыскана с ответчика в счет компенсации за изъятый земельный участок истца, что и было сделано судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела..

Таким образом, судом первой инстанции в решении приведены исчерпывающие основания для возложения обязанности по возмещению истцу стоимости изъятого земельного участка на орган местного самоуправления в лице администрации муниципального образования "Город Саратов", не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В связи с тем, что Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" является структурным подразделением администрации, организующим исполнение бюджета муниципального образования "Город Саратов", органом внутреннего финансового контроля, осуществляющим контрольную деятельность в сфере бюджетных правоотношений и в сфере закупок для обеспечения муниципальных нужд, в его компетенцию не входит решение вопросов об изъятии земельных участков, то в удовлетворении исковых требований к нему обоснованно отказано.

При таком положении судебная коллегия не может признать правомерными доводы апелляционной жалобы Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" о принятии нового решения об отказе Соколовой С.Н. в исковых требованиях, предъявленных к Комитету.

Таким образом, обстоятельства дела исследованы всесторонне, полно и объективно. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.12. 2003 года за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при принятии решения судом первой инстанции соблюдены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения, исходя из доводов жалоб, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 23.03.2016 года оставить без изменений, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи