Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 июля 2016 г. по делу N 33-4944/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе

председательствующего Мележик Л.М.,

судей Песковой Ж.А., Перовой Т.А.,

при секретаре Мичуриной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мележик Л.М. гражданское дело по иску Чертовского Ф.Ф. к АТСЖ Ленинского района г. Саратова об обязании предоставить протокол общего собрания, взыскании денежных средств за услугу по содержанию жилья, компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе Чертовского Ф.Ф. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 01 апреля 2016 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Чертовской Ф.Ф. обратился в Ленинский районный суд г. Саратова с уточненными исковыми требованиями к АТСЖ Ленинского района г. Саратова о возложении обязанности на ответчика предоставить ему копию протокола общего собрания собственников жилья от 17-20 августа 2015 г. об установлении размера платы за содержание жилого помещения, взыскании стоимости услуги по содержанию жилья за сентябрь-ноябрь 2015 г. в размере 4972,86 руб., взыскании 3000 руб. - в счет компенсации причиненного отказом в предоставлении информации морального вреда, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований истца, в обоснование которых указал, что является собственником "адрес".

Дважды (в октябре и ноябре 2015 г.) истец обращался к ответчику с запросом о разъяснении тарифа на содержание общего имущества дома с сентября 2015 г.

18 ноября 2015 г. им получен ответ из АТСЖ Ленинского района, из которого следует, что новый тариф был установлен решением общего собрания собственников жилья от 17-20 августа 2015 г.

24 ноября 2015 г. он обратился к ответчику с просьбой предоставить протокол общего собрания собственников жилья от 17-21 августа 2015 г.

Из ответа АТСЖ Ленинского района от 01 декабря 2015 г. следует, что итоги общего собрания размещены на обороте квитанции по оплате ЖКУ за август 2015 г., однако данные сведения действительности не соответствуют.

Поскольку истец просил ответчика предоставить не итоги собрания, а сам протокол общего собрания с целью проверки соблюдения процедуры проведения собрания, Чертовской Ф.Ф. считает, что ответчик отказал ему в предоставлении запрашиваемой информации.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 01 апреля 2016 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Чертовской Ф.Ф. выражает несогласие с постановленным решением суда, ставит вопрос об его отмене. В доводах жалобы указывает, что суд не дал надлежащей оценки тому факту, что сайт ответчика, на котором размещен искомый протокол общего собрания, недоступен в связи с перегруженностью базы данных. Запрошенный истцом протокол был направлен ему ответчиком только в день рассмотрения дела - 01 апреля 2016 г. При указанных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имелось.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Чертовской Ф.Ф. является собственником "адрес".

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось то обстоятельство, что указанный жилой дом находится на обслуживании у АТСЖ Ленинского района.

Материалами гражданского дела подтверждается, что 13 октября и 03 ноября 2015 г. истец обращался к ответчику с заявлениями о разъяснении причин изменения тарифа на содержание общего имущества дома с сентября 2015 г.

14 октября 2015 г. истцу направлен ответ и разъяснено, что тарифы были изменены на основании решения общего собрания, проведенного в форме заочного голосования 17-21 августа 2015 г.

24 ноября 2015 г. истцом было подано заявление в АТСЖ о предоставлении ему копии протокола общего собрания собственников жилья от 17-21 августа 2015 г.

Исходя из ответа АТСЖ Ленинского района, направленного на имя истца, итоги общего собрания были размещены на обороте квитанции по оплате ЖКУ за август 2015 г.

Проанализировав положения ст. ст. 4, 5 10 п. 16 ст. 12 ЖК РФ, а также положения п. п. 67 и 69 постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", отказывая в иске, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что обоснованность оспариваемого тарифа, установленного общим собранием собственников жилья от 17-21 августа 2015 г., истцом не была опровергнута в ходе судебного разбирательства, решение общего собрания не признано незаконным. Следовательно, у собственников жилого дома возникла обязанность по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома по утвержденным тарифам.

В этой связи судом первой инстанции было правомерно отказано истцу во взыскании стоимости услуги по содержанию жилья за сентябрь-ноябрь 2015 г. в размере 4 972,86 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2012 г. N 94 "О внесении изменений в стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" утверждены изменения в стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 г. N 731.

Пунктом 5 данного Стандарта предусмотрено, что товариществами и кооперативами информация раскрывается путем обязательного опубликования информации на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору товарищества и кооператива:

сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации;

сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого товарищество и кооператив осуществляет свою деятельность.

Таким образом, названный Стандарт обязывал ответчика раскрывать информацию, путем размещения на сайтах в сети Интернете протоколов общих собраний членов ТСЖ, заседаний правления и ревизионной комиссии, на которых рассматривались вопросы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома и (или) организацией предоставления коммунальных услуг (за текущий год и год, предшествующий текущему году).

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о том, что ответчиком была выполнена обязанность по доведению необходимой информации (содержание протокола общего собрания) до потребителей одним из предусмотренных способов - путем размещения протокола на официальном сайте в сети Интернет (в соответствии с п. 5 "а" Постановления Правительства РФ N 731 от 23 сентября 2010 г. "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами").

Кроме того, из приобщенного судом апелляционной инстанции скриншота с сайта ответчика следует, что протокол общего собрания размещен на сайте АТСЖ Ленинского района.

Доводы жалобы о том, что истец не смог ознакомиться с текстом протокола общего собрания на сайте в сети Интернет не свидетельствует о том, что данный протокол не был опубликован ответчиком в соответствии с положениями Стандарта.

В соответствии со ст. 143.1 ЖК РФ:

1. Члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодекс и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

2. Члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право предъявлять требования к товариществу относительно качества оказываемых услуг и (или) выполняемых работ.

3. Члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться со следующими документами:

1) устав товарищества, внесенные в устав изменения, свидетельство о государственной регистрации товарищества;

2) реестр членов товарищества;

3) бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок);

4) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

5) документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

6) протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

7) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования;

8) техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы;

9) иные предусмотренные настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренние документы товарищества.

Таким образом, исходя из буквального толкования, действующие в настоящее время положения ст. 143.1 ЖК РФ не предусматривают обязанности АТСЖ предоставлять копии документов, а собственники имеют право лишь знакомиться с документами.

Доказательства, подтверждающие, что истец обращался в АТСЖ с заявлениями об ознакомлении с протоколом общего собрания, материалы дела не содержат.

При этом, судом первой инстанции установлено, что в ходе рассмотрения возникшего спора истцу была направлена копия протокола, что им не оспаривалось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что по существу доводы жалобы Чертовского Ф.Ф. сводятся к переоценке представленных доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался автор жалобы в суде первой инстанции, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований к переоценке указанных доказательств судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено. Следовательно, оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 01 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Чертовского Ф.Ф. ? без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи