Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 августа 2016 г. по делу N 33-5374/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Мележик Л.М.,

судей Перовой Т.А., Садовой И.М.,

при секретаре Тузове Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников недвижимости "Олимп" к Колдиной Н.И. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному исковому заявлению Колдиной Н.И. к товариществу собственников недвижимости "Олимп", Ханину М.Ю, о признании недействительным протокола общего собрания по апелляционной жалобе Колдиной Н.И. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 14 апреля 2016 года, которым первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., объяснения Колдиной Н.И. и её представителя Болотовой Е.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя товарищества собственников недвижимости "Олимп" и Ханина М.Ю. - Бережной Т.Ю., пролагавшей решение суда не подлежащим отмене, обсудив доводы жалобы и возражения на жалобу, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

товарищество собственников недвижимости "Олимп" обратилось в суд с иском к Колдиной Н.И., в котором с учетом уточнения исковых требований просило взыскать денежные средства в размере 256475 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 ноября 2015 года по 14 марта 2016 года в размере 6265 рублей 66 копеек, а также по дату уплаты задолженности исходя из учетной ставки банковского процента, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6414 рублей 18 копеек, расходы по копированию документов в сумме 2070 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что общим собранием собственников помещений многоквартирного "адрес", проведенном в форме заочного голосования в период с 1 июля по 10 июля 2015 года, оформленного протоколом N от 15 июля 2015 года избран способ управления домом - товарищество собственников недвижимости, принято решение о создании товарищества собственников недвижимости "Олимп" (далее ТСН "Олимп"), избраны члены правления ТСН "Олимп". По одному из вопросов повестки дня принято решение о перечислении на счет ТСН "Олимп" неизрасходованных денежных средств многоквартирного дома, оставшихся на счете управляющей компании ООО "СтройСервис+" и денежных средств от аренды нежилых помещений, находящихся на личном счете бывшего председателя совета дома Колдиной Н.И.

22 июля 2015 года на заседании членов правления ТСН "Олимп" избран председатель правления Павшинцев Д.С.

21 сентября 2015 года ТСН "Олимп" направлены запросы арендаторам нежилых помещений о предоставлении копий договоров и актов сверки расчетов, сведений о перечисление денежных средств в счет уплаты арендной платы на расчетный счет Колдиной Н.И., открытый в ОАО "Сбербанк России".

Согласно представленным сведениям на расчетный счет Колдиной Н.И. были перечислены денежные средства в размере 256475 рублей.

ТСН "Олимп" направило Колдиной Н.И. уведомление о перечислении указанных денежных средств на счет ТСН "Олимп" в десятидневный срок во исполнение решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 15 июля 2015 года. Указанное требование Колдиной Н.И. не исполнено.

Колдиной Н.И. подан встречный иск к ТСН "Олимп", Ханину М.Ю., в котором просила признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома "адрес" от 15 июля 2015 года.

В обоснование встречных исковых требований указано, что Колдина Н.И. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес". 8 августа 2015 года из информации, размещенной в подъездах указанного дома, ей стало известно о регистрации ТСН "Олимп". 17 августа 2015 года Колдина Н.И. обратилась с заявлением к Ханину М.Ю. о предоставлении копий документов по факту проведения собрания. Спустя месяц ответчиком дан ответ о нахождении необходимой информации о деятельности ТСН "Олимп" на сайте товарищества. После ознакомления с протоколом общего собрания от 15 июля 2015 года выяснилось, что по отдельным вопросам повестки дня для принятия решения не было кворума, некоторые собственники голосовали за родственников, не имея доверенности на представления интересов, в связи с чем считает решение общего собрания недействительным.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 14 апреля 2016 года исковые требования ТСН "Олимп" удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Колдиной Н.И. отказано.

Не согласившись с решением суда, Колдина Н.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею исковых требований. В доводах жалобы ссылается на незаконность и необоснованность решения суда, приводит обстоятельства, аналогичные содержащимся во встречном исковом заявлении. Считает необоснованным вывод суда об исчислении срока исковой давности с момента составления протокола - 15 июля 2015 года, поскольку наличие у неё бюллетеня на заочное голосование в период с 1 июля по 10 июля 2015 года не подтверждает факт её осведомленности о результатах голосования с учетом того, что сроки размещения информации и объявлений на информационных досках указанным собранием определены не были. Автор жалобы считает, что судом необоснованно не принято во внимание то, что решением собрания собственников помещений многоквартирного дома от 15 апреля 2013 года она была наделена правом распоряжаться денежными средствами, поступающими от арендаторов нежилых помещений, самостоятельно от имени и в интересах собственников, а также не учтены доказательства, подтверждающие использование денежных средств в размере 89248 рублей 62 копеек на нужды дома.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела, на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома "адрес", проведенном в форме заочного голосования в период с 1 июля по 10 июля 2015 года, оформленного протоколом N от 15 июля 2015 года, избран способ управления домом - ТСН "Олимп", выбраны члены правления ТСН "Олимп", принято решение о перечислении на счет ТСН "Олимп" неизрасходованных денежных средств собственников многоквартирного дома, оставшихся на счете ООО "СтройСервис+", и денежных средств от аренды помещений (парикмахерских и провайдеров телекоммуникационных сетей связи), хранящихся на личном счете бывшего председателя совета дома Колдиной Н.И.

4 августа 2015 года ТСН "Олимп" и устав ТСН "Олимп" зарегистрированы в установленном порядке в Межрайонной ИФНС N 2 по Саратовской области.

17 сентября 2015 года открыт расчетный счет ТСН "Олимп" в ОАО "Сбербанк России".

21 сентября 2015 года ТСН "Олимп" направлены запросы арендаторам и руководителям провайдеров телекоммуникационных сетей связи о предоставлении копии договоров и актов сверки за весь период, когда имело место перечисление денежных средств на расчетный счет Колдиной Н.И. N, открытый в ОАО "Сбербанк России".

Судом установлено, что на счет Колдиной Н.И. перечислены денежные средства по договорам аренды нежилых помещений дома "адрес" всего в размере 256475 рублей.

Так, ОАО "ВымпелКом" за период с 1 января 2013 года по 30 сентября 2015 года перечислило на счет Колдиной Н.И. денежные средства в размере 36800 рублей на основании договора размещения оборудования N от 18 декабря 2012 года; ООО "Новая телекоммуникационная компания" за период с 1 сентября 2013 года по 30 сентября 2015 года - 12500 рублей на основании договора о размещении линий и оборудования связи и их последующем обслуживании N от 1 сентября 2013 года; ЗАО "КОМСТАР-Регионы" за период с 1 августа 2012 года по 31 марта 2013 года и с 1 апреля 2013 года по 30 сентября 2015 года - 33234 рубля на основании договора N от 1 августа 2012 года; ПАО "Ростелеком" - 48024 рубля на основании договора N от 7 марта 2013 года; Мирошниченко Н.И. за период с 1 июня 2012 года по 31 марта 2014 года - 75107 рублей на основании договора аренды нежилого помещения от 1 июня 2012 года; Тарасовой Н.Ф. за период с 6 сентября 2013 года по 10 февраля 2014 года - 23200 рублей; индивидуальным предпринимателем Вихряевым В.М. - 25000 рублей на основании договора N от 1 ноября 2011 года; ПАО "МТС" - 2610 рублей на основании договора аренды N от 1 августа 2012 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными платежными поручениями, копиями договоров и не оспаривались Колдиной Н.И.

В адрес Колдиной Н.И. было направлено уведомление о перечисления в десятидневный срок на счет ТСН "Олимп" денежных средств, поступивших от арендаторов нежилых помещений.

Указанное уведомление получено Колдиной Н.И. 13 ноября 2015 года, однако исполнено не было.

Таким образом, факт перечисления на расчетный счет Колдиной Н.И. денежных средств в общей сумме 256475 рублей, принадлежащих собственникам помещений многоквартирного дома "адрес" нашел свое подтверждение при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что после получения уведомления о возврате денежных средств Колдина Н.И. без законных оснований удерживала денежные средства в размере 256475 рублей, в связи с чем исковые требования ТСН "Олимп" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

Судом первой инстанции уделено должное внимание доводам сторон, исследованы представленные доказательства, в том числе показания свидетелей.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что срок исковой давности для обращения в суд с иском об оспаривании решения общего собрания истек 15 января 2016 года.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ заявление об обжаловании решения, принятого общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Данное положение связывает начало течения срока исковой давности с объективным моментом - нарушением права и субъективным моментом - осведомленностью лица о таком нарушении.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Колдиной Н.И. под роспись вручен бюллетень для заочного голосования в период с 1 июля по 10 июля 2015 года.

Результаты голосования и принятые решения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме были размещены 15 июля 2015 года на информационных досках в подъездах дома.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Колдиной Н.И. должно было быть известно о проводимом 15 июля 2015 года общем собрании собственников помещений многоквартирного дома и его результаты с указанной даты, в связи с чем срок на обращение в суд с иском об оспаривании решений общего собрания был пропущен.

Доводы жалобы, касающиеся использования денежных средств в сумме

89248 рублей 62 копейки на нужды многоквартирного дома, судебная коллегия отклоняет как необоснованные, поскольку Колдиной Н.И. не представлены допустимые доказательства, подтверждающие наличие у неё полномочий по распоряжению денежными средствами, полученными от арендаторов нежилых помещений в многоквартирном доме, доказательства необходимости использования денежных средств на приобретение указанных товаров и проведения ремонта общего имущества дома в соответствии с договорами, составленными после предъявления ТСН "Олимп" исковых требований о возврате денежных средств.

Представленные Колдиной Н.И. документы по запросу судебной коллегии также не подтверждают вышеуказанные обстоятельства.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, были предметом обсуждения в суде первой инстанции, учтены судом и им дана соответствующая оценка.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с оценкой судом представленных доказательств, в связи с чем не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения суда

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 14 апреля

2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи