Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 июля 2016 г. по делу N 33-5480/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Рябихина О.Е., Бартенева Ю.И.,

при секретаре Туктагановой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного военно-образовательного учреждения высшего профессионального образования Военного учебно-научного центра Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных сил Российской Федерации" к Сидорову М.В. о взыскании денежных средств, затраченных на военную и специальную подготовку, по апелляционной жалобе Сидорову М.В. на решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 13 мая 2016 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., объяснения Сидорова М.В., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Федеральное государственное казенное военно-образовательное учреждение высшего профессионального образования Военного учебно-научного центра Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных сил Российской Федерации" (далее - ВУНЦ СВ "Общевойсковая академия ВС РФ") обратилось в суд с иском к Сидорову М.В. о взыскании денежных средств, затраченных на военную и специальную подготовку, в сумме "данные изъяты"

Требования мотивированы тем, что приказом Министра обороны РФ N от "дата" Сидоров М.В. с "дата" зачислен на 1 курс в ВУНЦ СВ "Общевойсковая академия ВС РФ" по военной специальности "Применение мотострелковых подразделений" и назначен на должность "курсант". В соответствии с приказом начальника ВУНЦ СВ "Общевойсковая академия ВС РФ" от "дата" N ответчик отчислен из числа курсантов по неуспеваемости. Контракт о прохождении военной службы в ВС РФ с Сидоровым М.В. не заключался. Согласно расчету фиксированных значений суммы подлежащих возмещению средств, размер которых включается в контракты о прохождении военной службы, заключаемые в "дата" данная сумма составляет "данные изъяты" в год. Таким образом, за период обучения на военную и специальную подготовку Сидорова М.В. из средств федерального бюджета затрачено "данные изъяты"

Решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 13 мая 2016 года исковые требования удовлетворены. С Сидорова М. В. в пользу Федерального государственного казенного военно-образовательного учреждения высшего профессионального образования Военного учебно-научного центра Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных сил Российской Федерации" взысканы денежные средства в счет возмещения средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку, в размере 283609 руб.

В апелляционной жалобе Сидоров М.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что решение суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что сторона истца проигнорировала запрос суда первой инстанции, не предоставив сведения о нахождении его в госпитале за период обучения с "дата" по "дата" и медицинские документы. Считает, что он был фактически отчислен из учебного заведения по состоянию здоровья. Не оспаривал основание отчисления в связи с отсутствием физической и материальной возможности. Также не отрицает, что у него имелись задолженности по двум предметам: физической и огневой подготовке, однако указывает, что пересдал зачеты по данным предметам. Ссылается на то, что дисциплинарные взыскания напрямую связаны с его отчислением.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены принятого судебного постановления не имеется.

В силу положений п. 7 ст. 35 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений профессионального образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, а также граждане, окончившие указанные образовательные учреждения и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основаниям, предусмотренным подпунктами "д", "е", "е.1" и "з" пункта 1, подпунктами "в" и "д" пункта 2 ст. 51 настоящего Федерального закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации.

Из содержания приведенной нормы прямо следует установленная обязанность граждан, отчисленных из образовательных учреждений по основаниям, связанным с их виновным поведением, возместить денежные средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку в военных образовательных учреждениях профессионального образования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приказом Министра обороны РФ N от "дата" Сидоров М.В. был зачислен на 1 "данные изъяты" с "дата" по военной специальности "Применение мотострелковых подразделений" и назначен на должность "курсант" (л.д. 4, 35).

Зачисление Сидорова М.В. в ВУНЦ СВ "Общевойсковая академия ВС РФ" произведено на основании его письменного заявления с приложением необходимых документов (л.д. 23-34).

В соответствии с приказом начальника ВУНЦ СВ "Общевойсковая академия ВС РФ" от "дата" N ответчик отчислен из числа курсантов по неуспеваемости в соответствии с п. 94 приказа Министра обороны РФ от "дата" N. Основанием для принятия такого решения послужили: рапорт от "дата", выписка из протокола заседания ученого совета N от "дата", распоряжение начальника штаба от "дата" (л.д. 5, 36-48).

Данный приказ Сидоровым М.В. не оспорен.

Из сведений индивидуальной карты обучаемого следует, что контракт о прохождении военной службы в ВС РФ с Сидоровым М.В. не заключался.

Согласно расчету фиксированных значений суммы подлежащих возмещению средств, размер которых включается в контракты о прохождении военной службы, заключаемые в "данные изъяты", данная сумма составляет "данные изъяты". За период обучения на военную и специальную подготовку Сидорова М.В. из средств федерального бюджета затрачено "данные изъяты" (л.д. 6-8).

"дата" Сидоров М.В. ознакомлен с индивидуальной картой, содержащей сведения об отчислении по неуспеваемости и сумме возмещения затрат на обучение, указав, что с суммой возмещения не согласен (л.д. 6).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в соответствии с п. 7 ст. 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" с Сидорова М.В., отчисленного из числа курсантов за неуспеваемость, подлежат взысканию денежные средства, затраченные на военную и специальную подготовку.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в действительности причиной отчисления ответчика из учебного заведения послужило состояние его здоровья не могут быть приняты во внимание, поскольку приказ начальника ВУНЦ СВ "Общевойсковая академия ВС РФ" от "дата" N об отчислении за неуспеваемость ответчиком в установленном законом порядке не был оспорен, незаконным не признан и не отменен.

Ссылка в жалобе на то, что дисциплинарные взыскания напрямую связаны с его отчислением, отклоняются судебной коллегией, поскольку аналогичные доводы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение данных доводов ответчиком представлено не было.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства и направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств.

Выводы суда основаны на всестороннем изучении представленных сторонами доказательств в подтверждение своих доводов и не противоречат действующему законодательству, регулирующему спорные отношения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 13 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидорову М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи