Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 августа 2016 г. по делу N 33-5759/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Мележик Л.М.,

судей Тришкиной М.А., Филатовой В.Ю.,

при секретаре Тузове Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. гражданское дело по иску Соколовой И.А. к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Волжского района муниципального образования "Город Саратов", ООО "Харпа-Град" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате падения дерева на автомобиль, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, по апелляционной жалобе администрации Волжского района муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда г. Саратов от 15 октября 2015 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи, объяснения Рахметуллиной А.А. - представителя ответчика ООО "Харпа-Град", возражавшей против доводов жалобы и отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

Соколова И.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования (далее - МО) "Город Саратов", администрации Волжского района

МО "Город Саратов", ООО (далее - ООО) "Харпа-Град" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате падения дерева на автомобиль, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что 18 мая 2015 года в период с 09-00 часов по 16-00 часов около дома N 29 на пересечении ул. Октябрьская и

ул. Григорьева в г. Саратове на припаркованный автомобиль марки VOLKSWAGEN PASSAT, государственный регистрационный знак "данные изъяты" принадлежащий истцу на праве собственности, произошло падение веток с дерева, расположенного вдоль проезжей части дороги по ул. Григорьева в г. Саратове. В результате данного происшествия автомобилю Соколовой И.А. причинены технические повреждения, восстановительный ремонт которого согласно экспертному исследованию, проведенному по инициативе истца, составляет в размере 144626 рублей 98 копеек. Истец считает, что указанное происшествие произошло вследствие невыполнения ответчиками, возложенных на них обязанностей, отсутствием контроля за зелеными насаждениями, имеющими плохое состояние. На основании изложенного

Соколова И.А. просила взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере

144626 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 рублей 14 копеек в день, начиная с 26 мая 2015 года, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4093 рублей.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 15 октября 2015 года постановлено:

исковые требования удовлетворить частично;

взыскать с администрации Волжского района МО "Город Саратов" в пользу Соколовой И.А. в счет возмещения ущерба в размере 130780 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4521 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3815 рублей 60 копеек;

в удовлетворении остальной части исковых требований к администрации Волжского района МО "Город Саратов", администрации МО "Город Саратов",

ООО "Харпа-Град" - отказать;

взыскать с администрации Волжского района МО "Город Саратов" в пользу ООО "Центр независимой технической экспертизы" по Саратовской области расходы за производство судебной экспертизы в размере 13564 рублей

50 копеек;

взыскать с Соколовой И.А. в пользу ООО "Центр независимой технической экспертизы" по Саратовской области расходы за производство судебной экспертизы в размере 1435 рублей 50 копеек.

Не согласившись с постановленным судебным актом, ответчик администрация Волжского района МО "Город Саратов" в лице представителя Салямовой Т.К. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Автор жалобы указывает, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о повреждении автомобиля вследствие падения ветки с дерева и в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязанностей. Ссылается на то, что между администрацией Волжского района МО "Город Саратов" (заказчик) и ООО "Харпа-Град" (подрядчик) заключен муниципальный контракт, в соответствии с которым подрядчик осуществляет работы по содержанию зеленых зон.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 марта 2016 года постановлено:

отменить решение Волжского районного суда г. Саратова от 15 октября

2015 года в части взыскания с администрации Волжского района МО "Город Саратов" в пользу Соколовой И.А. в счет возмещения материального ущерба в размере 130780 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3815 рублей 60 копеек, по оплате услуг представителя в размере 4521 рубля 50 копеек, в части взыскания с администрации Волжского района МО "Город Саратов" в пользу ООО "Центр независимой технической экспертизы" по Саратовской области расходов по проведению судебной экспертизы в размере

13564 рублей 50 копеек, в части отказа в удовлетворении исковых требований Соколовой И.А. к ООО "Харпа-Град";

принять в указанной части новое решение, которым взыскать с ООО "Харпа-Град" в пользу Соколовой И.А. в счет возмещения материального ущерба в размере 130780 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3815 рублей 60 копеек, по оплате услуг представителя в размере 4521 рубля

50 копеек;

взыскать с ООО "Харпа-Град" в пользу ООО "Центр независимой технической экспертизы" по Саратовской области расходы по проведению судебной экспертизы в размере 13564 рублей 50 копеек;

в удовлетворении исковых требований Соколовой И.А. к администрации Волжского района МО "Город Саратов" отказать;

в остальной части решение Волжского районного суда г. Саратова от

15 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным определением суда апелляционной инстанции, ответчик ООО "Харпа-Град" в лице представителя Рахметуллиной А.А. подало кассационную жалобу, в которой просило апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 марта 2016 года отменить, оставить в силе решение Волжского районного суда г. Саратова от 15 октября 2015 года. Автор жалобы указывал на нарушение норм материального и процессуального права при вынесении судом апелляционной инстанции судебного постановления.

Постановлением президиума Саратовского областного суда от 25 июля

2016 года кассационная жалоба ООО "Харпа-Град" удовлетворена, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 марта 2016 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

01 августа 2016 года судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда указанное гражданское дело принято к производству и назначено судебное заседание на 17 августа 2016 года.

На основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно выводам постановления президиума Саратовского областного суда от 25 июля 2016 года установлено, что материалы гражданского дела не содержат сведений, подтверждающих извещение ответчика ООО "Харпа-Град" о месте и времени судебных заседаний по делу в суде первой инстанции.

В связи с чем судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда 17 августа 2016 года вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "Харпа-Град" Рахметуллина А.А. возражала против доводов апелляционной жалобы администрации Волжского района АМО "Город Саратов", просила оставить решение Волжского районного суда г. Саратова от 15 октября 2015 года без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены, ходатайства об отложении дела не представили, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Поскольку дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, решение суда первой инстанции в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением нового решения.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Условием ответственности за причинение вреда согласно ст. 1064 ГК РФ, является наличие состава правонарушения, который включает в себя: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вину причинителя вреда. Противоправное поведение выражается в нарушении норм права.

Как следует из материалов дела Соколова И.А. является собственником автомобиля марки VOLKSWAGEN PASSAT, государственный регистрационный знак "данные изъяты" (л.д. 34).

18 мая 2015 года в период с 09-00 часов по 16-00 часов около дома N 29 на пересечении ул. Октябрьская и ул. Григорьева в г. Саратове припаркованный истцом автомобиль поврежден в результате падения веток с дерева.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 мая

2015 года следует, что повреждение автомобиля произошло по причине падения на него веток дерева, внутри которого имеются гнилостные изменения; по данному факту признаков преступления и правонарушения не установлено (л.д. 54-56).

Обращаясь с настоящим требованием в суд Соколова И.А. представила досудебное исследование N от 18 мая 2015 года, составленное

ООО "Поволжская независимая автоэкспертиза и оценка", согласно выводам которого размер восстановительного ремонта автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, государственный регистрационный знак "данные изъяты", с учетом износа деталей составляет 128267 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 16359 рублей (л.д. 7-39).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца, судом первой инстанции назначена автотехническая экспертиза для определения размера причиненного истцу ущерба, производство которой поручено ООО "Центр независимой технической экспертизы" по Саратовской области.

Согласно выводам заключения эксперта от 04 августа 2015 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, государственный регистрационный знак "данные изъяты", с учетом износа деталей составляет

110115 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет

20665 рублей (л.д. 100-123).

Сторонами по делу выводы заключения эксперта не оспаривались, ходатайства о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы, не поступали.

Изучив фактические обстоятельства дела, представленные доказательства и принимая во внимание вышеизложенные положения действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что технические повреждения автомобилю и материальный ущерб истцу в сумме 130780 рублей (110115 + 20665) причинен в результате падения веток с дерева, находившегося в аварийном состоянии.

Надлежащим ответчиком по делу, обязанным возместить истцу причиненный ущерб, является ООО "Харпа - Град", по следующим основаниям.

Согласно п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года

N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация благоустройства и озеленения территории городского округа относится к вопросам местного значения.

В ст. 6 Устава МО "Город Саратов", принятого решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 года N 67-649, в п. 24. указано, что к вопросам местного значения города относится, в том числе, утверждение правил благоустройства территории города, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории города (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах города.

В соответствии с п. 1.2 Правил благоустройства территории МО "Город Саратов", утвержденных Решением Саратовской городской Думы N 20-185 от

27 сентября 2007 года, настоящие Правила устанавливают единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, к обеспечению доступности городской среды, определяют порядок уборки и содержания городских территорий и объектов благоустройства, перечень работ по благоустройству, их периодичность, порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

В разделе 2 Правил указаны понятия "объекты благоустройства", и также "благоустройство территории". Объектами благоустройства являются любые территории города, на которых осуществляется деятельность по благоустройству: площадки, дворы, кварталы, функционально-планировочные образования, территории районов, город в целом, а также территории, выделяемые по принципу единой градостроительной регламентации (охранные зоны) или визуально-пространственного восприятия (площадь с застройкой, улица с прилегающей территорией и застройкой), другие территории города Саратова.

Благоустройство территории - комплекс мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение безопасности и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории. Озеленение - элемент благоустройства и ландшафтной организации территории, обеспечивающий формирование среды города с использованием растительных компонентов, а также поддержание ранее созданной или изначально существующей природной среды на территории города Саратова.

Согласно сообщению из комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации МО "Город Саратов" от 03 сентября 2015 года ответственным за содержание зеленых насаждений по ул. Октябрьская дома N 29 в

г. Саратове, является администрация Волжского района МО "Город Саратов" (л.д. 176).

06 апреля 2015 года между администрацией Волжского района МО "Город Саратов" и ООО "Харпа-Град" заключен муниципальный контракт

N, согласно которому подрядчик выполняет работы по содержанию остановочных пунктов общественного транспорта, зеленых зон, поливу деревьев и кустарников, организации цветников, стрижке живой изгороди, покосу травы, сносу и опиловке деревьев.

Из приложения N 2 к контракту усматривается, что улицы Григорьева В.Ф. и Октябрьская включены в перечень объектов в Волжском районе для выполнения работ (л.д. 150-159).

Таким образом, из условий контракта следует, что подрядчик принял на себя обязательства по производству конкретных видов работ, в том числе по содержанию зеленых насаждений, сносу и опиловке деревьев по улицам Григорьева В.Ф. и Октябрьская в г. Саратове.

Из представленных администрацией Волжского района МО "Город Саратов" локального сметного расчета (локальная смета) на выполнение работ по содержанию зеленных зон и дорожных сооружений на автомобильных дорогах местного значения на территории Волжского района МО "Город Сатаров" в 2, 3, 4 кварталах 2015 года, являющегося приложением N1 к муниципальному контракту, следует, что заказчиком согласован с подрядчиком перечень работ на указанный период времени, в том числе в разделе 8 - снос деревьев; опиловка деревьев. В данном локальном акте установлена сметная стоимость работ. Согласно представленному акту о приемке выполненных работ за период с 16 июня 2015 года по 30 июня 2015 года по данному муниципальному контракту заказчик принял работы перечисленные в акте, в том числе и в части содержания зеленных зон.

Как следует из раздела 4 муниципального контракта обязанность по направлению заданий подрядчику на администрацию Волжского района МО "Город Саратов" не возложена.

Таким образом, подрядчик ООО "Харпа-Град" приняло на себя обязательства по производству конкретных видов работ, в том числе по содержанию зеленых насаждений в Волжском районе г. Саратове на пересечении ул. Октябрьская и ул. Григорьева в г. Саратове. Неисполнение данной обязанности находится в причинной связи с причинением ущерба истцу.

Доказательств виновного поведения администрации Волжского района муниципального образования "Город Саратов" и администрации муниципального образования "Город Саратов" материалы дела не содержат.

Представленные ООО "Харпа-Град" доказательства в суде апелляционной инстанции (акты о приемке выполненных работ, разрешения на снос, обрезку, пересадку зеленых насаждений), указанные выше выводы судебной коллегии не опровергают.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что лицом, ответственным за вред, причиненный истцу, является организация, которая приняла на себя обязательства по содержанию зеленой зоны - ООО "Харпа-Град", что соответствует обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим возникшие правоотношения, в связи с чем размер материального ущерба, определенный согласно заключению судебной экспертизы - 130780 рублей, подлежит возмещению с ООО "Харпа-Град" в пользу Соколовой И.А.

В требовании истца о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 26 мая 2015 года, следует отказать, поскольку согласно п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

С учетом вышеуказанного, отсутствия соглашения о возмещении убытков между Соколовой И.А. и ООО "Харпа-Град", отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 марта 2016 года (решение суда не вступило в законную силу), указанные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Так как вины ответчиков администрации Волжского района муниципального образования "Город Саратов" и администрации муниципального образования "Город Саратов" не установлено, то в требованиях к указанным ответчикам следует отказать.

На основании положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ООО "Харпа-Град" в пользу Соколовой И.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 3815 рублей 60 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4521 рублей 50 копеек. Расходы по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения с ответчика ООО "Харпа-Град" в размере 13564 рублей 50 копеек, с истца Соколовой И.А. в размере 1435 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 15 октября 2015 года о взыскании с администрации Волжского района муниципального образования "Город Саратов" в пользу Соколовой И.А. 130780 руб. в счет возмещения материального ущерба, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3815 руб. 60 коп., по оплате услуг представителя в размере 4521 руб. 50 коп., распределения судебных расходов по оплате судебной экспертизы и отказа в удовлетворении исковых требований Соколовой И.А. к ООО "Харпа-Град" и администрации МО "Город Саратов" - отменить.

Принять новое решение, которым взыскать с ООО "Харпа-Град" в пользу Соколовой И.А. 130780 рублей в счет возмещения материального ущерба, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3815 руб. 60 копеек, по оплате услуг представителя в размере 4521 рубля 50 копеек.

Взыскать с ООО "Харпа-Град" в пользу ООО "Центр независимой технической экспертизы" по Саратовской области расходы по проведению судебной экспертизы в размере 13564 рублей 50 копеек.

Взыскать с Соколовой И.А. в пользу ООО "Центр независимой технической экспертизы" по Саратовской области расходы по проведению судебной экспертизы в размере 1435 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Соколовой И.А. - отказать.

Председательствующий

Судьи