Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 августа 2016 г. по делу N 33-6020/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Дёминой О.В.,

судей Щипуновой М.В., Пантелеева В.М.,

при секретаре Белохвостовой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ломова Г.П. на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 апреля 2016 года об отказе в отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Ломовой Г.В., действующей в интересах несовершеннолетней Розновой В.А., к Ломову Г.П. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Дёминой О.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия

установила:

Ломова Г.В., действующая в интересах несовершеннолетней Розновой В.А., обратилась в суд с иском к Ломову Г.П. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 декабря 2014 года с Ломова Г.П. в пользу несовершеннолетней Розновой В.А. в лице опекуна Ломовой Г.В. в счет компенсации морального вреда взыскано 300 000 руб.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 марта 2015 года в целях обеспечения заявленных исковых требований наложен арест на нежилое здание гаража с погребом общей площадью 23,3 кв.м по адресу: "адрес".

24 марта 2016 года в суд поступило заявление ответчика Ломова Г.П. об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 19 марта 2015 года.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 апреля 2016 года в удовлетворении ходатайства Ломова Г.П. об отмене обеспечительных мер отказано.

Ломов Г.П. не согласился с постановленным определением суда, в частной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на исполнение решения суда.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления Ломова Г.П. об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции, с учетом того, что решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 декабря 2014 года в полном объеме не исполнено, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обеспечительных мер по делу.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, как соответствующими закону и обстоятельствам дела, поскольку после принятия обеспечительных мер, обстоятельства, которые явились основанием для их применения, не изменились.

Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм процессуального права. Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Определение суда является законным и обоснованным, и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Ломова Г.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи