Апелляционное определение СК по административным делам Саратовского областного суда от 09 августа 2016 г. по делу N 33а-5956/2016

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.,

судей Поляниной О.А., Совкича А.П.,

с участием прокурора отдела прокуратуры области Анашкина А.В.,

при секретаре Дагаевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Козина С.В. к окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 4 по выборам депутатов Саратовской городской Думы пятого созыва об оспаривании решения окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 4 по выборам депутатов Саратовской городской Думы пятого созыва от 25 июля 2016 года N 01/01-12 "Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Саратовской городской Думы пятого созыва Козина С.В.", по апелляционной жалобе Козина С.В. на решение Заводского районного суда города Саратова от 02 августа 2016 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Поляниной О.А., объяснения представителя Козина С.В. - Каюмовой А.Н., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 4 по выборам депутатов Саратовской городской Думы пятого созыва Липилина С.В., возражавшего против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокуратуры Заводского района города Саратова и окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 4 на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Козин С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 4 по выборам депутатов Саратовской городской Думы пятого созыва от 25 июля 2016 года N 01/01-12 "Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Саратовской городской Думы пятого созыва Козина Сергея Валентиновича".

В обоснование заявленных требований указал, что при принятии оспариваемого решения окружной избирательной комиссией одномандатного избирательного округа N 4 по выборам депутатов Саратовской городской Думы пятого созыва неправомерно признаны недействительными 28 подписей избирателей. Ссылался, что в нарушение пункта 1.1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 67-ФЗ) и части 1.1 статьи 31 Закона Саратовской области от 31 октября 2005 года N 107-ЗСО "О выборах в органы местного самоуправления Саратовской области" (далее - Закон N 107-ЗСО) в срок не позднее чем за три дня до заседания избирательной комиссии не уведомлен об имеющихся недостатках представленных документов, вследствие чего ему необоснованно отказано в регистрации кандидатом в депутаты. По изложенным основаниям просил признать незаконным и отменить решение окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 4 по выборам депутатов Саратовской городской Думы пятого созыва от 25 июля 2016 года N 01/01-12 "Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Саратовской городской Думы пятого созыва Козина Сергея Валентиновича" и обязать административного ответчика принять решение о регистрации Козина С.В., выдвинутого в порядке самовыдвижения кандидатом в депутаты Саратовской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу N 4.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 02 августа 2016 года Козину С.В. в удовлетворении заявленных административных требований отказано.

В апелляционной жалобе Козин С.В. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований. Считает, что суд в мотивировочной части решения не дал оценки всем имеющимся в деле доказательствам, не в полном объеме учел обстоятельства, на которые он ссылался в обоснование административных исковых требований. Полагает необоснованными выводы избирательной комиссии о признании недействительными 10 подписей избирателей в связи с несоответствием представленных сведений, поскольку согласно письму Управления по вопросам миграции Главного управления внутренних дел РФ по Саратовской области от 22 июля 2016 года в ходе проверки достоверности сведений об избирателях, содержащихся в подписных листах, собранных в поддержку кандидата, выявлено несоответствие представленных сведений в отношении 9 избирателей. Ссылается на то, что вероятностные выводы эксперта, содержащиеся в заключении по проверке подписных листов N 2048 от 21 июля 2016 года, относительно подлинности выполнения избирателями в подписных листах подписи и даты, следует трактовать в пользу их достоверности.

В возражениях, представленных прокуратурой Заводского района города Саратова на апелляционную жалобу Козина С.В., помощник прокурора, участвовавший при рассмотрении дела судом первой инстанции, полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В возражениях на апелляционную жалобу, поступивших из окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 4, комиссия считает принятое решение соответствующим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно требованиям статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

В силу части 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Закона N 67-ФЗ решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, в отношении которого вынесено такое решение, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 данного Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 38 Закона N 67-ФЗ регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии, в том числе, необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.

Законом предусматривается процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей. Проверке могут подлежать все представленные подписи или их часть, но не менее 20 процентов от установленного законом необходимого для регистрации кандидата.

В соответствии с частью 5 статьи 31 Закона N 107-ЗСО соответствующая избирательная комиссия для проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей и оформления подписных листов, достоверности содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей может своим решением создавать рабочие группы из числа членов избирательной комиссии и работников ее аппарата. По согласованию в состав таких групп могут включаться специалисты органов исполнительной власти области и местного самоуправления, учреждений и организаций. к проверке могут привлекаться члены нижестоящих избирательных комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов. Заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе.

На основании подпунктов "в", "е", "л", части 10 статьи 31 Закона N 107-ЗСО недействительными признаются подписи избирателей с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями, а также подписи избирателей, даты внесения которых проставлены избирателями несобственноручно, - на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с частью 5 настоящей статьи; подписи избирателей, если сведения о них внесены в подписной лист не самими избирателями, ставящими подписи, и не лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, внесенных в этот подписной лист, - на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с частью 5 настоящей статьи; подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись признается недействительной только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с частью 5 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 30 Закона N 107-ЗСО определено, что в поддержку выдвижения кандидата должно быть собрано 0,5 процента подписей избирателей от числа избирателей, зарегистрированных на территории данного избирательного округа, но не может составлять менее десяти подписей.

Согласно решению Саратовской городской Думы от 17 декабря 2015 года N 54-591 "Об утверждении схемы одномандатных избирательных округов для проведения выборов депутатов Саратовской городской Думы" число избирателей в округе N 4 составляет 30 515. Таким образом, в поддержку выдвижения кандидата по одномандатному избирательному округу N 4 должно быть собрано не менее 153 подписей.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Козиным С.В. в окружную избирательную комиссию одномандатного избирательного округа N 4 по выборам депутатов Саратовской городской Думы пятого созыва представлены необходимые для регистрации его кандидатом в депутаты документы, в том числе подписные листы: папка N 1 - 11 листов, папка N 2 - 10 листов, папка N 3 - 24 листа, папка N 4 - 2 листа, папка N 5 - 2 листа, всего 49 подписных листов, содержащих 167 подписей избирателей.

По поручению председателя окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 4, экспертом ЭКЦ ГУ МВД России по Саратовской области Вишняковым К.С. проведено почерковедческое исследование подписных листов в поддержку выдвижения кандидата Козина С.В., по результатам которого составлено заключение по проверке подписных листов N 2048 от 21 июля 2016 года.

В соответствии с итоговым протоколом проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Саратовской городской Думы пятого созыва Козина С.В. от 22 июля 2016 года избирательной комиссией установлены 167 представленных избирателями подписей, из которых 139 подписей признаны достоверными, 28 подписей признаны недостоверными (недействительными) по основаниям, предусмотренным пунктом "е" части 10 статьи 31 Закона N 107-ЗСО (дата внесения подписи избирателя проставлена им не собственноручно); пунктом "л" части 10 статьи 31 Закона N 107-ЗСО (подпись избирателя, если сведения о нем внесены не самим избирателем, ставящим подпись, и не лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, внесенных в этот подписной лист), пунктом "в" части 10 статьи 31 Закона N 107-ЗСО (сведения об избирателе не соответствуют действительности на основании справки органа регистрационного учета либо на основании письменного заключения эксперта, привлеченного к проверке).

Таким образом, в поддержку выдвижения кандидата по одномандатному избирательному округу N 4 Козина С.В. собрано 139 достоверных подписей избирателей (167 - 28 = 139).

Решением окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 4 по выборам депутатов Саратовской городской Думы пятого созыва от 25 июля 2016 года N 01/01-12 Козину С.В. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Саратовской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу N 4.

Учитывая, что недействительными являются 28 подписей избирателей, в связи с чем собрано менее 153 подписей, необходимых для регистрации кандидата по одномандатному избирательному округу N 4, каких-либо доказательств, являющихся основанием для признания указанных подписей достоверными, не имеется, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое Козиным С.В. решение окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 4 по выборам депутатов Саратовской городской Думы пятого созыва от 25 июля 2016 года N 01/01-12 принято в соответствии с положениями статьи 31 Закона N 107-ЗСО, и оснований для его отмены не имеется.

Довод автора апелляционной жалобы о признании решения избирательной комиссии неправомерным в связи с учетом в качестве недействительных 10 подписей избирателей, при подтвержденных соответствующей справкой органа регистрационного учета 9 подписях избирателей, не может повлиять на принятое судебное решение.

В силу подпункта "в" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ проверке подлежат указываемые избирателями в подписных листах сведения, к которым, согласно пункту 11 его статьи 37, относятся фамилия, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования - дополнительно число и месяц рождения), адрес места жительства, серия, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина. Данные сведения образуют предмет проверки подписей избирателей, осуществляемой избирательной комиссией. Согласно пункту 6.1 статьи 38 указанного Закона по результатам проверки подписей избирателей и соответствующих им сведений об избирателях, содержащихся в подписных листах, подпись избирателя может быть признана достоверной либо недостоверной (недействительной).

Согласно указанному положению названного Федерального закона недействительность содержащихся в подписных листах сведений об избирателях (а значит, и недействительность подписей избирателей) устанавливается при наличии официальной справки государственного органа.

Таким образом, правовое регулирование, предусматривающее, что признание подписи избирателя недействительной возможно при наличии официальной справки уполномоченного государственного органа устанавливает дополнительные гарантии защиты избирательных прав от произвольных решений по вопросу о действительности (недействительности) сведений об избирателях.

Вместе с тем положенная в основу данного правового регулирования проверки подписных листов презумпция достоверности сведений, содержащихся в официальных справках компетентных государственных органов, не означает, что такие сведения во всех случаях соответствуют действительности, а потому не исключает возможности их оспаривания в установленном законом порядке.

Согласно представленной справке и.о. начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции N 2 в составе УМВД РФ по городу Саратову от 22 июля 2016 года при проверке сведений, содержащихся в подписных листах, собранных в поддержку кандидата, установлены недостоверные сведения об избирателях, содержащиеся в подписных листах (несоответствие фамилии, имени, отчества, адреса регистрации и т.п.), в отношении 9 избирателей указанного кандидата.

Представленная информация органа регистрационного учета административным истцом не оспорена, положена в основу принятого избирательной комиссией решения и указанное в ней число подписей избирателей, представивших недостоверные сведения о себе, вошли в общее число 28 подписей, признанных избирательной комиссией недействительными.

Не могут быть признаны состоятельными утверждения автора жалобы о том, что справка отдела по вопросам миграции отдела полиции N 2 в составе УМВД РФ по городу Саратову от 22 июля 2016 года содержит недостоверные сведения со ссылкой на ксерокопии паспортов 6 избирателей, поскольку представленные административным истцом доказательства не отвечают признакам допустимости, установленным статьей 59 КАС РФ.

Кроме того в соответствии с частью 7 статьи 30 Закона N 107-ЗСО избиратель ставит в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а также указывает свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования - дополнительно число и месяц рождения), адрес места жительства, серию, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина. Данные об избирателе, ставящем в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, могут вноситься в подписной лист по просьбе избирателя лицом, осуществляющим сбор подписей в поддержку кандидата, муниципального списка кандидатов. Указанные данные вносятся только рукописным способом, при этом использование карандашей не допускается. Подпись и дату ее внесения избиратель ставит собственноручно. Избиратель вправе ставить подпись в поддержку выдвижения различных кандидатов, муниципальных списков кандидатов, но только один раз в поддержку одного и того же кандидата, муниципального списка кандидатов.

Аналогичные требования определены в пункте 11 статьи 37 Федерального закона N 67-ФЗ.

Из заключения эксперта, которым подлежал установлению вопрос, одним или разными лицами выполнены рукописные записи, расположенные в строках каждого из подписных листов, кроме строки "Кандидат", в папках N N 1-5 подписных листов в поддержку кандидата в депутаты по одномандатному избирательному округу N 4 Козина С.В. следует, что все рукописные записи, расположенные в строках 2, 3, 5 и строке "Подписной лист удостоверяю" подписного листа N 6 папки N 1 сделаны одним лицом (пункт 6 заключения); рукописные записи, расположенные в строках 1, 2, 3 и строке "Подписной лист удостоверяю" подписного листа N 8 папки N 1 выполнены одним лицом (пункт 8 заключения); рукописные записи, расположенные в строке 2 и строке "Подписной лист удостоверяю" подписного листа N 9 папки N 1 выполнены одним лицом (пункт 9 заключения); рукописные записи, выполненные в строке 2 и строке "Подписной лист удостоверяю" подписного листа N 10 папки N 1 выполнены одним лицом (пункт 10 заключения); рукописные записи, расположенные в строках 1, 2 подписного листа N 11 папки N 1 выполнены одним лицом (пункт 11 заключения); рукописные записи, расположенные в строке 5 и строке "Подписной лист удостоверяю" подписного листа N 11 папки N 1 выполнены другим лицом (пункт 11 заключения); рукописные записи, расположенные в строках 2, 3 подписного листа N 4 в папке N 2 выполнены одним лицом (пункт 15 заключения), рукописные записи, расположенные в строках 6, 7 подписного листа N 2 папки N 5 выполнены одним лицом (пункт 49 заключения), что свидетельствует о несоблюдении при сборе подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата положений статьи 30 Закона N 107-ЗСО и наличии оснований признания подписей избирателей недействительными, предусмотренных пунктами "е", "л" части 10 статьи 31 Закона N 107-ЗСО.

При этом выводы эксперта в части вышеуказанных 15 записей в подписных листах сделаны однозначно, указанное количество даже без учета оспариваемых автором жалобы 6 из 9 подписей, признанных недействительными в связи с предоставлением избирательной комиссии справки и.о. начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции N 2 в составе УМВД РФ по городу Саратову, образуют 18 недействительных подписей, количества которых уже достаточно для отказа в регистрации кандидата по одномандатному избирательному округу N 4 (167 - 18 = 149 подписей при требуемых 153).

Доводы о нарушении сроков, предусмотренных пунктом 1.1 статьи 38 Закона N 67-ФЗ, основаны на неверном толковании материального права и не могут являться основанием для признания незаконным и отмены решения избирательной комиссии.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административных исковых требований Козина С.В.

По мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, выводы суда мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда города Саратова от 02 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Козина С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: