Постановление Саратовского областного суда от 18 августа 2016 г. по делу N 4А-504/2016

Заместитель председателя Саратовского областного суда Журавлев В.К., рассмотрев жалобу Целовальникова Н.Б. на решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 29.12.2016, решение Саратовского областного суда от 03.03.2016 по делу по жалобе Целовальникова Н.Б. на постановление старшего инспектора дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову от 14.11.2015, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, в отношении Целовальникова Н.Б.,

установил:

постановлением старшего инспектора дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову от 14.11.2015 Целовальников Н.Б. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.29 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 29.12.2016, оставленным без изменения решением судьи Саратовского областного суда от 03.03.2016, постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Заявитель в жалобе, не оспаривая вины, просит судебные постановления изменить в части назначения наказания, ссылаясь на то, что им правонарушение совершено впервые, при отсутствии вреда, угрозы вреда здоровью и жизни, а также материального ущерба, в связи с чем сотрудник ГИБДД и судьи должны были применить в отношении него наказание в виде предупреждения. Полагает, что судья районного суда не рассмотрела доводы его жалобы.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации указывает, что пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и наземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Невыполнение указанных требований пешеходами влечет административную ответственность по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 14.11.2015 в 17 час. 00 мин. около д.21 по ул. Антонова в г. Саратове Целовальников Н.Б. в нарушение п.4.3 ПДД переходил проезжую часть дороги в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода, обозначенную дорожным знаком 5.19.1 и 5.19.2.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении заявителем жалобы, административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.29 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что заявитель переходил через проезжую часть дороги, в неустановленном месте, при наличии в зоне видимости пешеходного перехода.

Выводы должностного лица о виновности Целовальникова Н.Б. основаны на непосредственном обнаружении совершенного Целовальниковым Н.Б. правонарушения, а именно перехода дороги в неустановленном месте при наличии пешеходных переходов в его зоне видимости.

Кроме того, факт перехода дороги в неустановленном месте при наличии пешеходных переходов в его зоне видимости был подтвержден Целовальниковым Н.Б. в его показаниях, данных в районном суде, и подтверждается им в жалобе.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, должностное лицо и судьи пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ и виновности Целовальникова Н.Б. в его совершении. Назначенное административное наказание соразмерно общественной опасности совершенного правонарушения и направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

В связи с чем довод Целовальникова Н.Б. о том, что судья районного суда не рассмотрела доводы его жалобы является несостоятельным.

Как следует из п.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Довод жалобы о том, что суды необоснованно не применили положения ст.3.4 КоАП РФ, не может служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку нарушение, совершенное Целовальниковым Н.Б., отнесено к области безопасности дорожного движения, в связи с чем имеет повышенную степень общественной опасности.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Действия Целовальникова Н.Б. были правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

Вина Целовальникова Н.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, всем им дана надлежащая правовая оценка.

Административное наказание назначено Целовальникову Н.Б. в пределах санкции ч.1 ст.12.29 КоАП РФ. Наличие в санкции соответствующей нормы альтернативного административного наказания в виде предупреждения не возлагает на лицо, в производстве которого находится дело, обязанности по назначению именно этого вида административного наказания.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 29.12.2016, решение Саратовского областного суда от 03.03.2016 по делу по жалобе Целовальникова Н.Б. на постановление старшего инспектора дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову от 14.11.2015, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, в отношении Целовальникова Н.Б. оставить без изменения, жалобу Целовальникова Н.Б.- без удовлетворения.

Заместитель председателя суда В.К. Журавлев