Решение Кемеровского областного суда от 10 августа 2016 г. по делу N 21-890/2016

Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении

Открытого акционерного общества "Новокузнецкое дорожное ремонтно-строительное управление (ОАО "Новокузнецкое ДРСУ"), находящегося в "адрес"

по жалобе защитника ОАО "Новокузнецкое ДРСУ" Депцова В.С. на постановление государственного инспектора дорожного надзора ООД и ДИ ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку от 10 декабря 2015 г. и решение судьи Новокузнецкого районного суда от 09 февраля 2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ООД и ДИ ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку от 10 декабря 2015 г. ОАО "Новокузнецкое ДРСУ" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 300000 рублей.

Решением судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 09 февраля 2016 г. в удовлетворении жалобы на постановление защитнику ОАО "Новокузнецкое ДРСУ" отказано.

В жалобе защитник А. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что на момент выявления недостатков ОАО "Новокузнецкое ДРСУ" не осуществляло ни ремонт, ни содержание дороги по "адрес".

Проверив материалы дела, выслушав защитника ОАО "Новокузнецкое ДРСУ" Б., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Из материалов дела следует, что местом совершения правонарушения ( "адрес") и местом рассмотрения дела ( "адрес") является Центральный район г. Новокузнецка.

Следовательно, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежала рассмотрению в Центральном районном суде г. Новокузнецка, однако была рассмотрена с нарушением подсудности судьей Новокузнецкого районного суда.

При таких обстоятельствах, решение судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене, а жалоба защитника ОАО "Новокузнецкое ДРСУ" А. на постановление по делу об административном правонарушении - направлению на рассмотрение в Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ОАО "Новокузнецкое ДРСУ" А. удовлетворить частично.

Решение судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 09 февраля 2016 г. отменить, жалобу защитника ОАО "Новокузнецкое ДРСУ" А. на постановление государственного инспектора дорожного надзора ООД и ДИ ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку от 10 декабря 2015 г. - направить на рассмотрение в Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.

Судья (подпись) Д.В. Недорезов