Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23 августа 2016 г. по делу N 33-10493/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Емельянова А.Ф.,

судей Ларионовой С.Г., Слепцовой Е.В.

с участием прокурора Ерынич М.В.

при секретаре Байгунакове А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова А.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Беловского городского округа на решение Беловского городского суда от 03 июня 2016 года

по иску администрации Беловского городского округа к Десинову Г.В., Десиновой И.Ф., Десиновой М.Г,, действующей за себя и в интересах Десинова Т.С., о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Администрации Беловского городского округа обратилась в суд с иском к Десинову Г.В., Десиновой И.Ф., Десиновой М.Г., действующей за себя и в интересах Десинова Т.С., о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в другое благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

В обоснование требований ссылается на то, что ответчики на основании договора социального найма N 210 от 19.06.2012 года проживают в жилом помещении общей площадью 54,3 кв.м., расположенном по адресу: "адрес".

Заключением межведомственной комиссии жилой дом по "адрес" признан непригодным для проживания.

Проживание в указанном жилом помещении представляет угрозу жизни и здоровью ответчиков, т.к. конструкции данного помещения могут обрушиться в любой момент, что может привести к необратимым последствиям и жертвам.

Ответчикам на основании распоряжения администрации Беловского городского округа от 03.02.2016 года N 280-р был предложен вариант для переселения в другое жилое помещение общей площадью 55,87 кв.м., расположенное по адресу: "адрес".

Ответчики согласились с предложенным вариантом жилого помещения и заключили договор социального найма от 24.02.2016 года, однако в добровольном порядке выехать из аварийного дома отказываются на том основании, что они намерены продать предоставленное жилое помещение и купить новое в пгт. Инской города Белово.

Считает, что в силу ч.3 ст. 85 ЖК РФ ответчики подлежат выселению из жилого помещения, признанного непригодным для проживания, с предоставлением им другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Белова Е.В. поддержала исковые требования. Ответчик Десинов Г.В. исковые требования не признал.

Ответчики Десинова И.Ф., Десинова М.Г., действующая за себя и в интересах Десинова Т.С., не явились.

Решением суда от 03 июня 2016 года постановлено: в удовлетворении исковых требований администрации Беловского городского округа к Десинову Г.В., Десиновой И.Ф., Десиновой М.Г,, действующей за себя и в интересах Десинова Т.С., о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения отказать.

В апелляционной жалобе администрация Беловского городского округа просит решение суда отменить, указывая на то, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении по адресу: "адрес". Данный факт администрация расценивает как согласие ответчиков на переселение. В связи с чем считает вывод суда о том, что ответчики не выразили письменного согласия на переселение, является необоснованным.

Относительно апелляционной жалобы принесены возражения и.о. прокурора г. Белово.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела.

Заслушав представителя истца Белову Е.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч.1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, заключением межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 20.08.2007 года жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", признан непригодным для проживания.

Квартира N, расположенная в указанном "адрес", занимаемая ответчиками по договору социального найма N 210 от 19.06.2012 года, имеет общую площадь 54,30 кв. м., жилую площадь 34,40 кв. м., состоит из трех комнат (л.д. 6-8).

Предоставленная администрацией Беловского городского округа ответчикам квартира, расположенная по адресу: "адрес", имеет общую площадь 55,87 кв. м., жилую - 24,85 кв. м., состоит из двух комнат (л.д. 13).

Таким образом, предоставляемая ответчикам квартира по адресу: "адрес" неравнозначна ранее занимаемому ответчиками жилому помещению, т.к. состоит из меньшего количества комнат и жилищные условия выселяемых в нее ответчиков будут ухудшены.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования администрации Беловского городского округа о выселении ответчиков из жилого помещения по адресу: "адрес" с предоставлением им другого жилого помещения по адресу: "адрес".

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики выразили письменное согласие на переселение в другое жилое помещение по адресу: "адрес", не могут быть приняты во внимание, поскольку наличие спора о выселении с предоставлением другого жилого помещения само по себе свидетельствует об отсутствии согласия ответчиков на переселение в предоставляемую им квартиру с меньшим количеством жилых комнат по сравнению с ранее занимаемой квартирой.

С учетом изложенного, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 03 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Беловского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Ф. Емельянов

Судьи: Е.В. Слепцова

С.Г. Ларионова