Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 августа 2016 г. по делу N 33-10772/2016

судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л.,

судей: Зайцевой Е.Н., Пискуновой Ю.А.,

при секретаре Южиковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордиенко А.Л. гражданское дело

по апелляционной жалобе Козлова ЮМ на решение Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 24 мая 2016 года

по иску Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации гор. Новокузнецка к Козлову ЮМ о взыскании задолженности по арендной плате за землю,

УСТАНОВИЛА:

Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации гор. Новокузнецка обратился в суд с иском к Козлову Ю.М. о взыскании задолженности по арендной плате за землю.

Требования мотивированы тем, что 22.10.2015 между Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации гор. Новокузнецка и Козловым Ю.М. заключен договор аренды земельного участка N в соответствии с которым арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" под "данные изъяты" по "адрес"

В соответствии с условиями договора стороны установили, что условия настоящего договора применяются к их отношениям, возникшим с 06.05.2013. Размер арендной платы за период с 06.05.2013 по 31.12.2015 составляет "данные изъяты"

По условиям договора плата за землю вносится "данные изъяты" числа текущего месяца. Ответчиком условия договора не исполняются.

Просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за землю по договору аренды N за период с 06.05.2013 по 31.12.2015 в размере "данные изъяты", неустойку за просрочку оплат за период "данные изъяты" в размере "данные изъяты"

Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 мая 2016 года исковые требования удовлетворены, с Козлова Ю.М. в пользу Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации гор. Новокузнецка взыскана задолженность по арендной плате за землю по договору аренды N за период "данные изъяты" в сумме 1060125,06 руб.; неустойка за просрочку оплаты за период "данные изъяты" в сумме 9573 руб., а всего 1069698,06 руб. Также с Козлова Ю.М. в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме 13548 руб.

В апелляционной жалобе Козлов Ю.М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.

Указывает, что он как арендатор не приступил к фактическому исполнению обязательств по договору, поскольку был не согласен с условием о размере арендных платежей, в связи с чем не стал регистрировать данный договор, как было предусмотрено п. 8.3 договора, и оплачивать арендные платежи.

Вместе с тем отмечает, что истец, на основании п. 3 ст. 165 ГК РФ в суд с требованием о регистрации сделки не обращался, а следовательно, злоупотребил своим правом.

Кроме того, указывает, что истец заключил с ним договор в октябре 2015 г., возложив на него обязанность по оплате арендной платы за 2013, 2014 и 2015 годы, тогда как на указные периоды договор аренды не заключался.

Также отмечает, что земельный участок по договору аренды должен был быть передан ему по акту приема-передачи арендованного имущества. Такой акт сторонами составлен не был. В п. 1.2. договора указано, что настоящий договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка. Однако, в тексте договора нет указаний на состояние участка, следовательно, признать договор актом приема-передачи нельзя.

Помимо этого, указывает, что в акте сверки арендных платежей за земельный участок, на который ссылается в решении суд, не имеется его (ответчика) подписи, он не был ознакомлен с суммой, которая ему была выставлена в задолженность.

Считает, что истцом не был соблюден претензионный порядок, т.е. ему не была предоставлена возможность решить данный спор в досудебном порядке.

На апелляционную жалобу представителем Комитета градостроительства и земельных ресурсов Новокузнецкого городского округа Орловой В.А. принесены возражения.

В суд апелляционной инстанции не явился представитель истца, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя Козлова Ю.М. - Храмшину С.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (принцип платности использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество и.о плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы. здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом дли договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитор) и случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор" не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Козлов Ю.М. с 06.05.2013 года является собственником нежилого помещения "данные изъяты"

Указанный "данные изъяты" располагается на земельном участке с кадастровым N площадью "данные изъяты" кадастровой стоимостью "данные изъяты" (л.д.14-17). Сведения об иной кадастровой стоимости указанного земельного участка отсутствуют.

22.10.2015 года между Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Новокузнецка Кемеровской области (арендодатель) и Козловым Ю.М. (арендатор) заключен договор аренды указанного земельного участка под "данные изъяты" по "адрес" на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

В соответствие с п.2.2 данного договора, стороны установили, что условия договора применяются к их отношениям, возникшим с 06.05.2013 года.

В соответствии с п.5.2.2 указанного договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за землю в соответствии с условиями настоящего договора. В соответствии с п.3.5 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежемесячно до "данные изъяты"-го числа текущего месяца.В соответствии с п.3.2 указанного договора, арендные платежи исчисляются с 06.05.2013 года и оплачиваются в порядке, установленном пунктам 3.5, 3.6 настоящего договора.

В соответствии с п.6.1. договора, в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в размере одной трехсотой действующей в это время единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам (ставка рефинансирования), за каждый день просрочки платежа.

Согласно п.7.4. договора, по истечении срока действия договора аренды, если ни одна из сторон не заявила о расторжении договора, договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Согласно расчетам (протоколам определения) (л.д.9-11), подлежащий оплате размер арендной платы на земельный участок, предоставленный по указанному договору аренды, исходя из его кадастровой стоимости в "данные изъяты", составил: "данные изъяты"

Указанные расчеты согласованы сторонами при заключении указанного договора аренды.

Расчет арендной платы произведен на основании постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 года N47 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственности на которые не разграничена, на территории Кемеровской области".

Но Козлов Ю.М. ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по оплате арендных платежей. Доказательства внесения каких-либо платежей в счет арендных платежей, суду не представлены.

Размер задолженности по арендным платежам "данные изъяты" составляет 1060125,06 рублей "данные изъяты"

В связи с несвоевременной уплатой арендных платежей, на указанную сумму задолженности подлежит начислению неустойка, размер которой за период "данные изъяты" составляет 9573 рубля.

Расчет задолженности и неустойки судом проверен и является верным. Возражений относительно произведенного расчета не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и обоснованно установил, что Козлов Ю.М. имеет задолженность по арендным платежам за землю в размере 1060125,06 рублей, а также обязан оплатить неустойку за период с 22.11.2015 года по 31.12.2015 года в размере 9573 рубля, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия согласна с такими выводами суда первой инстанции.

Доводы апеллянта о том, что он не приступил к фактическому исполнению обязательств по договору, в связи с чем не стал регистрировать данный договор и оплачивать арендные платежи, являются несостоятельными, поскольку Козлов Ю.М. с момента приобретения в собственность "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" т.е. с 06.05.2013 года, пользуется указанным земельным участком, в связи с чем обязан оплачивать арендные платежи за землю. При этом, сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.

По смыслу ст.164, ст.165, п.3 ст.433, п.2 ст.651 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

Поскольку спорный договор не прошел необходимую государственную регистрацию, он не порождает тех последствий (ст.617, п.1 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора аренды и о содержании его условий.

Вместе с тем, пользуясь указанным земельным участком на условиях подписанного сторонами договора, Козлов Ю.М. принял на себя обязательство (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации), которое должно надлежаще исполняться. К такому обязательству в отношении сторон должны применяться правила гражданского законодательства о договоре аренды.

Иное толкование правил гражданского законодательства о государственной регистрации договора аренды способствует недобросовестному поведению сторон договора, который не прошел необходимую регистрацию, но исполняется ими.

Указание в жалобе на злоупотребление правом со стороны истца в связи с бездействием в отношении государственной регистрации указанного договора, судебной коллегией отклоняется, поскольку п.8.3. указанного договора предусмотрено, что обеспечение государственной регистрации договора возлагается на Козлова Ю.М..

Доводы жалобы о том, что договор был заключен в октябре 2015 года, а обязанность по оплате арендной платы была возложена за 2013, 2014 и 2015 годы, являются несостоятельными, поскольку в силу положений п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Указание в жалобе на то, что между сторонами не был составлен акт приема-передачи земельного участка, противоречит имеющимся по делу доказательствам, поскольку п.1.2 договора предусмотрено, что указанный договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка. При этом, Козлов Ю.М. фактически пользуется указанным земельным участком с 06.05.2013 года, в связи с чем несостоятельны его доводы, что в указанном договоре не указано состояние земельного участка.

Доводы апеллянта о том, что он не подписывал акты сверки арендных платежей, не был ознакомлен с суммой задолженности, не могут являться основанием к отмене решения, поскольку расчет арендной платы приведен в п.3.1 указанного договора аренды, который подписан Козловым Ю.М..

Ссылка в жалобе на то, что истцом не был соблюден претензионный порядок, не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку законодательством Российской Федерации не предусмотрен обязательный досудебный порядок для данной категории споров.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд верно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных суду доказательств, которым в соответствие со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал всестороннюю, полную и объективную оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Козлова ЮМ - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Л. Гордиенко

Судьи: Е.Н. Зайцева

Ю.А. Пискунова