Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 02 августа 2016 г. по делу N 33-9463/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Жуленко Н.Л.,

судей Фатьяновой И.П., Емельянова А.Ф.,

при секретаре Краевой О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Жуленко Н.Л. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области Климовой Н.Н. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04 мая 2016 года

по иску Пресняковой Н.Ф., Зеленовой К.А., Радева А.А., Скакалиной В.Н., действующей в интересах Радевой А.А., к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области о включении имущества в состав наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по "адрес" о включении имущества в состав наследства -1/2 доли квартиры по "адрес", восстановлении срока для принятия наследства, признании за ними права собственности на 1/2 доли квартиры по "адрес".

Требования мотивированы тем, что квартира по "адрес" принадлежала на праве собственности Радевой Н.А., указанная квартира приобретена Радевой Н.А. во время брака с Радевым Ф.П.

ДД.ММ.ГГГГ. Радева Н.А. умерла. В соответствии со свидетельством о праве собственности 1/2 доли квартиры принадлежит Радеву Ф.П., государственная регистрация права собственности указанного имущества им не осуществлена. ДД.ММ.ГГГГ Радев Ф.П. умер, они являются наследниками, однако в связи с тем, что право собственности на имущество не было зарегистрировано, им отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04 мая 2016 года постановлено:

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Радева Ф.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ., 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

Признать за Пресняковой Н.Ф. право собственности на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" в порядке наследования после Радева Ф.П.

Признать за Зеленовой К.А., Радевым А.А., Радевой А.А. право собственности за каждым по 1/12 доли на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" в порядке наследования после Радева Ф.П ... В остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области (далее - Управление Росреестра по Кемеровской области) Климова Н.Н. просит решение суда отменить. Указывает, что орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, не может выступать ответчиком по данному делу, т.к. не является участником материально-правовых отношений по поводу объектов недвижимости, не имеет материально-правового интереса в споре, не притязает на имущество.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47АПК РФ.

Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

Решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку судом не учтено, что Управление является ненадлежащим ответчиком по данному судебному спору.

Кроме того, истцами не представлено доказательств того, что действиями Управления нарушены их права и законные интересы.

Относительно апелляционной жалобы Пресняковой Н.Ф. поданы возражения.

Заслушав истца Преснякову Н.Ф., возражавшую против доводов жалобы и просившую оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, поскольку судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла Радева Н.А., что подтверждается свидетельством о смерти.

После смерти Радевой Н.А. ее пережившему супругу Радеву Ф.П. было выдано нотариальное свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в общем совместном имуществе: квартире по "адрес" Право собственности Радева Ф.П. на долю не было зарегистрировано в установленном порядке. А также Пресняковой Н.Ф. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. на 1/2 долю указанной квартиры.

Радев Ф.П. умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно информации нотариуса Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области Таракановой Н.Н., после смерти Радева Ф.П. заведено наследственное дело N 56/2015; с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям обратились: дочь наследодателя Преснякова Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; внучка наследодателя Радева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук наследодателя Радев А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка наследодателя Зеленова К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Свидетельства о праве на наследство не выдавались, наследственное дело не окончено (л.д. 58).

Разрешая исковые требования истцов, наследников после смерти Радева Ф.П., предъявленные к Управлению Росреестра по Кемеровской области, суд мотивировал теми обстоятельствами, что в настоящее время Радев Ф.П. умер, и невозможно его обращение в Управление Росреестра по Кемеровской области для регистрации своего права на объект недвижимости, однако указанное имущество - 1/2 доля в квартире - подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти Радева Ф.П., несмотря на отсутствие государственной регистрации его права собственности.

Судебная коллегия не может согласиться с таким решением суда по следующим основаниям.

Исковые требования по настоящему делу предъявлены Пресняковой Н.Ф., Зеленовой К.А., Радевым А.А., Скакалиной В.Н. в интересах Радевой А.А., к Управлению Росреестра по Кемеровской области.

Однако, исходя из предмета и основания иска, оснований считать Управление Росреестра по "адрес" участником материальных правоотношений, связанных с притязаниями на право собственности на объект недвижимости по адресу: "адрес" не имеется.

Истцами не приведена ссылка на обстоятельства, дающие повод считать, что предметом спора являются общие права или обязанности Управления Росреестра по Кемеровской области и истцов, что обязанности этих лиц имеют одно основание или являются однородными.

С учетом характера спорных правоотношений надлежащими ответчиками по делу должны являться в силу ст. 1164 ГК РФ наследники умершего наследодателя Радева Ф.П., а в случае отсутствия наследников по закону и завещанию - в силу ст. 1151 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.07 г. N 281-ФЗ") орган местного самоуправления по месту нахождения спорного жилого помещения, как правообладатель на выморочное имущество, являющееся жилым помещением.

Согласно ч. 2 ст. 41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

По смыслу действующего законодательства суд должен разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и в отношении того ответчика, который им указан. Если в момент принятия решения суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить требование истца, то суд обязан отказать в удовлетворении иска, причем, указанное обстоятельство является для суда самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

Поскольку правовой интерес по заявленному спору имеют лица, имеющие право на спорное жилое помещение в порядке наследования, а не орган государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество, то решение суда в силу п. 2 ст. 41 ГПК РФ подлежит отмене.

Как следует из пояснений в суде апелляционной инстанции истца Пресняковой Н.Ф., материалов дела, до настоящего времени нотариусом не выданы наследникам свидетельства о праве на наследство.

Суд рассмотрел спор о праве собственности истцов на жилое помещение, основанный на обстоятельствах наличия у Радева Ф.П. нотариального свидетельства о праве собственности на 1/2 долю в общем совместном имуществе: квартире по "адрес", отсутствия государственной регистрации права собственности наследодателя на указанное недвижимое имущество.

Однако, как разъяснено в пункте 96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении заявлений об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство надлежит учитывать следующее: не допускается отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство в случае смерти наследодателя, получившего свидетельство о праве на наследственное имущество, подлежащее государственной регистрации, до регистрации его прав в установленном порядке.

Таким образом, только лишь отсутствие у наследодателя государственной регистрации права собственности на наследственное имущество при наличии у него свидетельства о праве на наследство на указанное имущество не должно служить основанием для отказа в выдаче наследникам свидетельств о праве на наследство.

Поскольку исковые требования Пресняковой Н.Ф., Зеленовой К.А., Радевым А.А., Скакалиной В.Н. в интересах Радевой А.А., заявлены к ненадлежащему ответчику, оснований для удовлетворения иска не имеется. Истцы не лишены возможности защиты своих прав путем обращения с соответствующими требованиями к надлежащему ответчику.

Ввиду изложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований Пресняковой Н.Ф., Зеленовой К.А., Радева А.А., Скакалиной В.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области о включении имущества в состав наследства, признании права собственности, отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04 мая 2016 года отменить и принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Пресняковой Н.Ф., Зеленовой К.А., Радева А.А., Скакалиной В.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области о включении имущества в состав наследства, признании права собственности, отказать.

Председательствующий Жуленко Н.Л.

Судьи Фатьянова И.П.

Емельянов А.Ф.