Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 02 августа 2016 г. по делу N 33-9577/2016

судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л.,

судей: Чуньковой Т.Ю., Пискуновой Ю.А.

при секретаре Амосовой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордиенко А.Л. гражданское дело

по апелляционной жалобе Шиллер НС на решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 14 апреля 2016 года

по иску Шиллер НС к администрации г. Новокузнецка Кемеровской области о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Шиллер Н.С. обратилась в суд с иском к администрации г.Новокузнецка Кемеровской области о предоставлении жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Кемеровская "адрес" Вместе с ней в жилом доме проживает ФИО 1 а также несовершеннолетние внуки: ФИО 2 ФИО 3

Указанный жилой дом не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания.

Просит обязать ответчика предоставить ей в собственность благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 42,1 кв. м., расположенное в пределах г.Новокузнецка и отвечающее санитарным и техническим требованиям, включив членов ее семьи: ФИО 1 и несовершеннолетних: ФИО 2 ФИО 3

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 апреля 2016 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Шиллер Н.С. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Указывает, что отказывая в удовлетворении исковых требований суд в решении сослался на статьи 85, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие предоставление жилых помещений по договору социального найма. При этом, в исковом заявление указаны доводы, свидетельствующие о том, что ответчик должен предоставить жилое помещение по договору социального найма. Указание в резолютивной части искового о предоставлении жилого помещения в собственность является ошибочным.

Считает, что в настоящее время проживать в доме стало опасно, поскольку дом разрушается, непригоден для проживания.

Она состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, была принята на учет в связи с ветхостью дома, в связи с чем у органов местного самоуправления возникла обязанность предоставить ей жилое помещение по договору социального найма.

Полагает, что судом не учитывались фактические обстоятельства по делу, ошибочно указано о предоставлении жилья в собственность.

Представителем администрации г. Новокузнецка Пепко К.Г. принесены возражения на апелляционную жалобу

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований к отмене судебного решения.

В соответствии со ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч.2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Из положений статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Шиллер Н.С. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" в котором также проживает ее дочь - ФИО 1 (л.д.6).

Указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.11-60).

18.08.2014 года Шиллер Н.С. принята на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях по категории: граждане, проживающие в домах, признанных не пригодными для проживания, на 12.01.2016 года номер очереди Шиллер Н.С. по категории - N

05.06.2013 года ФИО 1 принята на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях по категории: одинокая мать, на 12.01.2016 года номер очереди ФИО 1 по категории - N

Истом заявлены требования о предоставлении жилого помещения в собственность.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что на основании ст.ст. 57, 85, 87 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение взамен указанного жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, может быть предоставлено Шиллер Н.С. и членам ее семьи только по договору социального найма, но не на праве собственности. При этом, требований о возложении обязанности предоставления жилого помещения по договору социального найма Шиллер Н.С. в ходе рассмотрения данного дела не заявлялось.

С данным выводом судебная коллегия согласна, находит его законным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела.

Доводы апеллянта о том, что ею ошибочно указано о предоставлении жилья в собственность, фактически заявлены требования о предоставлении жилого помещения по договору социально найма, судебной коллегией отклоняются.

Частью 4 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При этом, за пределы заявленных требований суд может выйти только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Шиллер Н.С. заявлены требования о предоставлении ей и членам ее семьи благоустроенного жилого помещении именно в собственность, и в ходе судебного разбирательства, в установленном порядке Шиллер Н.С. исковые требования не изменяла и не уточняла.

Таким образом, суд обоснованно рассмотрел дело в рамках заявленных требований, Шиллер Н.С. не лишена права обраться в суд по иным основаниям.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд верно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных суду доказательств, которым в соответствие со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал всестороннюю, полную и объективную оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шиллер НС - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Л. Гордиенко

Судьи: Т.Ю. Чунькова

Ю.А. Пискунова