Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 33-3049/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Старцевой С.А.,

судей Букаловой Е.А., Жидковой Е.В.

при секретаре Митюревой И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волчковой Г.В. к акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе Волчковой Г.В. на решение Заводского районного суда г. Орла от 19 мая 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Волчковой Г.В. к акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" о расторжении кредитного договора, признании его пунктов недействительными и взыскании денежных средств оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Старцевой С.А., изучив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" (далее - АО "Банк Русский Стандарт") о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что между ней и ответчиком заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты, в соответствии с условиями которого ответчик открыл текущий счет ( N) в рублях, обязался осуществить его обслуживание и предоставить ей кредит, а она в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в договоре.

Указывала, что "дата" ею была направлена претензия о расторжении кредитного договора, так как в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате; не указаны проценты в рублях, подлежащие выплате; не указана полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета.

Полагала, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении типовой формы договора, что противоречит пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", а также, что имеет место вина банка, так как им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, что причинило ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно.

Считала, что Банк обязан ей возместить причиненный моральный вред в размере N руб. на основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании изложенного просила расторгнуть вышеуказанный кредитный договор на выпуск кредитной карты, признать недействительными пункты 8.1, 14, 14.1, 14.2, 14.3, 14.4 Тарифного плана в части недоведения до заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признать незаконными действия ответчика в части неинформирования заемщика о полной стоимости кредита и взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе истец Волчкова Г.В. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом не в полной мере исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Обращает внимание на то, что на момент заключения договора не имела возможности внести изменения в его условия, так как данный договор является типовым, его условия заранее были определены Банком, и она была лишена возможности повлиять на его содержание.

Приводит довод, что Банк, пользуясь ее юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор на заведомо выгодных для себя условиях.

Отмечает, что является экономически слабой стороной в отношениях с банком. Также, полагает, что в договоре указывается полная сумма, подлежащая выплате в рублях, и она ставится в зависимость от годового периода.

Указывает, что в нарушение пункта 7 Указания Центрального банка России ей не была предоставлена полная информация о стоимости кредита.

Полагает, что ответчиком причинены ей нравственные и физические страдания, выразившиеся в ухудшении состояния здоровья.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, о заседании извещены надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с частью 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей".

Пунктом 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица. В случае если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования. В расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с несоблюдением им условий кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" Банк России установилпорядок расчета и доведения кредитной организацией до заемщика - физического лица полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заемщику по кредитному договору в соответствии со статьей 819 ГК РФ и по договору банковского счета - при кредитовании последнего в соответствии со статьей 850 ГК РФ.

Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 13 мая 2008 г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действовавшему на момент возникновения правоотношений, полная стоимость кредита определяется в процентах годовых. Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (пункты 1, 3 статьи 861 ГК РФ).

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентированы Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России 24 декабря 2004 года за N 266-П.

В соответствии с пунктом 1.5 данного Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу пункта 1.8 указанного Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам.

Клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - договор банковского счета) (пункт 1.12 приведенного выше Положения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По смыслу вышеприведенных норм предметом договора банковского счета являются действия банка по проведению расчетов, совершаемые в пользу владельца счета. Источник пополнения денежных средств на счете (путем поступления платежей от третьих лиц, банка или путем зачисления соответствующих сумм самим владельцем счета) не является квалифицирующим признаком рассматриваемого договора, отграничивающим его от иных договоров. Форма безналичных расчетов (путем использования банковских карт) не свидетельствует о том, что заключенный между банком и владельцем карты договор представляет собой самостоятельный вид договора, отличающийся от договора банковского счета.

В силу пункта 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Статьей 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Статьей 168 ГК РФ (в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов дела следует, что "дата" Волчкова Г.В. обратилась в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о заключении на условиях, изложенных в настоящем Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт "Русский Стандарт", Договора о предоставлении и обслуживании карты (далее Договор о карте), в рамках которого выпустить на ее имя банковскую карту, указанную в разделе " Информация о карте" Анкеты, открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием Карты в валюте, указанной в графе "Валюта счета" раздела "Информация о карте" Анкеты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета.

При этом судом между сторонами было достигнуто соглашение о заключении сделки смешанного типа, которая содержит в себе элементы договоров об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты, кредитного договора.

При заключении договора истец была ознакомлена под роспись и согласна с Тарифным планом ТП 57/2 "Русский Стандарт Классик" Русский стандарт - УНИКС", в котором содержится информация о размере процентов, начисляемых по кредиту - 36% годовых (п. 8.1, 8.2 Тарифного плана), льготном периоде кредитования - до 55 дней (пункт 16), плате за пропуск минимального платежа ( впервые - N рублей (пункт 14.1), 2-й раз подряд - N рублей (пункт 14.2), 3-й раз подряд - N рублей (пункт 14.3), 4-й раз подряд - N рублей( пункт 14.4), полной стоимости кредита в размере 42, 76% годовых, исчисленного в соответствии Указаниями ЦБ РФ от 13 мая 2008 г. N 2008-У, расчет которой произведен исходя из максимально возможного лимита ( N рублей) и срока действия карты (60 месяцев), а также при условии погашения Задолженности в течение срока действия карты минимального платежа. В расчет полной стоимости кредита включены платежи по возврату основного долга и уплате процентов, начисляемых по кредиту, платы за выпуск и обслуживание основной карты, иные платежи, указанные в тарифном плане, в расчет полной стоимости кредита в соответствии с Указанием не включены. Также Волчкова Г.В. ознакомлена с примерным графиком погашения задолженности, в котором указано, что Волчкова Г.В. подтверждает, что ознакомлена, понимает и согласна с Тарифным планом ТП 57/2, с информацией о полной стоимости кредита и примерным графиком погашения Задолженности.

Таким образом, до сведения Волчковой Г.В. была доведена информация о полной стоимости кредита.

Ввиду изложенного несостоятельны, как опровергающиеся материалами дела, доводы жалобы, в которых оспаривается доведение до истца информации о полной стоимости кредита.

Вопреки доводам искового заявления и апелляционной жалобы истцом не представлено доказательств того, что договор заключен на заведомо невыгодных для него условиях и что его права ущемлены при заключении на добровольной основе стандартной формы договора.

При таких обстоятельствах, в силу приведенных норм материального права у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворении исковых требований Волчковой Г.В. о признании недействительными пунктов 8.1, 14, 14.1, 14.2, 14.3, 14.4 тарифного плана, являющегося неотъемлемой частью договора, в части недоведения до заемщика информации о полной стоимости кредита и признании незаконными действий ответчика по несоблюдению Указаний Центрального Банка России N2008-У об информировании заемщика о полной стоимости кредита.

Отсутствовали у суда первой инстанции основания и для удовлетворения требований истца о признании недействительными условий договора в части завышенной неустойки, поскольку, заключив договор на предложенных условиях, Волчкова Г.В. выразила согласие на принятие указанных обязательств, в том числе, и по выплате названной неустойки, а включение в договор такого условия само по себе не противоречит закону.

С учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание, что взыскание неустойки является правом, а не обязанностью банка, который на момент рассмотрения дела не предъявлял иска к Волчковой Г.В. о взыскании неустойки, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для уменьшении размера неустойки, со ссылкой на положения статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что предусмотренные действующим законодательством основания для расторжения заключенного между сторонами договора материалами дела не установлены, суд правильно отказал и в удовлетворении требований истца о расторжении договора.

Учитывая, что доказательств нарушения ответчиком прав истца как потребителя не представлено, у суда отсутствовали и основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в порядке статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся безусловным основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы Волчковой Г.В. аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 19 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Волчковой Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи