Апелляционное определение СК по административным делам Орловского областного суда от 01 сентября 2016 г. по делу N 33а-2908/2016

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Склярука С.А.,

судей Сафроновой Л.И., Сорокина С.В.,

при секретаре Митюревой И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Орле административное дело по административному иску Зуйкина А.В. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловскому району Орловской области и признании незаконным действий сотрудников Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловскому району Орловской области по аннулированию лицензии

по апелляционной жалобе Зуйкина А.В. на решение Орловского районного суда Орловской области от 6 июля 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного искового заявления Зуйкина А.В. к ОМВД России по Орловскому району Орловской области о признании незаконными действий сотрудников ОМВД России по Орловскому району Орловской области по аннулированию лицензии на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо ОООП и патронов - отказать".

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Сафроновой Л.И., объяснения Зуйкина А.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Зуйкин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловскому району Орловской области (далее - ОМВД России по Орловскому району Орловской области) о признании незаконными действий сотрудников по аннулированию лицензии на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов.

В обоснование заявленных требований указывал, что постановлением мирового судьи судебного участка N Орловского района Орловской области от 5 марта 2015 года он был привлечен к административной ответственности по ч. " ... " ст. " ... " КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту сроком на один год.

На основании данного постановления 17 марта 2015 года у него был аннулирован его охотничий билет. Спустя время сотрудники полиции сообщили ФИО6 о необходимости сдать оружие и лицензию.

23 июля 2015 года истец передал имевшееся у него оружие и лицензию на оружие N, выданную ОМВД РФ по Орловскому району Орловской области. При этом ему пояснили, что по истечении срока наказания ему будут возвращены и оружие и лицензия.

В апреле 2016 года, когда он обратился в органы полиции, чтобы вернуть изъятые документы, но ему вернули только охотничий билет. При этом пояснили, что лицензия аннулирована, и выдали копию заключения от 24 июля 2015 года.

Ссылаясь на абз. 2 ст. 26 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150- ФЗ "Об оружии", п. 126.5 Приказа МВД России от 29 июня 2012 года N 646 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством Внутренних дел РФ государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства РФ в области оборота оружия" указывал, что в случае наличия оснований для аннулирования лицензии на оружие ответчику необходимо было обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Поскольку ОМВД России по Орловскому району Орловской области заявление в суд не подавал, считал порядок аннулирования лицензии нарушенным и просил суд признать действия сотрудников ОМВД России по Орловскому району Орловской области по аннулированию лицензии на оружие незаконными, обязать ответчика вернуть Зуйкину А.В. лицензию N, выданную ОМВД РФ по Орловскому району Орловской области, на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо ОООП и патронов.

В судебном заседании административный истец Зуйкин А.В. и его представитель ФИО4 административное исковое заявление поддержали по изложенным в нём основаниям.

Представитель административного ответчика ФИО9 возражала против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Зуйкин А.В. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Полагает при разрешении спора суд не принял во внимание, что в соответствии с положениями Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150- ФЗ "Об оружии", п. 126.5 Приказа МВД России от 29 июня 2012 года N 646 аннулирование лицензии на хранение и ношение оружия должно производиться только в судебном порядке. Между тем, ответчик с соответствующим заявлением в суд не обращался, следовательно, аннулирование лицензии является неправомерным.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - далее КАС РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае аннулирования охотничьего билета в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (в отношении охотничьего оружия).

В соответствии с п.5.10 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 июня 2012 г. N646, должностные лица подразделений МВД России и территориальных органов МВД России, исполняющие государственную функцию, имеют право: аннулировать лицензии на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Согласно пунктам 147-148 указанного Административного регламента, при установлении оснований для аннулирования лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение, хранение и ношение, хранение и использование оружия должностным лицом подразделения МВД России или территориального органа МВД России, выдавшего лицензию или разрешение, готовится заключение об аннулировании лицензии или разрешения (приложение N 20 к настоящему Административному регламенту) либо в случаях, предусмотренных статьей 26 Закона "Об оружии", исковое заявление с необходимыми материалами направляется в суд.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка N Орловского района Орловской области от 5 марта 2015 года Зуйкин А.В. был привлечен к административной ответственности по ч. " ... " ст. " ... " КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права осуществлять охоту сроком на один год.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения).

В судебном заседании не оспаривался тот факт, что на основании данного постановления был аннулирован охотничий билет Зуйкина А.В.

Заключением инспектора ГЛРР ОМВД России по Орловскому району Орловской области ФИО5 от 24 июля 2015 г., утвержденного начальником ОМВД России по Орловскому району Орловской области, на основании п.4 ст.26 ФЗ от 13 декабря 1996 г. N150 "Об оружии", выданная Зуйкину А.В. лицензия на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо ОООП и патронов аннулирована (л.д. 23).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Зуйкин А.В. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, связанного с нарушением правил охоты, у него был аннулирован охотничий билет.

При этом, учитывая, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, суд пришел к правильному выводу о соответствии оспариваемого заключения инспектора ГЛРР ОМВД России по Орловскому району Орловской области ФИО5 действующему законодательству, поскольку оно вынесено полномочным лицом, в рамках его компетенции, соответствует приложению N 20 к Административному регламенту исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия.

Доводы административного истца и его представителя, согласно которым вопрос об аннулировании лицензии относится к исключительной компетенции суда, куда орган внутренних дел должен обратиться с исковым заявлением, являются несостоятельными, поскольку из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что при аннулировании охотничьего билета, лицензия на право приобретения огнестрельного охотничьего оружия с нарезным стволом, а равно - разрешение на право его хранения либо хранение и ношение, подлежат аннулированию выдавшим их органом, то есть в рассматриваемом случае - ОМВД России по Орловскому району.

По сути, доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению той позиции, которая излагалась административным истцом в суде первой инстанции. Указанные доводы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения суда.

При этом судебная коллегия отмечает, что доказательств возникновения у Зуйкина А.В. каких-либо негативных последствий, нарушения его прав и законных интересов, вследствие вынесения инспектором оспариваемого заключения, суду представлено не было.

Напротив, в суде апелляционной инстанции Зуйкин А.В. пояснил, что в настоящее время ему лицензия выдана.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В данном случае совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Орловского районного суда Орловской области от 6 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зуйкина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи