Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 22 августа 2016 г. по делу N 33-5311/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего: Киселёвой Л.В.

судей: Петровой Т.Г., Шаламовой И.А.

при секретаре: Грибановой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Молодых Т.А. на решение Армизонского районного суда Тюменской области от 18 ноября 2014 года, которым постановлено (с учетом определения суда от 11 июня 2015 года об исправлении описки):

"Исковые требования Открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Молодых Т.А. о расторжении кредитного договора, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании с 08.05.2014 г. по день вступления решения суда в законную силу на остаток задолженности по основному долгу процентов в размере 12 процентов годовых удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор займа N " ... " от 27.08.2010 года, заключенный ООО "Тюменская ипотечная компания" и Молодых Т.А..

Взыскать с Молодых Т.А. задолженность по договору займа в размере " ... " ( " ... ") рублей " ... " копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - " ... " ( " ... ") рубля " ... " копейка, начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом - " ... " ( " ... ") рублей " ... ", а также начисленные пени в размере " ... " ( " ... ") рублей.

Обратить взыскание на жилой дом, принадлежащей на праве собственности Молодых Т.А., расположенный по адресу: " ... ", в том числе: определить способ реализации жилого дома в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого дома в размере " ... " ( " ... ") рублей " ... " копеек и земельный участок, площадью 931 кв. м., установив начальную продажную стоимость " ... " " ... ") рублей " ... " копеек.

Взыскать с Молодых Т.А. в пользу Открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" расходы по уплате государственной пошлины в сумме " ... " ( " ... ") рублей " ... " копеек.

В остальной части заявленных требований отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселёвой Л.В., объяснение Молодых Т.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истец Открытое акционерное общество "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" обратился в суд с иском к ответчику Молодых Т.А. о расторжении кредитного договора, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО "Тюменская ипотечная компания" в соответствии с условиями договора займа N " ... " от 27.08.2010 года заемщику-залогодателю Молодых Т.А. предоставлен ипотечный кредит в сумме четыре миллиона рублей на срок 180 месяцев для приобретения ответчиком жилого дома, общей площадью 56,8 кв.м., расположенного по адресу: " ... " и земельного участка, площадью 931 кв.м. По состоянию на 25.08.2010 года жилой дом был оценен в размере " ... " руб., а земельный участок - " ... " руб. Государственная регистрация договора купли-продажи жилого дома с обременением его ипотекой в силу закона произведена 01.09.2010 года Управлением Росреестра по Свердловской области. Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой жилого дома, были удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной Управлением Росреестра по Свердловской области первоначальному залогодержателю - ООО "Тюменская ипотечная компания" 01.09.2010 года. Начиная с ноября 2011 года, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий закладной и договора займа ответчиком производятся с нарушением сроков и в недостаточном размере. Истцом в соответствии с п.5.1 Закладной и п.4.4.1 договора займа ответчику направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 07.05.2014 года общая задолженность ответчика перед истцом по вышеуказанному договору займа составляет " ... " руб., на взыскании которых истец настаивает, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - " ... " руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - " ... " руб., а также начисленные пени в размере " ... " руб. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании, начиная с 08.05.2014 года по день вступления решения суда в законную силу, на остаток задолженности по основному долгу подлежащих начислению процентов в размере 12 % годовых. Также истец просит: обратить взыскание на жилой дом, определить способ реализации жилого дома в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость дома в размере " ... " рублей и земельный участок, установив его начальную продажную стоимость " ... " руб.; расторгнуть договор займа, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины - " ... " руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен.

Ответчик Молодых Т.А. в судебное заседание не явилась, по адресу, указанному в исковом заявлении: " ... " не проживает, судебные повестки возвращены в суд, место жительства суду не известно.

Определением суда от 08.07.2014 года ответчику назначен представитель - адвокат Симонов В.М. В судебном заседании из заявленных исковых требований признал требования в части расторжения кредитного договора, частично признал требования о взыскании основного долга, указав, что Молодых Т.А. ранее вносились платежи по кредиту.

Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен ответчик Молодых Т.А.

В апелляционной жалобе она просит отменить решение, вернуть дело на новое рассмотрение.

В доводах апелляционной жалобы ссылается на то, что в связи с тем, что ответчик не имела возможности участвовать в судебном заседании, она была лишена возможности высказать возражения относительно исковых требований. Отмечает, что кредитный договор, который являлся предметом рассмотрения в суде, Молодых Т.А. увидела впервые в суде, когда знакомилась с материалами гражданского дела, ничего не подписывала, никаких денежных средств от истца не получала. Указывает, что в 2010 году Молодых Т.А. действительно имела намерение взять в ипотеку жилое помещение, в связи с чем обратилась к своей знакомой М. которая пообещала за сумму " ... " руб. собрать документы и оформить ипотеку, она передала ей копию своего паспорта, впоследствии знакомая ей сообщила, что оформить договор не получилось, она вернула ей денежные средства в размере " ... "., с тех пор они не виделись. Поясняет, что в конце февраля 2016 года ответчик, не имея собственного жилья для проживания, решилавзять кредит самостоятельно, однако выяснилось, что банки не одобряют выдачу кредита из-за имеющейся у нее задолженности перед судебными приставами. Указывает, что 09 марта 2016 года Молодых Т.А. обратилась в УМВД России по г. Тюмени с заявлением по факту мошенничества, и по результатам рассмотрения заявления в возбуждении уголовного дела было отказано. Считает, что решение суда подлежит отмене, поскольку подписи в договоре займа, расходно-кассовом ордере и иных документах, представленных истцом в обоснование требований, выполнены не Молодых Т.А., а иным лицом, при этом, не имея возможности присутствовать в судебном заседании, ответчик не воспользовалась правом назначить почерковедческую экспертизу; 27 августа 2010 года ответчик находилась в с. Армизонское на похоронах родной сестры, не могла быть в Тюмени и подписывать документы. Полагает, что данное гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в незаконном составе, так как согласно п. 6.4 договора займа, при возникновении разногласий между заимодавцем и заемщиком они подлежат рассмотрению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ в суде по месту нахождения жилого дома и земельного участка, то есть дело подлежало рассмотрению в Талицком районном суде Свердловской области, в связи с чем разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции РФ и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного зава - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.07.2000 года N 192-0).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, 27.08.2010 года между ООО "Тюменская ипотечная компания" и Молодых Т.А. заключен договор займа N " ... ", по условиям которого общество предоставило заемщику заем в размере " ... " рублей под 12 % годовых на срок 180 месяцев для целевого использования, а именно: приобретения жилого дома, расположенного по адресу: " ... ", стоимостью " ... " рублей, земельного участка, площадью 931кв.м., стоимостью " ... " руб.

Денежные средства в сумме " ... " рублей получены ответчиком Молодых Т.А. 30.08.2010 года, что подтверждается расходным кассовым ордером N " ... " от 30.08.2010 года.

В залог ООО "Тюменская ипотечная компания" были переданы вышеуказанные жилой дом и квартира, приобретенные в собственность заемщика Молодых Т.А. с использованием кредитных средств займодавца.

Государственная регистрация права собственности Молодых Т.А. на жилой дом и земельный участок с обременением его ипотекой в силу закона произведена 01.09.2010 года Управлением Росреестра по Свердловской области.

Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой жилого дома, были удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной Управлением Росреестра по Свердловской области, первоначальному залогодержателю - ООО "Тюменская ипотечная компания" 01.09.2010 года, в дальнейшем Открытому акционерному обществу "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".

Ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий закладной и договора займа ответчиком с ноября 2011 года производятся с нарушением сроков и в недостаточном размере.

По состоянию на 07.05.2014 года задолженность по договору займа по состоянию на 07.05.2014 года - " ... " руб., в том числе, остаток по основному долгу - " ... " руб., начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом, " ... " руб., начисленные пени - " ... " руб. Расчет, представленный истцом, ответчиком, его представителем не оспорен.

Истцом в связи с неисполнением Молодых Т.А. обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, и в соответствии с п. 5.1 закладной и п. 4.4.1 договора займа ответчику 23.04.2014 года направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, расторжении договора займа.

Доказательств исполнения указанного требования истца ответчиком, его представителем суду не представлено.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что в нарушение условий о порядке возврата суммы займа, установленных договором, ответчиком платежи в счет возврата займа не производились в полном объеме, допущена просрочка по уплате ежемесячных платежей, в связи с чем имеются основания для расторжения договора займа, взыскания с Молодых Т.А. задолженности по договору займа в размере " ... " руб., обращения взыскания на жилой дом и земельный участок, и определения способа реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого дома в размере " ... " руб., участка - " ... " руб.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку установлено нарушение ответчиком обязательств по договору займа, то суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами права, принимая во внимание расчет истца, пришел к правильным выводам о расторжении договора займа, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к тому, что она не имела возможности участвовать в судебном заседании, заявить свои возражения на иск.

Как следует из материалов гражданского дела, ответчик извещена по известному суду месту жительства, корреспонденция возвращена в адрес суда, указано, что Молодых Т.А. не проживает по данному адресу. В связи с чем судом в порядке ст.50 ГПК РФ назначен стороне адвокат для защиты ее интересов в судебном заседании. Нарушений норм процессуального права судом в данном случае не допущено.

Ссылки в жалобе на то, что ответчик не заключала данный договор займа, что имеются факты мошеннических действий, являются голословными, материалами дела не подтверждены. Данные доводы не могут быть приняты во внимание.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции правил договорной подсудности, судебная коллегия также считает необоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле; если вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной " ... ", или правил исключительной подсудности по искам о правах на недвижимое имущество отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, соответственно составляющие государственную " ... " или находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда.

Однако, как усматривается из материалов дела, ответчик в лице ее представителя (адвоката), о нарушении правил подсудности в суде первой инстанции не заявлял.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Армизонского районного суда Тюменской области от 18 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Молодых Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: