Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 01 августа 2016 г. по делу N 33-1642/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

Председательствующего: Болонкиной И.В.,

Судей: Пелевиной Н.В., Андреева С.В.,

при секретаре: Колесниковой И.В.,

с участием прокурора: Рыловой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Арбузова ФИО10 на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 10 мая 2016 года, которым исковые требования Волкова ФИО11 к Арбузову ФИО12 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., выслушав Арбузова М.М., который поддержал доводы апелляционной жалобы, Волкова А.К., который считает решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора, которая полагает, что не имеется оснований для удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Волков А.К. обратился в суд с иском к Арбузову М.С. о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. Требования мотивировал тем, что 01.01.2015 г. ответчик совершил в отношении него преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ - причинение средней тяжести вреда здоровью. Приговором мирового судьи судебного участка N 8 г. Костромы от 09.02.2016 г. Арбузов М.С. был признан виновным в совершении указанного преступления. Вследствие противоправных действий ответчика ему были причинены повреждения средней тяжести. В связи с полученными телесными повреждениями он испытывает физические и нравственные страдания. До настоящего времени он проходит лечение по поводу контузии правого глаза второй степени, гемофтальма, рецидива отслойки сетчатки правого глаза, перенес ряд операций. В настоящее время ему рекомендована очередная операция. Лечение является очень болезненным и проводится только в условиях стационара г. Иваново. Из-за частичной утраты зрения и ограниченной трудоспособности он был вынужден оставить постоянную работу. В настоящее время он живет только на случайные заработки.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 10 мая 2016 года с Арбузова М.С. в пользу Волкова А.К. взыскана компенсация морального вреда в сумме 100 000 руб. В остальной части иска отказано. С Арбузова М.С. взыскана госпошлина в доход бюджета муниципального образования город Кострома в сумме 300 руб.

В апелляционной жалобе Арбузов М.М. просит решение суда изменить, уменьшить размер взысканной с него суммы компенсации морального вреда. Считает, что суд не учел поведение самого потерпевшего, который 01.01.2015 г. находился в состоянии алкогольного опьянения и сам явился инициатором конфликта. Полагает, что судом не исследована степень физических и нравственных страданий истца. Указывает, что взысканная сумма для него является значительной, поскольку у него на иждивении двое несовершеннолетних детей, жена не работает, размер его заработной платы не большой.

Проверив материалы дела, изучив уголовное дело N 1-10/2016 по обвинению Арбузова М.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к обоснованному выводу о законности требований Волкова А.К. о взыскании с Арбузова М.С. компенсации морального вреда. Этот вывод суда мотивирован, соответствует требованиям закона и материалам дела, оснований для признания его неправильным не имеется.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как видно из материалов дела и установлено судом, приговором мирового судьи судебного участка N 8 от 09.02.2016 г. Арбузов М.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью) и ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы. От назначенного наказания Арбузов М.С. освобожден в соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов со снятием с него судимости.

Согласно приговору Арбузов М.С, 01.01.2015 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения на остановке общественного транспорта площадь Сусанинская (проспект Текстильщиков) в г. Костроме в ходе ссоры с Волковым А.К., возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений последнему, нанес один удар рукой Волкову А.К. в область лица, причинив Волкову А.К. физическую боль.

В соответствии с заключением эксперта ОГБУЗ "Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" N 441 от 24.04.2015 г. у Волкова А.К. согласно представленных медицинских документов имелось телесное повреждение в виде контузии правого глаза второй степени, гемофтальм, рецидив отслойки сетчатки правого глаза. Эта травма образовалась от локального воздействия твердого тупого предмета в область правого глаза, возможно при ударе кулаком, в срок 01.01.2015 г., опасности для жизни не имела, причинила средней тяжести вред здоровью, так как повлекла длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня. Образование травмы правого глаза у Волкова А.К. при падении с высоты собственного роста на плоскости, невозможно.

Разрешая спор, суд, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами, пришел к обоснованному выводу о том, что Арбузов М.С., в результате действий которого истцу причинен вред здоровью средней тяжести, должен нести ответственность по возмещению истцу морального вреда.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 от 20.12.1994г. "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Таким образом, принцип разумности и справедливости является важнейшим критерием для определения судом размера компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с требованиями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела и полученных истцом телесных повреждений, поэтому оснований для его уменьшения не имеется. Установленный судом размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Довод апелляционной жалобы Арбузова М.С. о том, что у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, жена не работает, размер его заработной платы не большой, был предметом рассмотрения судом первой инстанции и учтен судом при определении размера компенсации морального вреда.

С учетом изложенного не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 10 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Арбузова М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:-

Судьи:-