Решение Верховного Суда Республики Тыва от 01 сентября 2016 г. по делу N 12-156/2016

Судья Верховного Суда Республики Тыва Кунгаа Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ондар О.У. на постановление судьи Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 14 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ондар О.У.,

У с т а н о в и л :

постановлением судьи Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 14 июля 2016 года Ондар О.У. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей без конфискации алкогольной продукции.

Не согласившись с постановлением судьи, Ондар О.У. подала жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит его отменить с направлением дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что при производстве дела нарушены её права, в её присутствии протокол об административном правонарушении не составлялся, права не разъяснены, в связи с чем она не реализовала право заявить ходатайство о рассмотрении дела по месту ее жительства. Кроме того, в постановлении отсутствует ссылка на нормативно-правовой акт, устанавливающий правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. Суд необоснованно не удовлетворил её ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании Ондар О.У. жалобу поддержала.

В судебное заседание УУП и ПДН ПП N 2 МОМВД РФ "Дзун-Хемчикский" Т. не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания. В отношении неявившегося лица жалоба рассматривается в порядке ч. 4 ст. 30.6 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Верховного Суда Республики Тыва приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В силу абзаца 13 части 1 статьи 9 Закона Республики Тыва от 11 ноября 2011 года N 952 ВХ-1 "О государственном регулировании розничной продажи алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции на территории Республики Тыва" не допускается розничная продажа алкогольной продукции в воскресные дни.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Ондар О.У. в магазине "Меркурий" по ** осуществила продажу в выходной день спиртосодержащего напитка "Джин-Тоник" объемом 2 л., алкоголь 7 % гражданину С..

При вынесении постановления о назначении административного наказания, судья районного суда исходил из доказанности вины индивидуального предпринимателя Ондар О.У. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в этой связи она привлечена к ответственности как должностное лицо.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что в качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 КоАП РФ предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели постольку, поскольку главой 14 КоАП РФ не предусмотрено иное (часть 4 статьи 14.1, часть 2 статьи 14.4, часть 1 статьи 14.25 КоАП РФ). К должностным лицам относятся и лица, находящиеся в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями, осуществляющие указанные выше функции.

Организационно-распорядительные функции включают в себя, в том числе руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий.

К административно-хозяйственным функциям могут быть отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премии, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.

Статус Ондар О.У. как индивидуального предпринимателя подтверждается справкой от 10 июня 2016 года, представленной Межрайонной инспекцией ФНС N 4 по Республике Тыва, при этом Ондар О.У. свой статус индивидуального предпринимателя также подтвердила и не оспаривала.

Факт продажи в выходной день спиртосодержащего напитка "Джин-Тоник" объемом 2 л., алкоголь 7 % гражданину С. Ондар О.У. подтвердила и не оспаривала.

При таких обстоятельствах действия Ондар О.У. правильно квалифицированы по ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в постановлении отсутствует ссылка на нормативно-правовой акт, устанавливающий правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, не влекут отмену судебного постановления, поскольку в протоколе об административном правонарушении имеется указание на нарушение Ондар О.У. ст.9 Закона Республики Тыва от 11 ноября 2011 года N 952 ВХ-1 "О государственном регулировании розничной продажи алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции на территории Республики Тыва", согласно которой не допускается розничная продажа алкогольной продукции в воскресные дни.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно не удовлетворил её ходатайство об отложении судебного заседания, несостоятельны, поскольку из материалов дела, из постановления судьи следует, что ходатайство Ондар О.У. было разрешено судьей, в удовлетворении ходатайства было отказано, поскольку Ондар О.У. была извещена о рассмотрении дела 14 июля 2016 года заблаговременно - 05 июля 2016 года, и её выезд в г.Абакан суд посчитал неуважительной причиной.

Иные доводы жалобы не влияют на существо принятого по делу судебного постановления, вынесенного в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ондар О.У. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания, характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих ответственность, в минимальном размере, установленном санкцией ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р е ш и л :

постановление судьи Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 14 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Ондар О.У. оставить без изменения, жалобу Ондар О.У. - без изменения.

Судья Верховного Суда

Республики Тыва Т.В. Кунгаа