Решение Волгоградского областного суда от 08 июня 2016 г. по делу N 3а-293/2016

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 8 июня 2016 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего Камышниковой Н.М.,

при секретаре Зубрилине Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело поадминистративному иску Милаева В.И. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области, Управлению Росреестра по Волгоградской области, Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости,

установил:

Милаев В.И. (далее - административный истец) обратился в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельногоучастка, в котором просил установить кадастровую стоимость земельного участкас кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: "адрес" равной его рыночной в размере " ... " руб.

В обоснование административного искового заявления указал, что приказом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской обл. от 27.10.2015 г. N 46-н "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области" утверждена кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населённых пунктов Волгоградской "адрес" согласно приложению N " ... " по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в число которых вошёл земельный участок с кадастровым " ... ", его кадастровая стоимость установлена в " ... " Кадастровая стоимость земельного участкасущественно превышает егорыночную стоимость, что нарушает права административного истца как арендатора земельного участка, поскольку размер арендных платежей по договору аренды зависит от кадастровой стоимости земельного участка.

В судебном заседании представитель административного истцаШалина И.Н.уточнила требования и с учётом заключения судебной оценочной экспертизы просила установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости в размере " ... " руб.

Административный истец Милаев В.И. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в надлежащей форме, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области по доверенности Фёдорова Д.С. в письменном ходатайстве принятие решения по делу оставила на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика -руководитель Управления Росреестра по Волгоградской области Абрамов А.В.в письменных объяснениях по делу полагался на вынесение решения на усмотрение суда.

Представитель административного ответчикаКомитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в судебное заседание не явился, от представителя по доверенности Мананковой Г.Н. поступило письменное ходатайствоо рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Представители административных ответчиков: Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области, Управления Росреестра по Волгоградской области, представитель заинтересованного лица -администрации г. Волгоградао времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание также не явились, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Поскольку судом не признана обязательной явка указанных не явившихся лиц, суд полагает на основании ч.4 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, оценив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, по следующим основаниям.

Как следует из положений ч.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.387, 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы за землю является земельный налог и арендная плата. Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признанных объектами налогообложения по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Земельный налог отнесён к местному налогу, обязательному к уплате на территории муниципальных образований.

Согласно ч.5 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 2 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов РФ утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району(городскому округу).

При этом, пунктом 3 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, в том числе, по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Право оспаривания принадлежит физическим и юридическим лицам, в случае если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органам государственной власти, органам местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Для оспаривания физическими лицами в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным (ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости и установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости. При этом рыночная стоимость устанавливается на дату, на которую определена кадастровая стоимость земельного участка.

Судом установлено, что административный истец пользуетсяземельным участком с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: " ... " основании договора аренды земельного участка N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом изменений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГк договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ), заключенногомежду административным истцом и администрацией "адрес" на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно разделу 2 договора аренды,изменений к договору аренды земельного участка, размер арендной платы исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка (том 1 л.д.9-21,22, 23-24, 25-28).

Следовательно, размер арендной платы по договору аренды зависит от кадастровой стоимости земельного участка.

Как следует из кадастрового паспорта земельный участокс кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу: "адрес", относится к категории земель населённых пунктов,имеет разрешённый вид использования - " " ... "", поставлен он на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.30-32).

Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 года N 46-н "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области" (Приложение1)в рамках проведённой очередной государственной кадастровой оценки установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в " ... " руб., после ДД.ММ.ГГГГ количественные и качественныехарактеристики участка, влияющие на определение кадастровой стоимости не изменялись. Данные обстоятельства подтверждаются кадастровой справкой на л.д.133 тома 1 исведениями из государственного кадастра недвижимости, представленными Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда -том 1 л.д.154-155.

Следовательно, дата, по состоянию на которую должна быть установлена рыночная стоимость земельного участка применительно к положениям ч.3 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации и ст.24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведённой экспертом Т. N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: "адрес", относится к категории земель населённых пунктов, имеет разрешённый вид использования - " " ... "", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет " ... " руб.-том 1л.д. 198-261.

Судом установлено, что вышеуказанное заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым ст.82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям и действующим Федеральным стандартам оценки.

Так, экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответ на поставленный судом вопрос. Выводы эксперта о рыночной стоимости земельного участка сделаны с применением сравнительного подхода в рамках метода сравнения продаж с использованием сведений о продаваемых объектах - аналогах существенно не отличающихся от объекта оценки по основным факторам стоимости. Данные сведения об объектах -аналогах опубликованы в доступных для проверки источниках в период, непосредственно предшествующей дате оценке. Экспертом применены корректирующие коэффициенты известной цены объектов -аналогов по каждому параметру, по которому имеется различия объекта - аналога с объектом оценки, также обоснован экспертом отказ от применения отдельных корректирующих коэффициентов. По мнению суда, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов экспертом произведены корректно и обоснованно, выводы сделаны с учётом особенностей рынка недвижимости в конкретном населенном пункте в соответствующий период и с учётом иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Достоверность выводов эксперта участниками по делу сомнению не подвергалась. Доказательств, опровергающих выводы судебного эксперта по размеру установленной рыночной стоимости, в судебном заседании не получено.

При таких данных, оценив по правилам ст.14, 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленное заключение эксперта, которое было выполнено в рамках проведения судебной экспертизы, эксперт предупреждён об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена экспертом Т. имеющим необходимое образование и опыт работы в оценочной и экспертной деятельности, рыночная стоимость оспариваемого объекта недвижимости установлена на дату определения кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта является допустимым доказательством по делу, подтверждающим достоверность указанной в нём итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости.

Суд считает, что административный истец представил достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие заявленные требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости, доказал своё нарушенное субъективное право, так как административный истец вынужден уплачивать арендные платежи, исчисляемые из кадастровой стоимости в большем размере, чем те, которые он будет платить исходя из рыночной стоимости. Поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению.

Представленный административным истцом при обращении в суд отчёт об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненный ООО "Нокс", суд не использует в качестве доказательства, поскольку рыночная стоимость спорного земельного участка установлена судом на основании заключения судебной оценочной экспертизы, признанного судом достоверным доказательством, с выводами которой согласился и административный истец, уточнивший требования и просивший установить кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости, определенной в заключении судебного эксперта.

Суд считает, что административный истец представил достаточные доказательства, подтверждающие заявленные требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости, доказал своё право на обращение в суд и заинтересованность по делу. Поэтому заявленные требования об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной стоимости подлежат удовлетворению.

Согласно ч.5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьёй 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством РФ, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая явилась предметом оспаривания.

Поэтому датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости административным истцом для целей, предусмотренных законодательством РФ, является дата обращения в суд, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Также ч.6 ст.24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" устанавливает, что сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с п.11ч. 2 ст.7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Принимая во внимание изложенное, установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости,включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ N28 от 30 июня 2015 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъясняется, что на основании ч.4 ст.38 КАС РФ административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Поэтому Управление Росреестра по Волгоградской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области, Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обоснованно привлечены в качестве административных ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

удовлетворить административное исковое заявлениеМилаева В.И. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области, Управлению Росреестра по Волгоградской области, Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: "адрес", относится к категории земель населённых пунктов, имеет разрешённый вид использования - " " ... "", равной его рыночной стоимости, определённой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в " ... " рублей.

Дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского облсуда через Волгоградский облсуд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: " ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "