Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 11 августа 2016 г. по делу N 33-2630/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Селищева В.В.,

судей Фатеевой Л.В., Алдошиной В.В.,

при секретаре Комкове С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Биткова И.С. на решение Центрального районного суда г. Тулы от 1 июня 2016 года по делу по иску Биткова И.С. к Государственному учреждению Тульской области "Управление социальной защиты населения Тульской области" о предоставлении мер социальной поддержки.

Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия

установила:

Битков И.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Тульской области "Управление социальной защиты населения Тульской области" о предоставлении мер социальной поддержки.

В обоснование заявленных требований указал, что является ветераном труда и имеет удостоверение "Ветеран труда", также получает пенсию по выслуге лет по линии МВД РФ. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки по ст.3 и ст.7 Закона Тульской области от 28.12.2004г. N 493-ЗТО "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области", однако в предоставлении указанных мер ему было отказано. Полагая данный отказ незаконными, просил обязать ГУ ТО "УСЗН Тульской области" признать за ним право на получение мер социальной поддержки и обязать ответчика предоставить меры социальной поддержки по ст.3 ст.7 данного закона и обязать выдать справку на получение льготного месячного проездного билета.

В судебном заседании истец Битков И.С. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Государственного учреждения Тульской области "Управление социальной защиты населения г. Тулы" по доверенности Московский М.В. в судебном заседании исковые требования Биткова И.С. не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Центральным районным судом г. Тулы 1 июня 2016 года постановлено решение, которым Биткову И.С. отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Битков И.С. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что Битков И.С. с 14.09.2015 года является ветераном труда, что подтверждается удостоверением "Ветеран труда" серии Т-V N 315401 от 14.09.2015 года.

Кроме того, истец является ветераном боевых действий и получателем ежемесячной денежной выплаты по категории "Ветераны боевых действий" в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 23.1 Федерального закона от 12.01.1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" с 04.07.2006 года по настоящее время.

15 марта 2016 года он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему мер социальной поддержки как ветерану труда, однако в предоставлении указанных мер социальной защиты ему было отказано.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" социальная поддержка ветеранов предусматривает осуществление системы мер, включающей: пенсионное обеспечение, выплату пособий в соответствии с законодательством Российской Федерации; получение ежемесячной денежной выплаты; получение и содержание жилых помещений; оплату коммунальных услуг; оказание медицинской помощи и протезно-ортопедической помощи.

Положениями ст. ст. 16, 23.1 Федерального закона от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" предусмотрено, что ветеранам боевых действий в числе других мер социальной поддержки предоставляются такие меры, как оплата в размере 50 процентов занимаемой общей площади жилых помещений, включая членов семей ветеранов боевых действий, совместно с ним проживающих, и в виде ежемесячной денежной выплаты.

В соответствии со ст. 22 вышеназванного Федерального закона меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В целях реализации предоставленных субъектам Российской Федерации полномочий в области социального обеспечения ветеранов труда Тульской областной Думой был принят Закон Тульской области от 28.12.2004 года N 493-ЗТО "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области".

В соответствии со ст. ст. 3, 7 указанного Закона Тульской области ветеранам труда, а также гражданам, приравненным к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, при достижении возраста, дающего право на назначение им пенсии в соответствии с Федеральными законами "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", независимо от прекращения ими трудовой деятельности предоставляются меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты на оплату расходов в размере 50 процентов начисленной за месяц платы за жилое помещение (в коммунальных квартирах - занимаемую площадь жилого помещения) в пределах регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, установленной законодательством Тульской области и ежемесячной денежной выплаты на оплату расходов в размере 50 процентов начисленной за месяц платы за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение) в пределах нормативов потребления указанных услуг, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также в виде ежемесячной денежной выплаты.

Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона "О ветеранах" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ) при наличии у ветерана права на получение одной и той же формы социальной поддержки по нескольким основаниям социальная поддержка предоставляется по одному основанию по выбору ветерана, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Суд первой инстанции верно указал, что из содержания п. 3 ст. 13 Федерального закона "О ветеранах" следует, что в данной правовой норме закреплено право ветерана выбирать основание для предоставления ему мер социальной поддержки в том случае, если он как ветеран имеет право на получение одной и той же формы поддержки по разным основаниям. Указанная норма права не дает возможности получения одним и тем же лицом мер социальной поддержки, установленных для различных категорий граждан.

Возможность одновременного получения ветераном льгот по нескольким статьям Федерального закона "О ветеранах", а также льгот, установленных другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами, предусматривались ранее п. 2 ст. 13 Федерального закона "О ветеранах", однако с принятием Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ данный пункт утратил силу.

В настоящее время Федеральный закон от 12.01.1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" не содержит механизма суммирования мер социальной поддержки по разным основаниям и не дает возможности получения одним и тем же лицом мер социальной поддержки, установленных для различных категорий граждан.

Анализ установленных обстоятельств по делу позволил суду первой инстанции прийти к обоснованному суждению о том, что Федеральный закон "О ветеранах" предоставляет гражданам право выбора между аналогичными формами социальной поддержки с учетом их выгодности для льготников, а также о том, что Федеральный закон "О ветеранах" предоставляет ветеранам право дополнить одни формы социальной поддержки другими формами, предусмотренными разными основаниями, как основанными на неправильном толковании пункта 3 статьи 13 Федерального закона "О ветеранах", в котором закреплено право ветерана выбрать именно основание для предоставления ему социальной поддержки в том случае, если он как ветеран имеет право на получение одной и той же формы поддержки по разным основаниям.

Частью 4 статьи 8 Закона Тульской области от 28.12.2004 года N 493-ЗТО "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области" (в ред. Закона Тульской области от 18.10.2011 г. N 1658-ЗТО) предусмотрено, что если гражданин имеет право на получение мер социальной поддержки по настоящему Закону и одновременно по другому нормативному правовому акту, социальная поддержка предоставляется либо по настоящему Закону, либо по другому нормативному правовому акту по выбору гражданина, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Вышеуказанная норма закона по своей сути имеет тот же правовой смысл, что и положения пункта 3 статьи 13 Федерального закона "О ветеранах", предусматривая право выбора гражданином наиболее выгодного основания пользования мерами социальной поддержки.

Суд установил, что истец, как ветеран боевых действий, реализовал свое право выбора на получение мер социальной поддержки в рамках Федерального закона "О ветеранах", о чем свидетельствует факт получения им ежемесячной денежной выплаты.

Таким образом, поскольку Биткову И.С. как ветерану боевых действий предоставлена мера социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", то основания для удовлетворения исковых требований о признании за ним как ветераном труда права на получение мер социальной поддержки в соответствии с Законом Тульской области от 28.12.2004 года N 493-ЗТО "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области" отсутствуют.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Доводы апелляционной жалобы Биткова И.С. аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в постановленном по делу решении. Эти доводы, как не опровергающие правильности выводов решения суда, не могут служить основанием для его отмены.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Проанализировав собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правильно применив нормы материального права, суд постановилзаконное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для К.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тулы от 1 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Биткова И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи