Апелляционное определение СК по административным делам Тульского областного суда от 26 июля 2016 г. по делу N 33а-2276/2016

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе

председательствующего Бугакова О.А.,

судей Башкирова А.А., Юрковой Т.А.,

при секретаре Дорошкове А.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Матвеева А.Ф. по доверенности Шепелева В.В. на решение Центрального районного суда г. Тулы от 28 апреля 2016 года по делу по административному иску Матвеева А.Ф. к УМВД России по Тульской области о восстановлении регистрационного учета транспортного средства.

Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия

установила:

Матвеев А.Ф. обратился в суд с иском к УМВД России по Тульской области о восстановлении регистрационного учета транспортного средства "данные изъяты", с выдачей паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации и государственных регистрационных знаков на автомобиль.

В обоснование заявленных требований Матвеев А.Ф. указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ им приобретен автомобиль "данные изъяты", который поставлен на государственный учет отделением МРЭО ЕИБДД УМВД России по Тульской области, выдано свидетельство о регистрации, государственный регистрационный знак N.

При регистрации автомобиля им предъявлены паспорт гражданина РФ, паспорт транспортного средства, диагностическая карта, свидетельство о регистрации, заявление на регистрацию, заключение экспертного учреждения о соответствии переоборудованного автомобиля требованиям ЕОСТ.

16 сентября 2015 года отделением N3 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области проведена служебная проверка, по результатам которой установлено, что свидетельство о соответствий конструкции транспортного средства требованиям безопасности N от 23 апреля 2014 года на автомобиль "данные изъяты", государственный регистрационный номер N, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер N, выдано с нарушением установленного порядка.

Государственные регистрационные знаки N, свидетельство о регистрации транспортного средства N и паспорт транспортного средства N выставлены в розыск.

Считает действия отделения N3 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области неправомерными, так как первоначально регистрация транспортного средства произведена в установленном порядке, у отделения N3 ГИБДД УМВД России по Тульской области отсутствовали основания для аннулирования регистрации автомобиля.

В судебном заседании истец Матвеев А.Ф. его представитель по ордеру адвокат Яковлев Е.И. требования поддержали по основаниям, изложенным в административном иске, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика УМВД РФ по Тульской области по доверенности Мишагина К.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, считая их необоснованными.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 28 апреля 2016 года постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований Матвеева А.Ф. к УМВД России по Тульской области о восстановлении регистрационного учета транспортного средства отказать.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Матвеева А.Ф. по доверенности Шепелев В.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, без полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Матвеева А.Ф., его представителя по доверенности Шепелева В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Матвеев А.Ф., является собственником транспортного средства N (легковой), ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Указанный автомобиль поставлен Матвеевым А.Ф. на регистрационный учет, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства N.

ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" подготовлено заключение о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию принадлежащего административному истцу автомобиля, согласно которому переоборудуемое автотранспортное средство с замененным силовым агрегатом по безопасности конструкции может быть допущено к участию в дорожном движения в результате положительных результатов проверки технического состояния на соответствие требованиям технического регламента "О безопасности колесных транспортных средств".

Согласно заключению служебной проверки по факту нарушений требований законодательства, допущенных сотрудниками ГИБДД при выдаче свидетельств о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности от 16 сентября 2015 года, на автомобиле "данные изъяты", произведена замена двигателя и установка элементов кузова автомобиля "данные изъяты", при этом также установлены узлы и агрегаты автомобиля "данные изъяты"

Так же данным заключением установлено, что на основании свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности N на автомобиль "данные изъяты", заявления на внесение изменений в конструкцию транспортного средств от 31 января 2014 года, заключения о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию автомобиля и заявления-декларации об объеме и качестве работ по внесению изменений в конструкцию транспортного средства, старшим госинспектором отделения N 3 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области 23 апреля 2014 года Матвееву А.Ф. выдано свидетельство о соответствии конструкции указанного транспортного средства требованиям безопасности.

В соответствии с заявлением-декларацией об объеме и качестве работ по внесению изменений в конструкцию данного транспортного средства и заключением о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию автомобиля, в конструкцию транспортного средства внесены следующие изменения: демонтирован штатный силовой агрегат, передняя и задняя подвески, рулевое управление; пол кузова, лонжероны и моторный щит разрезаны по сварным швам, и на их место смонтирован пол кузова автомобиля "данные изъяты" в сборе с лонжеронами и моторным щитом; после сборки кузова произведена сборка автомобиля из агрегатов "данные изъяты"; смонтирован силовой агрегат модели "данные изъяты", передняя и задняя подвески, рулевое управление, педальный узел; передние крылья, капот и лонжероны увеличены в длину на 300 мм.

Фактически внесенные в конструкцию транспортного средства изменения, связанные с одновременной заменой силового агрегата, коробки передач, подвесок, рулевого управления, педального узла, элементов кузова, удлинением капота, крыльев, лонжеронов и т.д. позволяют его классифицировать, как транспортное средство собранное из составных частей конструкции, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, что является основанием для прекращения (аннулирования) регистрации транспортного средства в соответствии с абзацем 2 п. 51 Правил регистрации транспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел Российской федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

На основании данной проверки, принято решение о том, что свидетельство о соответствии конструкции ТС требованиям безопасности N от 23 апреля 2014 года на автомобиль "данные изъяты" выдано с нарушение установленного порядка; государственные регистрационные знаки и паспорт транспортного средства выставлены в розыск, о чем уведомлением УМВД России по Тульской области от 01 октября 2015 года извещен Матвеев А.Ф.

Не согласившись со снятием с регистрационного учета транспортного средства, Матвеев А.Ф. обратился в суд за его оспариванием.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

Отнесение ст. 1079 Гражданского кодекса РФ транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, в том числе специальных правил их допуска в эксплуатацию.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе, необходимость регистрации транспортных средств на территории Российской Федерации с целью осуществления допуска их к участию в дорожном движении установлены Федеральным законом 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В силу п. 3 ст. 15 названного Федерального закона, регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Свидетельство о соответствии транспортного средства требованиям безопасности - документ, подтверждающий соответствие транспортного средства требованиям нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, выдаваемый ГИБДД по результатам контроля за внесением изменений в его конструкцию.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года N1001 (далее Правила регистрации), не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям действующих в Российской Федерации правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах; при обнаружении признаков подделки представленных документов.

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства (п. 51 Правил регистрации.

Пунктом 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденного Указом Президента РФ от 15 июня 1998 года N711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", на Госавтоинспекцию возложена обязанность осуществлять государственный контроль и надзор за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к изменению конструкции зарегистрированных в Госавтоинспекции автомототранспортных средств и прицепов к ним.

Восстановление регистрационного учета производится с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства в соответствии с абзацем 4 пункта 51 Правил регистрации, в случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации.

На момент постановки транспортного средства на учет действовало Постановление Правительства РФ от 10 сентября 2009 года N 710 "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств", утратившее силу с 19 февраля 2015 года (далее Технический регламент), которым совместно с Федеральным законом от 27 декабря 2002 года N184-ФЗ "О техническом регулировании" установлены требования к безопасности колесных транспортных средств при выпуске в обращение на территории Российской Федерации и их эксплуатации независимо от места их изготовления в целях защиты и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей колесных транспортных средств.

В соответствии с п. 2 Технического регламента под единичным транспортным средством понимается транспортное средство, изготовленное в Российской Федерации в условиях серийного производства, в конструкцию которого в индивидуальном порядке были внесены изменения до выпуска в обращение, или изготовленное в Российской Федерации в индивидуальном порядке из сборочного комплекта либо являющееся результатом индивидуального технического творчества, или ввозимое в Российскую Федерацию физическим лицом для собственных нужд, или ввозимое в Российскую Федерацию из числа ранее допущенных для участия в дорожном движении за пределами Российской Федерации, или выпускаемое в обращение из числа ранее поставленных по государственному оборонному заказу.

Процедура оценки соответствия единичного транспортного средства требованиям безопасности перед их выпуском в обращение предусмотрена разделом 2 Технического регламента.

По результатам изучения всех необходимых доказательственных материалов аккредитованная испытательная лаборатория составляет заключение, содержащее мотивированное обоснование достаточности представленных доказательственных материалов для оценки соответствия единичного транспортного средства, оформляет и выдает заявителю свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства, в которое при необходимости заносятся отметки об ограничении применения транспортного средства (п. 74 Технического регламента).

Поскольку на момент постановки транспортного средства на учет указанная оценка соответствия единичного транспортного средства требованиям безопасности не пройдена, свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства на момент постановки на учет не представлено, то у ГИБДД УМВД России по Тульской области отсутствовали основания для выдачи свидетельства N от 23 апреля 2014 года о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности, и транспортное средство "данные изъяты", правомерного снято с регистрационного учета.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имел место ремонт транспортного средства, но ни как ни изготовление единичного транспортного средства, являющегося результатом индивидуального технического творчества, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку материалами дела достоверно подтверждено, что фактически имела место сборка другого автомобиля.

Как ранее действующее при постановке на учет спорного транспортного средства законодательство, так и законодательство, регламентирующее порядок допуска к эксплуатации транспортных средств, действующее в настоящее время, не позволяет рассматривать замену составных частей кузова, являющегося основным элементом конструкции транспортных средств, с уникальным идентификационным номером, в качестве изменения конструкции транспортного средства. Заявленные Матвеевым А.Ф. изменения в транспортном средстве не подпадают под процедуру внесения изменений в конструкцию ранее зарегистрированных транспортных средств, на чем настаивает сторона истца в апелляционной жалобе.

Ссылки в решении Центрального районного суда г. Тулы от 28 апреля 2016 года на Решение Комиссии таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (вместе с "ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств"), вступившего в силу с 01 января 2015 года не влияют на выводы суда первой инстанции об обоснованности прекращения (аннулирования) регистрационного учета транспортного средства, в настоящий момент данный Технический регламент предусматривает процедуру оценки соответствия транспортных средств требованиям безопасности, находящихся в эксплуатации, Матвеев А.Ф. имеет право ее пройти и обратиться в соответствующий орган с заявлением о регистрации принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства.

Доводы апелляционной жалобы о безопасности эксплуатации транспортного средства и отсутствии в нем существенных недостатков, что подтверждается экспертным исследованием N от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку указанное экспертное исследование является новым доказательством, в приобщении которого отказано в виду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 308 КАС РФ.

Так как принадлежащее Матвееву А.Ф. транспортное средство поставлено на регистрационный учет в отсутствие свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства, полученного в установленном законом порядке, то действия сотрудников ГИБДД УМВД России по Тульской области по прекращению (аннулированию) регистрации спорного транспортного средства совершены в соответствии с действующим законодательством и в пределах предоставленных полномочий, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения заявленных Матвеевым А.Ф. административных исковых требований отсутствуют.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тулы от 28 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Матвеева А.Ф. по доверенности Шепелева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (две подписи)

Копия верна

Судья