Определение Тульского областного суда от 16 июня 2016 г. по делу N 7-136/2016

Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "СвязьСтройИнжиниринг" на постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.13 КоАП РФ,

установил:

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 3 июня 2016 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.13 КоАП РФ, ООО "Научно-производственное предприятие "СвязьСтройИнжиниринг" подвергнуто административному штрафу в размере *** рублей.

Представитель ООО "Научно-производственное предприятие "СвязьСтройИнжиниринг" по доверенности Сидоров С.В. обратился с жалобой о признании незаконным указанного постановления и его отмене.

В силу п.1 ст.30.4 КоАП при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

В силу требований статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу может участвовать защитник. В качестве защитника допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Как следует из содержания копии доверенности, имеющейся в материалах дела, генеральный директор ООО "Научно-производственное предприятие "СвязьСтройИнжиниринг" Кулик О.С. уполномочил Сидорова С.В. представлять интересы общества общества в центральном районном суде г.Тулы и знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять ходатайства и отводы, совершать иные действия, связанные с выполнением данного поручения (л.д.137).

Изложенное означает, что объем полномочий, которыми в соответствии с указанной доверенностью наделен Сидоров С.В., не предоставляет ему права подавать жалобы в ходе производства по делу об административном правонарушении.

По изложенным основаниям судья областного суда приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения жалобы ООО "Научно-производственное предприятие "СвязьСтройИнжиниринг" по существу, и возвращении ее лицу подавшему.

Руководствуясь ст.ст.30.3, 30.4 и 31.1 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "СвязьСтройИнжиниринг" на постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.13 КоАП РФ, возвратить лицу её подавшему, в виду отсутствия у него полномочий для ее подписания и подачи.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Российской Федерации в течение десяти суток с момента получения его копии.

Судья (подпись)