Решение Тульского областного суда от 29 июля 2016 г. по делу N 7-150/2016

Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,

при секретаре Дорошкове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя потерпевшей ФИО8 по доверенности ФИО9 на постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 23 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

установил:

по делу на основании определения инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г.Туле от ДД.ММ.ГГГГ проводилось административное расследование.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Выражая несогласие с указанным судебным актом, представителя потерпевшей ФИО8 по доверенности ФИО9 обратилась с жалобой в Тульский областной суд, в которой просит об отмене постановления, ссылаясь на мягкость назначенного ФИО10 наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения протерпевшей ФИО8 и ее представителя по доверенности ФИО9, возражения ФИО10 и его защитника по ордеру адвоката ФИО18 судья приходит к следующему.

Ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ наступает в случае нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в *** часов *** минут в районе дома "адрес", водитель ФИО10., управляя автомобилем марки " ***" государственный регистрационный знак N, в нарушение п.8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, чем создал препятствие для движения автобусу марки " ***" государственный регистрационный знак N, принадлежащего МКП ***, что привело к падению пассажира ФИО8, которой были причинены телесные повреждения, повлекшие средний вред здоровью потерпевшей.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья пришел к выводу о том, что в действиях ФИО10. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Санкция ч.2 ст.12.24 КоАП РФ содержит два вида административного наказания: штраф и лишение права управления транспортными средствами.

В силу требований ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В части 1 статьи 3.8 КоАП РФ определены условия, при наступлении которых возможно применение лишения ранее предоставленного специального права физическому лицу, совершившему административное правонарушение, а именно: грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда нарушены.

Исходя из содержания постановления, при назначении наказания были учтены характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного. Однако указанные обстоятельства в постановлении не раскрыты.

Судьей районного суда оставлено без внимания, что ФИО10 грубо нарушил требования Правил дорожного движения, управляя транспортным средством при перестроении и повороте направо создал препятствие для движения пассажирского автобуса, которое привело к его резкой остановке и получению травм пассажиром ФИО8 имеющие критерии среднего вреда здоровью потерпевшей.

Судом не учтена тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей ФИО8 в результате названных противоправных действий.

При назначении административного наказания судьей районного суда в качестве смягчающего обстоятельства учтено раскаяние ФИО10

Учитывая в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность раскаяние лица, судья районного суда должен был принять во внимание всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения административного правонарушения, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения конкретных действий, не может являться раскаянием.

Как следует из письменных объяснений ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), его объяснений, изложенных в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ( ***), а так же содержания постановления судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, что лицом, привлекаемым к административной ответственности оспаривался факт совершения административного правонарушения и вина возлагалась на второго водителя. В совокупности указанные обстоятельства подтверждают довод жалобы и опровергают вывод судьи районного суда о раскаянии ФИО10 в совершении административного правонарушения.

Судьей районного суда не в полной мере учтено и то обстоятельство, что ФИО10 неоднократно привлекается к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

При этом также необходимо отметить, что обоснование конкретных мотивов принятия решения о назначении наказания в виде административного штрафа в постановлении не содержится.

При указанных обстоятельствах нельзя согласиться с выводами судьи Центрального районного суда г.Тулы о возможности применения к ФИО10 меры государственного принуждения в виде административного штрафа в размере *** рублей, как с наибольшим эффектом достигающей целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

На основании изложенного, постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 23 июня 2016 годапо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО10 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Тулы.

Судья (подпись)