Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 27 июля 2016 г. по делу N 33-7254/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.

судей Будылка А.В., Ланцовой М.В.

при секретаре Салеевой В.В.

рассмотрела в судебном заседании

27 июля 2016 года дело по апелляционной жалобе ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе г. Омска на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 20 мая 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования истца удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном АО г. Омска включить в специальный стаж работы Овсянниковой Н. В., дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, следующие периоды:

- период работы с " ... " по " ... " в должности медицинской сестры блока интенсивной терапии и реанимации отделения неотложной кардиологии в Тюменском НИИ кардиологии, - в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год 6 месяцев;

- периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком: с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... " - в льготном исчислении, как 1 год работы за 1 год 6 месяцев;

- периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... " - в льготном исчислении, как 1 год работы за 1 год 6 месяцев;

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном АО г. Омска назначить Овсянниковой Н. В. досрочную трудовую пенсию по старости с " ... ".

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном АО г. Омска в пользу Овсянниковой Н. В. расходы по уплате госпошлины в сумме " ... " рублей."

Заслушав доклад судьи Лисовского В.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Овсянникова Н.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном АО г.Омска (далее также ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости и включении в специальный стаж в льготном исчислении периода работы с " ... " по " ... " в должности медицинской сестры блока интенсивной терапии и реанимации отделения неотложной кардиологии в Тюменском НИИ кардиологии, периодов временной нетрудоспособности в связи с беременностью и родами с " ... " по " ... " и с " ... " по " ... " и периодов нахождения на курсах повышения квалификации с " ... " по " ... " и с " ... " по " ... ". В обоснование иска она указала, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска от " ... " N " ... " в досрочном назначении пенсии ей отказано ввиду отсутствия необходимого стажа лечебной деятельности, при этом необоснованно исключены или неверно зачтены без учета льгот вышеперечисленные периоды, чем нарушено её право на получение пенсии. Истец просила включить в специальный стаж указанные периоды работы в льготном исчислении, обязать ответчика назначить пенсию с даты обращения " ... ".

Истец Овсянникова Н.В. в судебном заседании свои требования поддержала.

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска Лащевская Е.Е. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на отсутствие оснований для включения в специальный стаж истца и для льготного исчисления периода работы в Тюменском НИИ кардиологии в должности медицинской сестры блока интенсивной терапии и реанимации отделения неотложной кардиологии; невозможность включения в стаж лечебной деятельности периодов нахождения истца в отпусках по уходу за ребенком и периодов прохождения курсов повышения квалификации.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска Трещилин О.А. просит решение отменить вследствие нарушения судом норм материального права, ссылаясь на приводившиеся в суде первой инстанции доводы об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истца и исчисления в льготном порядке периода работы в Тюменском НИИ кардиологии в должности медицинской сестры блока интенсивной терапии и реанимации отделения неотложной кардиологии, поскольку данное учреждение не является клиникой или больницей в штате медицинской научной организации, должность медицинская сестра, блок интенсивной терапии, клиническое отделение неотложной кардиологии с группой реанимации и интенсивной терапии соответствующими Списком и Перечнем не предусмотрены; периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации не могут быть зачтены в специальный стаж, поскольку не являются периодами работы, по этой же причине не могут включаться в стаж в льготном исчислении периоды нахождения истца в отпусках по уходу за ребенком.

В отзыве на апелляционную жалобу Овсянникова Н.В. полагает изложенные в ней доводы несостоятельными и просит оставить решение без изменения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не сообщившего причин неявки.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Овсянниковой Н.В., поддержавшей возражения на жалобу, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Овсянникова Н.В., " ... " года рождения, " ... " обратилась с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. Решением ГУ - УПФР в ЦАО г. Омска N " ... " от " ... " ей отказано в назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого стажа лечебной деятельности. По данным ответчика продолжительность специального стажа Овсянниковой Н.В. составила " ... " лет " ... " месяц " ... " дней. Указанные в исковом заявлении период работы Овсянниковой Н.В. в должности медицинской сестры блока интенсивной терапии и реанимации отделения неотложной кардиологии в Тюменском НИИ кардиологии, периоды обучения на курсах повышения квалификации, имевших место во время работы в " ... " клинической больнице в должности медсестры отделения реанимации и интенсивной терапии, не были включены ответчиком в стаж лечебной деятельности, а периоды нахождения в отпусках по беременности и родам с " ... " по " ... " и с " ... " по " ... " были включены в такой стаж в календарном исчислении.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно сослался на положения ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а также Постановлений Правительства РФ, регулирующих вопросы досрочного назначения пенсии лицам, осуществлявшим деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. Учитывая, что спорные периоды имели место в период действия различных нормативных актов, суд при оценке пенсионных прав истца применил соответствующие акты с учетом их действия во времени.

Включая в стаж лечебной деятельности Овсянниковой Н.В. период её работы медицинской сестрой блока интенсивной терапии и реанимации отделения неотложной кардиологии в Тюменском НИИ кардиологии с " ... " по " ... ", суд правомерно произвел оценку приобретенных ею пенсионных прав на основании Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464, действовавшего в указанный период, пунктом 2 которого был предусмотрен льготный порядок исчисления стажа для среднего медицинского персонала отделений (групп) анестезиологии-реанимации, отделений (палат) реанимации и интенсивной терапии независимо от наименования должности в лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности. Доводов о неправильности применения судом указанного нормативного акта в жалобе не приведено.

Указание ответчика на то, что Тюменский НИИ кардиологии не является клиникой или больницей в штате медицинской научной организации, обоснованно отвергнуто судом первой инстанции.

Возможность создания клиник (с клиническим отделением) при научно-исследовательских институтах медицинского профиля была предусмотрена Типовой структурой научно-исследовательских учреждений системы Министерства здравоохранения СССР, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения СССР от 14.05.1984 N 530.

Согласно справке Филиала ФГБУ "НИИ кардиологии" Сибирского отделения РАМН "Тюменский кардиологический центр" (правопреемника Тюменского НИИ кардиологии) в период работы Овсянниковой Н.В. в блоке интенсивной терапии и реанимации клинического отделения неотложной кардиологии ею оказывалась неотложная помощь, проводились реанимационные мероприятия и интенсивная терапия пациентам с кардиологической патологией (л.д. 44-45).

Согласно Уставу НИИ клинической и профилактической кардиологии СО РАМН (правопреемника Тюменского НИИ кардиологии), утверждённого Председателем Президиума СО РАМН 12.01.1993, НИИ клинической и профилактической кардиологии СО РАМН является государственной научно-исследовательской организацией, образованной с целью развития медицинской науки в Сибирском регионе и районах Крайнего Севера РФ; осуществляет научно-исследовательскую, хозяйственную и лечебную деятельность. В институте помимо должностей научного состава, инженерно-технического, административного, вспомогательного и другого персонала предусмотрены также должности лечебного персонала (лечебные кадры) (п.п.2.1, 5.1,5.6, раздел 6 Устава; л.д. 61-78).

Указанные документы свидетельствуют о том, что в составе Тюменского НИИ кардиологии в период работы там истца имелась именно клиника, в которой осуществлялась скорая и неотложная медицинская помощь больным соответствующего профиля заболеваний. В противном случае необходимости содержания в штате научного учреждения медицинских сестер не имело смысла. Наличие клинического отделения в штате НИИ подтверждено также и актом камеральной поверки, проведённой по поручению ответчика Управлением ПФ РФ в г. Тюмени Тюменской области от 23.04.2014, имеющемся в материалах отказного пенсионного дела Овсяниковой Н.В.

С учетом изложенного суд правомерно обязал ГУ - УПФР в ЦАО г.Омска включить в стаж лечебной деятельности Овсянниковой Н.В. спорный период её работы медицинской сестрой блока интенсивной терапии и реанимации отделения неотложной кардиологии в Тюменском НИИ кардиологии именно в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев, указав, что наличие в наименовании отделения, в котором она работала, указания на "блок" и "интенсивной кардиологии" не может служить основанием для ограничения её пенсионных прав.

Спорные периоды обучения Овсянниковой Н.В. на курсах повышения квалификации, имевшие место во время её работы в " ... " клинической больнице в должности медсестры отделения реанимации и интенсивной терапии, также обоснованно включены судом в стаж её лечебной деятельности со ссылкой на нормы трудового законодательства, которыми периоды обучения по направлению работодателя приравниваются к периодам работы. Судебная коллегия считает необходимым отметить дополнительно, что прохождение курсов повышения квалификации является обязательным условием осуществления истцом медицинской деятельности. Это было прямо предусмотрено действовавшими ранее нормативными актами Министерства здравоохранения РФ, утвержденными во исполнение положений ст.63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. N 5487-I, а в настоящее время - п. 4 Порядка и сроков совершенствования медицинскими работниками и фармацевтическими работниками профессиональных знаний и навыков путем обучения по дополнительным профессиональным образовательным программам в образовательных и научных организациях, утверждённого Приказом Министерства здравоохранения РФ от 03.08.2012N66н во исполнение ст.73 Федерального закона от 21.11.2011N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". В связи с этим время прохождение обучения должно расцениваться как продолжение профессиональной деятельности Овсянниковой Н.В. и включаться в её специальный стаж наравне с периодами непосредственного исполнения трудовых обязанностей.

Поскольку исчисление страхового стажа за время работы Овсянниковой Н.В. в должности медсестры отделения реанимации и интенсивной терапии " ... " клинической больницы производилось ответчиком в льготном порядке как 1 год за 1 год и 6 месяцев, приходящиеся на время работы в этой должности спорные периоды прохождения курсов повышения квалификации подлежат исчислению в аналогичном порядке. Доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению как не основанные на законе.

Из приобщенных судом уточняющей справки БУЗОО "Областная клиническая больница" (л.д. 43), данных о стаже и выписки из индивидуального лицевого счета в материалах отказного пенсионного дела следует, что в периоды с " ... " по " ... " и с " ... " по " ... ", поименованные судом как периоды нахождения истца в отпусках по уходу за ребенком, Овсяникова Н.В. фактически была в отпусках по беременности и родам, ей выдавался лист временной нетрудоспособности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 26 и 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам, предусмотренном в статье 255 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку в этот период ей выплачивается пособие по государственному социальному страхованию на основании листка нетрудоспособности, выданного по случаю временной нетрудоспособности.

Учитывая, что во время нахождения в отпусках по беременности и родам Овсянникова Н.В. состояла в должности, дающей право на льготное исчисление стажа лечебной деятельности, периоды отпусков подлежат включению в специальный стаж также в льготном исчислении. Доводы жалобы об обратном являются несостоятельными. Поскольку ответчик эти периоды включил в стаж лечебной деятельности Овсянниковой Н.В. только в календарном исчислении, пенсионные права последней были нарушены, в связи с чем у суда имелись основания для возложения на орган Пенсионного фонда РФ обязанности включить в стаж лечебной деятельности в льготном исчислении время нахождения истца в отпусках по беременности и родам с " ... " по " ... " и с " ... " по " ... ".

Доводы жалобы о неправомерности включения в специальный стаж истца периодов с " ... " по " ... " и с " ... " по " ... " как периодов нахождения в отпуске по уходу за ребёнком не могут приниматься во внимание, поскольку эти периоды подлежат включению в такой стаж в льготном исчислении по иным основаниям.

То обстоятельство, что в обжалуемом решении эти периоды ошибочно поименованы судом как периоды нахождения в отпусках по уходу за ребёнком, на правильность постановленного решения не влияет и в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ основанием к его отмене или изменению не является.

Из материалов отказного пенсионного дела Овсянниковой Н.В. следует, что на день обращения за назначением пенсии " ... " её специальный стаж без учета спорных периодов составлял " ... " лет " ... " месяц " ... " дней.

Продолжительность периода работы с " ... " по " ... " в должности медицинской сестры блока интенсивной терапии и реанимации отделения неотложной кардиологии в Тюменском НИИ кардиологии в календарном исчислении составляет " ... " месяцев " ... " дней и подлежит увеличению на " ... " месяца " ... " дней в связи с правом на его льготное исчисление. Также специальный стаж Овсяниковой Н.В. подлежит увеличению на " ... " месяца " ... " дней в связи со льготным исчислением периодов нахождения истца в отпусках по беременности и родам с " ... " по " ... " (продолжительность в календарном исчислении " ... " месяца " ... " дней) и с " ... " по " ... " (продолжительность в календарном исчислении " ... " месяца " ... " дней). Общая продолжительность периодов обучения истца на курсах повышения квалификации с " ... " по " ... " ( " ... " месяца " ... " дней) и с " ... " по " ... " ( " ... " дней) в календарном исчислении составляет " ... " месяца, а с учетом льготного исчисления дополнительно в стаж лечебной деятельности подлежат зачету ещё " ... " месяц " ... " дней.

С учетом включения вышеперечисленных периодов в специальный стаж Овсянниковой Н.В. продолжительность её специального стажа на день обращения за назначением пенсии, как правильно установилсуд, превысила 30 лет, и она приобрела право на назначение страховой пенсии по старости досрочно.

При указанных обстоятельствах отказ ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска в назначении истцу пенсии являлся незаконным и нарушал ее права, в связи с чем суд правомерно возложил на ответчика обязанность назначить Овсянниковой Н.В. пенсию с момента обращения - " ... ".

Решение суда постановлено на основании полного и всестороннего исследования юридически значимых обстоятельств, при надлежащей оценке представленных доказательств, и судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения нет.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда города Омска от 20 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: