Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 10 августа 2016 г. по делу N 33-7569/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.,

судей Анфаловой Е.В., Будылка А.В.,

при секретаре Т.Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 августа 2016 года

дело по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 31 мая 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Петина " ... " удовлетворить частично.

Признать за Петиным " ... " с " ... " право на досрочную пенсию по старости.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ЦАО г. Омска включить Петину " ... " в специальный стаж период работы в должности мастера в Абатском дорожном ремонтно-строительном управлении объединения "Тюменавтодор" с " ... " по " ... ", в должности прораба в Областном Государственном Унитарном предприятии "Дорожное ремонтно-строительное управление N " ... "" с " ... " по " ... ", периоды нахождения в учебных отпусках с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", отпуска как студенту заочнику " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", с " ... " по " ... ", " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ".

В удовлетворении остальной части иска Петина " ... " отказать.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ЦАО г. Омска в пользу Петина " ... " судебные расходы в размере 1 800 рублей".

Заслушав доклад судьи областного суда Анфаловой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петин Юрий Николаевич обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе г. Омска (далее по тексту ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном АО г. Омска ) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, включении в специальный стаж периодов работы.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном АО г. Омска от " ... " ему было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по основаниям, предусмотренным пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ. Ответчик отказал во включении в стаж периодов работы с " ... " по " ... " в Абатском дорожном ремонтно-строительном управлении объединения "Тюменавтодор" в должности мастера, с " ... " по " ... " в ДЭУ - 4 "Омскавтодор" в должности прораба, с " ... " по " ... " в ОГУП ДРСУ - 4 в должности прораба. Также ответчиком не зачтены в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с " ... " по " ... ", периоды нахождения в учебных отпусках с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", отпуска как студенту - заочнику " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", с " ... " по " ... ", " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ". Считает, что указанное решение незаконно и нарушает его права.

В исковом заявлении Петин Ю.Н. просил включить указанные периоды в специальный стаж, возложить обязанность на ответчика назначить трудовую пенсию с " ... ".

В судебном заседании Петин Ю.Н. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в ЦАО г. Омска Л.Е.Е,, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что обязательным условием для назначения льготной пенсии является наличие определенной законодателем продолжительности стажа, дающего права на досрочное пенсионное обеспечение. Перечень таких лиц по профессиям и должностям определен Списком N " ... " производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N " ... ". Период работы в качестве мастера с " ... " по " ... " в Аббатском дорожном ремонтно-строительном управлении не зачтен в стаж на соответствующих видах работ согласно Списка N " ... " производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, так как представленными документами, актом проверки не подтверждена занятость на строительстве зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций. Период работы в должности мастера с " ... " по " ... " в Абатском дорожном ремонтно-строительном управлении, а также период работы в должности прораба с " ... " по " ... " в ДЭУ-4 "Омскавтодор" не зачтены в стаж на соответствующих видах работ в соответствии с позициями 2290100б-23419, 2290100б-24441 раздела XXVII Cписка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях. Утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, так как представленными документами, а также актом проверки не подтверждена занятость на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов должность мастера не предусмотрена. Период работы в качестве прораба с " ... " по " ... " в ОГУП ДРСУ-4 не зачтены в специальный стаж, так как в соответствии со ст. 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от " ... " N " ... ", со ст. 14 ФЗ N " ... " периоды работы граждан в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ от " ... " N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Факт работы во вредных и тяжелых условиях труда работодателем не подтвержден. Курсы повышения квалификации с " ... " по " ... ", учебные отпуска с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", отпуска как студенту - заочнику " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", с " ... " по " ... ", " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... " в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по возрасту на льготных условиях не могут быть включены так как в соответствии с п. 5 Разъяснений Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст.ст. 12, 78, 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет, утвержденных Постановлением Минтруда России от 22 мая 1996 года N 29, основным критерием для определения права на досрочное пенсионное обеспечение является постоянная занятость, то есть в течение полного рабочего дня. Документы, подтверждающие занятость во вредных условиях труда не представлены. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном АО г. Омска просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права. Указывает, что суд неверно включил в специальный стаж истца периоды работ с " ... " по " ... ", так как документами не подтверждена занятость на работах, предусмотренных Списком N 2 (строительство зданий и сооружений), которая дает право на установление страховой пенсии по старости досрочно, должность мастера Списками не предусмотрена. Кроме того, из ответа "Омскстата" от " ... " следует, что дорожно-эксплуатационное управление N 4 Омского дорожно-эксплуатационного предприятия автомобильных дорог "Омскавтодор" состояло на учете в едином государственном регистре предприятий и организаций в 1996-2001 г. с основным кодом по классификатору отраслей народного хозяйства 51123 "Шоссейное хозяйство". Из указанного следует, что организация строительством не занималась. Период работы с " ... " по " ... " не может быть включен в специальный стаж, так как факт работы во вредных и тяжелых условиях труда работодателем не подтвержден. Периоды нахождения в отпусках и периоды отпуска как студенту заочнику не могли быть включены в стаж истца, поскольку указанное противоречит п. 5 Разъяснений Министерства труда РФ от " ... " N " ... ".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом (л.д.95-96), Петин Ю.Н. в судебном заседании просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном АО г. Омска своего представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки в судебное заседание не сообщило, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, пенсионного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, " ... " Петин Ю.Н., " ... " года рождения, обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном АО г. Омска за назначением пенсии по основаниям, установленным пп.2 п.1 ст. 30 Федерального закона от " ... " N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном АО г. Омска от " ... " N " ... " Петину Ю.Н. было отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ. Ответчик бесспорно включил истцу в специальный стаж период работы общей продолжительностью 09 лет год 06 месяцев 22 дня.

Согласно решению ответчик отказал во включении в стаж Петина Ю.Н. периода работы в должности мастера с " ... " по " ... " в Абатском дорожном ремонтно-строительном управлении, а также период работы в должности прораба с " ... " по " ... " в ДЭУ-4 "Омскавтодор" так как не подтверждена занятость на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов, кроме того Списком N " ... " должность мастера не предусмотрена. Период работы в должности прораба с " ... " по " ... " в ОГУП ДРСУ-4 не зачтены в специальный стаж, так как факт работы во вредных и тяжелых условиях труда работодателем не подтвержден.

Кроме того ответчик отказал во включении в стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации с " ... " по " ... ", учебных отпусках с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", отпуска как студенту - заочнику " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", с " ... " по " ... ", " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ".

Принимая во внимание, что стороны не обжалуют решение в части отказа во включении в специальный стаж истца периода работы с " ... " по " ... " в должности прораба в ДЭУ-4 "Омскавтодор", судебная коллегия в силу ст. 327. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в пределах доводов, приведенных в частной жалобе.

В соответствии с п.2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В Постановлении Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665 "О Списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" приведен перечень Списков, применяемых при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что время выполнявшихся работ, предусмотренных Списком N 1 и Списком N 2, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, может быть засчитано в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года.

Таким образом время выполнявшихся до " ... " работ, включается в специальный стаж в соответствии со Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173. В разделе XXIX. СТРОИТЕЛЬСТВО ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ: ПРОМЫШЛЕННЫХ, ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ, ГИДРОТЕХНИЧЕСКИХ, ДОРОЖНО-МОСТОВЫХ, ТРАНСПОРТА И СВЯЗИ, ЖИЛЫХ И КУЛЬТУРНО-БЫТОВЫХ, А ТАКЖЕ НАДЗЕМНЫХ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ, ШАХТ, РУДНИКОВ И КОММУНИКАЦИЙ подраздел б) инженерно-технические работники указанного списка поименованы мастера (десятники) и прорабы.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537 (ред. от 24.04.2003) "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, указанный Список применяется в отношении должностей и работ, выполняемых после 1 января 1992 года.

В указанном списке в разделе XXVII. СТРОИТЕЛЬСТВО, РЕКОНСТРУКЦИЯ, ТЕХНИЧЕСКОЕ ПЕРЕВООРУЖЕНИЕ, РЕСТАВРАЦИЯ И РЕМОНТ ЗДАНИЙ, СООРУЖЕНИЙ И ДРУГИХ ОБЪЕКТОВ подраздел б) руководители и специалисты указаны производители работ (полное наименование должности прораб).

Как следует из трудовой книжки истца в период с " ... " по " ... " в он работал в Абатском дорожном ремонтно-строительном управлении объединения "Тюменавтодор" в должности мастера; с " ... " по " ... " в ОГУП ДРСУ - 4 в должности прораба.

Разрешая заявленные истцом требования суд, ссылаясь на вышеназванные нормы права, пришел к правильному выводу о включении указанных периодов работы в специальный стаж истца. При этом суд первой инстанции правильно исходил из того, что работа истца в указанных должностях и характер выполняемой им работы подтверждены совокупностью доказательств по делу.

Так, материалами дела подтверждается, что истец в период с " ... " по " ... ", выполнял работы, предусмотренные Списком N " ... ", производств профессий и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии по старости, указанное подтверждается справкой уточняющей характер работ выданной правопреемником Абатского дорожно-строительного управления Абатским ДРСУ АО "ТОДЭП" от " ... ", а также справкой ДРСУ N " ... " АО "ТОДЭП", которому на основании решения совета директоров АО "ТОДЭП" от " ... " переданы права и обязанности Абатского ДРСУ.

Представленной в материалы дела справки ДРСУ АО ТОДЭП от " ... " подтверждается, что в указанный период истцу начислялась и выплачивалась заработная плата. Утверждение ответчика о том, что указанный период не может быть включен в специальный стаж истца по тем основаниям, что он работал в должности мастера в силу вышеприведенных материальных норм не может быть принят во внимание, по указанным основаниям судебной коллегией доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются.

Из материалов дела также следует, что в период с " ... " по " ... " Петин Ю.Н. работал в должности прораба (производителя работ) в структурном подразделении дорожно-эксплуатационного управления предприятия автомобильных дорог "Омскавтодор" (с декабря 2001 года переименовано в ОГПУ Дорожно-ремонтно-строительное управление N " ... "), указанное подтверждается справкой КУ Омской области ИсА от " ... " N П-15010. В спорный период истцу также начислялась и выплачивалась заработная плата, что подтверждается архивной справкой КУ Омской области ИсА от " ... ", имеющейся в материалах пенсионного дела. Кроме того, право работников ОГПУ Дорожно-ремонтно-строительное управление N 4 на назначение пенсии по старости по основаниям, предусмотренным вышеприведенными правовыми нормами подтверждено актом N " ... " от " ... ".

Указание в апелляционной жалобе на то, что работодатель не подтвердил факт работы Петина Ю.Н. во вредных и тяжелых условиях труда путем указания соответствующего кода льготы согласно пп. 5 п. 2 ст. 11 Федерального закона от " ... " N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" не может являться основанием для отказа во включении указанного периода в стаж истца, так как указанная обязанность возложена на работодателя и ее неисполнение не может влиять на объем пенсионных прав застрахованного лица. В связи с чем доводы в указанной части подлежат отклонению.

Разрешая требования истца в части включения в стаж периодов нахождения в учебных отпусках суд правильно руководствовался положениями трудового законодательства (в спорный период действовали нормы статей 196-198 КЗОТ РСФСР) и исходил из того, что указанные периоды фактически являются периодами работы с сохранением заработной платы,. Указанные выводы суда являются верными, основанными на правильном применении норм материального права.

Вместе с тем, включив в стаж истца периоды с " ... " по " ... " и " ... ", суд первой инстанции оставил без внимания то обстоятельство, что истцу в указанный период не начислялась и не выплачивалась заработная плата, данные отпуска являлись отпусками без содержания, в связи с чем указанные периоды включены судом в стаж истца необоснованно и в связи с указанным подлежат исключению из специального стажа истца.

Однако принимая во внимание, что исключение указанных периодов из стажа Петина Ю.Н. не влияет на его право на назначении досрочной страховой пенсии по старости, судебная коллегия полагает необходимым оставить решение суда без изменения, уточнив резолютивную часть решения.

Специальный стаж истца с учетом включения оспариваемых периодов составил более 12 лет 6 месяцев, право на назначение досрочной страховой пенсии по старости у Петина Ю.Н. возникло с " ... ", то есть по достижении им возраста 55 лет, суд первой инстанции правомерно признал за Петиным Ю.Н. право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением им работ во вредных и тяжелых условиях труда и возложил обязанность на ответчика назначить ему страховую пенсию по старости с указанной даты.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда города Омска от 31 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Исковые требования Петина Юрия Николаевича удовлетворить частично.

Признать за Петиным Юрием Николаевичем с " ... " право на досрочную пенсию по старости.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ЦАО г. Омска включить Петину Юрию Николаевичу в специальный стаж период работы в должности мастера в Абатском дорожном ремонтно-строительном управлении объединения "Тюменавтодор" с " ... " по " ... ", в должности прораба в Областном Государственном Унитарном предприятии "Дорожное ремонтно-строительное управление N 4" с " ... " по " ... ", периоды нахождения в учебных отпусках с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", отпуска как студенту заочнику " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", с " ... " по " ... ", " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ".

В удовлетворении остальной части иска Петина Юрия Николаевича отказать.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ЦАО г. Омска в пользу Петина Юрия Николаевича судебные расходы в размере 1 800 рублей".

Председательствующий:

Судьи: