Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 31 августа 2016 г. по делу N 33-8592/2016

Судебная коллегия по гражданским делам

Омского областного суда в составе

председательствующего Мотрохова А.Б.,

судей Зубовой Е.А. и Дьякова А.Н.

при секретаре Бурлевич А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 31 августа 2016 г. в г. Омске дело по апелляционной жалобе Горинова В.А. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от " ... ", которым Горинову В.А. в исковых требованиях к АО "Тинькофф Банк" о защите прав потребителей отказано.

Заслушав доклад судьи Мотрохова А.Б., судебная коллегия

установила:

Горинов обратился с иском к АО "Тинькофф Банк", указывая, что " ... " ему позвонил по телефону оператор банка, который, назвав имя, отчество истца предложил получить кредитную карту АО "Тинькофф Банк". Считает, что ответчиком незаконно осуществлена обработка его персональных данных, поскольку он клиентом АО "Тинькофф Банк" не являлся, свои персональные данные банку не передавал, согласие на их обработку не оставлял. Считает, что в результате действий ответчика ему причинен моральный вред. Просил обязать ответчика прекратить обработку его персональных данных, взыскать в счет компенсации морального вреда " ... ", расходы на оплату детализации телефонных переговоров в размере " ... ", расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель ответчика участия в рассмотрении дела не принимал, представил письменный отзыв, в котором указал, что банк не располагает персональными данными истца, обработку его персональных данных не осуществляет. Во время акции "приведи друга", Демин Е.В., являющийся держателем кредитной карты, рекомендовал истца, как своего друга, который может пожелать получить кредитную карту банка, назвал его имя и номер телефона. В связи с чем оператор банка позвонил истцу. После отказа истца от кредита, его данные были удалены.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Горинов В.А. просит решение суда отменить, указывает, что судом не принято во внимание, то обстоятельство, что оператору было известно не только имя, но и отчество истца, что давало возможность определить конкретное физическое лицо. Номер телефона без указания сведений о его владельце, также является конфиденциальной информацией. Указывает, что судом необоснованно применен закон "О защите прав потребителей", поскольку истец никогда не являлся потребителем услуг данного банка.

Изучив материалы дела, жалобу, судебная коллегия полагает, что решение суда следует оставить без изменения.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела следует, что " ... " на телефонный номер истца, поступил входящий звонок от оператора банка АО "Тинькофф Банк". К истцу обратились по имени и отчеству, предложив получить кредитную карту банка. В соответствии с детализацией услуг связи ( " ... ") продолжительность разговора составила 00:00:08 секунд. Истец просил взыскать компенсацию морального вреда, ссылаясь на то, что ответчик незаконно осуществляет обработку его персональных данных.

В соответствии со ст. 3 ФЗ N 152-ФЗ "О персональных данных" персональными данными является - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В силу ст. 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

К персональным данным лица следует относить, его фамилию, имя, отчество, год, месяц, дату и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессию, доходы, а также другую информацию, при которой возможно идентифицировать конкретное лицо.

На основании п. 3 ст. 3 Федерального закона N 152-ФЗ обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Статья 7 Федерального закона N 152-ФЗ устанавливает, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 24 указанного закона предусмотрено, что лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством ответственность.

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством РФ. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Истцом в обоснование своих требований не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о получении ответчиком персональных данных истца и об использовании и обработке персональных данных истца в нарушение требований законов, регулирующих спорные правоотношения. Доказательств, свидетельствующих о том, что персональные данные истца, распространены ответчиком третьим лицам либо неопределенному кругу лиц также не представлено.

Доводы жалобы о том, что ответчик обращался к истцу по имени и отчеству не свидетельствуют о том, что ответчик хранил и использовал персональные данные истца.

Персональные данные должны содержать сведения, в соответствии с которыми, имеется возможность идентифицировать конкретное физическое лицо. Только имя и отчество этого сделать не позволяют.

Сообщение Управления Роскомнадзора не содержит информации о наличии в АО "Тинькофф Банк" каких-либо сведений, позволяющий идентифицировать личность истца.

Ссылок на закон "О защите прав потребителей" решение суда не содержит.

Оснований к отмене решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Омска от " ... " оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи