Решение Краснодарского краевого суда от 21 июля 2016 г. по делу N 12-2511/2016

Судья Краснодарского краевого суда " Ф.И.О. "4, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО "РЖД" по доверенности " Ф.И.О. "2 на постановление Армавирского городского суда от " ... " по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Армавирского городского суда от " ... " юридическое лицо ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ОАО "РЖД" по доверенности " Ф.И.О. "2 просит постановление городского суда отменить, принять новый судебный акт о прекращении производства по делу в отношении ОАО "РЖД". В обоснование доводов указывает на нарушения судом при рассмотрении дела норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав объяснения представителя ОАО "РЖД" по доверенности " Ф.И.О. "3, настаивавшего на доводах жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки было выявлено что в помещениях здания " ... " электроснабжения структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры -

структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), расположенных по адресу: " ... ", Промзона, 16, нарушены требования пожарной безопасности ФЗ " ... " от " ... " "Технический регламент о требованиях ПБ", Правила противопожарного режима в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от " ... " " ... "), а именно:

помещения административного здания и гаража не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (ст. 1, 5 ст. 151 ФЗ " ... " от " ... " "Технический регламент о требованиях ПБ"; НПБ 88-2001; СП 3.13130.2009; СП 5.13130.2009);

помещения административного здания и гаража не

оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией

людей при пожаре (ст. 1, 5 ст. 151 ФЗ " ... " от 22.07.08

"Технический регламент о требованиях ПБ"; СП 5.13130.2009).

По факту выявленных нарушений в отношении ОАО "РЖД" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При рассмотрении дела судья первой инстанции исследовал материалы дела, и с учетом повторности совершенного правонарушения, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ОАО "РЖД" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ.

Вина ОАО "РЖД" подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности верно квалифицированы, наказание назначено в пределах санкции статьи, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Доказательства, положенные судьей первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, при рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Постановление Армавирского городского суда от " ... " оставить без изменения, а жалобу представителя ОАО "РЖД" по доверенности " Ф.И.О. "2 - без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда: " Ф.И.О. "4