Решение Краснодарского краевого суда от 24 августа 2016 г. по делу N 12-3317/2016

Судья Краснодарского краевого суда Ефименко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ООО "Бальнеологический курорт "Мацеста" (холдинг) города Сочи" по доверенности Корепина А.В. на решение судьи Адлерского районного суда г.Сочи от 23 июня 2016 года, которым заявление ООО "Бальнеологический курорт "Мацеста" (холдинг) города Сочи" на постановление по делу об административном правонарушении N 08-74-72-НО-1 от 29 апреля 2016 года, вынесенное старшим государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Кравченко Е.А. - оставлено без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении N 08-74-72-НО-1 от 29 апреля 2016 года, вынесенное старшим государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Кравченко Е.А., в отношении ООО "Бальнеологический курорт "Мацеста" (холдинг) города Сочи" по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ - оставлено без изменения,

установил:

В жалобе представитель ООО "Бальнеологический курорт "Мацеста" (холдинг) города Сочи" по доверенности Корепин А.В. просит отменить решение суда первой инстанции и постановление о привлечении к административной ответственности, указав, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы действующего административного законодательства. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования решения суда от 23 июня 2016 года.

В судебное заседание представитель ООО "Бальнеологический курорт "Мацеста" (холдинг) города Сочи" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о получении телеграммы, в связи с чем судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО "Бальнеологический курорт "Мацеста" (холдинг) города Сочи".

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения представителя Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея по доверенности Мироненко Д.В., судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с требованиями ст.30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 указанной статьи определено, что в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия решения судьи Адлерского районного суда г.Сочи от 23 июня 2016 года получена представителем ООО "Бальнеологический курорт "Мацеста" (холдинг) города Сочи" по доверенности Корепиным А.В., согласно справочного листа, 5 июля 2016 года. Жалоба представителя ООО "Бальнеологический курорт "Мацеста" (холдинг) города Сочи" по доверенности Корепина А.В. на указанное решение суда, датированная 11 июля 2016 года, поступила в Адлерский районный суд г.Сочи 18 июля 2016 года.

При рассмотрении дела судьей вышестоящей инстанции представитель Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея по доверенности Мироненко Д.В. не возражала против восстановления представителю ООО "Бальнеологический курорт "Мацеста" (холдинг) города Сочи" доверенности Корепину А.В. срока для обжалования решения суда от 23 июня 2016 года.

На основании изложенного, судья вышестоящей инстанции считает необходимым восстановить представителю ООО "Бальнеологический курорт "Мацеста" (холдинг) города Сочи" доверенности Корепину А.В. предусмотренный ст.30.3 ч.1 КоАП РФ срок для подачи жалобы на решение судьи Адлерского районного суда г.Сочи от 23 июня 2016 года.

Из материалов дела следует, что государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 27 апреля 2016 года в отношении ООО "Бальнеологический курорт "Мацеста" (холдинг) города Сочи" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.8.32 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу, с целью выполнения распоряжения руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, выданного на основании поручения Правительства РФ от 2 февраля 2016 года NАХ-П4-471 и на основании распоряжения руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 19 апреля 2016 года N 01-04-20/471, было произведено натурное обследование лесного участка площадью 0,5 га, расположенного в квартале 64 выдела 14 и квартале 59 выдела 33 Кепшинского участкового лесничества ФГБУ "Сочинский национальный парк", на предмет готовности особо охраняемой природной территории федерального значения Сочинский национальный парк к пожароопасному летнему периоду 2016 года. Лесной участок в квартале 64 выдела 14 и квартале 59 выдела 33 Кепшинского участкового лесничества ФГБУ "Сочинский национальный парк" предоставлены юридическому лицу ООО "Бальнеологический курорт "Мацеста" (холдинг) города Сочи" на основании договора аренды земельного участка от 6 сентября 2000 года Nб/н, в целях осуществления рекреационной деятельности. В соответствии с договором аренды земельный участок передается в аренду на срок 49 лет. Разрешенным видом пользования (деятельности) на рассматриваемом участке, является пункт отпуска минеральных вод. На земельном участке общей площадью 0,5 га, расположенном в квартале 64 выдела 14 и квартале 59 выдела 33 Кепшенского участкового лесничества ФГБУ "Сочинский национальный парк" размещен пункт отпуска минеральной воды. Пункт 4.1.2 договора аренды земельного участка от 6 сентября 2000 года определяет, что арендатор обязан соблюдать правила пожарной безопасности и осуществлять в местах проведения работ противопожарные мероприятия, а в случае возникновения лесных пожаров - обеспечивать их тушение.

Основными задачами охраны лесов от пожаров являются предупреждение лесных пожаров, их обнаружение, ограничение распространения и тушение. В ходе проведения проверки установлено, что на лесном участке, предоставленном юридическому лицу ООО "Бальнеологический курорт "Мацеста" (холдинг) города Сочи" в аренду, не предусмотрено противопожарное обустройство лесов. Отсутствие средств пожаротушения, а также мероприятий по противопожарному обустройству лисов не позволит немедленно принять комплекс исчерпывающих мер к ликвидации лесных пожаров, возникших в местах использования лесов. Вышеуказанное приводит к повышению опасности возникновения пожаров и создает угрозу распространения огня на примыкающие естественные лесные массивы, расположенные на территории Сочинского национального парка, являющейся особо охраняемой природной территорией федерального значения.

По факту выявленных нарушений постановлением старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея N 08-74-72-НО-1 от 29 апреля 2016 года юридическое лицо ООО "Бальнеологический курорт "Мацеста" (холдинг) города Сочи" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

В соответствии со ст. 51 Лесного кодекса РФ леса подлежат охране от пожаров.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 53 Лесного кодекса РФ, создание систем, средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарная техника и оборудование, пожарное снаряжение и другие), содержание этих систем, средств, а также формирование запасов горючесмазочных материалов на период высокой пожарной опасности на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются арендаторами этих лесных участков на основании проекта освоения лесов.

На основании подп. "в" п. 13 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 N 417 юридические лица и граждане, осуществляющие использование лесов, обязаны соблюдать нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов, утвержденные Министерством природных ресурсов и экологии РФ, а так же содержать средства предупреждения и тушения лесных пожаров в? период пожароопасного сезона в готовности, обеспечивающей возможность их немедленного использования.

В соответствии с ч. 4 Приложения 2 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 28 марта 2014 N 161 "Об утверждении видов средств предупреждения и тушения лесных пожаров, нормативов обеспеченности данными средствами лиц, использующих леса, норм наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов" на лесном участке, предоставленном для осуществления рекреационной деятельности (до 10 га арендованной площади) необходимо иметь в наличии следующий пожарный инструмент: ранцевые лесные опрыскиватели (ранцы противопожарные) - 2 шт., топоры 1 шт., лопаты - 10 шт., емкость для доставки воды 10-15л. - 1 шт., бидоны или канистры для питьевой воды - 1 шт., средства индивидуальной защиты лиц, участвующих в мероприятиях по недопущению распространения лесных пожаров - по числу лиц, участвующих в мероприятиях по недопущению распространения лесных пожаров, дежурная спецодежда (защитные каски, защитные очки, средства защиты органов дыхания и зрения, плащи из огнеупорной ткани, энцефалитные костюмы, сапоги кирзовые (ботинки), брезентовые рукавицы) - по числу лиц, участвующих в мероприятиях по недопущению распространения лесных пожаров, аптечки первой помощи - по 1 на каждые 5 человек, участвующих в мероприятиях по недопущению распространения лесных пожаров, индивидуальные перевязочные пакеты - по числу лиц, участвующих в мероприятиях по недопущению распространения лесных пожаров.

При рассмотрении дела судьей первой инстанции установлено, что в нарушение требований ч.1 ст.8.32 КоАП РФ на лесном участке, предоставленном ООО "Бальнеологический курорт "Мацеста" (холдинг) города Сочи" в аренду, выявлено отсутствие противопожарного обустройства лесов, пожаротушения, а также не проведены мероприятия по противопожарному обустройству лесов, что приводит к повышению опасности возникновения пожаров, и создает угрозу распространения огня на примыкающие естественные лесные массивы, расположенные на территории Сочинского национального парка, являющейся особо охраняемой природной территорией федерального значения. Отсутствие средств пожаротушения не позволит немедленно принять комплекс исчерпывающих мер к ликвидации лесных пожаров, возникших в местах использования лесов.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, судьей первой инстанции обоснованно вынесено решение 23 июня 2016 года, которым постановление старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея N 08-74-72-НО-1 от 29 апреля 2016 года о привлечении ООО "Бальнеологический курорт "Мацеста" (холдинг) города Сочи" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, оставлено без изменения.

Действия ООО "Бальнеологический курорт "Мацеста" (холдинг) города Сочи" правильно квалифицированы по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Доказательства, положенные судьей первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы представителя ООО "Бальнеологический курорт "Мацеста" (холдинг) города Сочи" по доверенности Корепина А.В. направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Восстановить представителю ООО "Бальнеологический курорт "Мацеста" (холдинг) города Сочи" по доверенности Корепину А.В. срок для подачи жалобы на решение судьи Адлерского районного суда г.Сочи 23 июня 2016 года.

Решение судьи Адлерского районного суда г.Сочи от 23 июня 2016 года - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО "Бальнеологический курорт "Мацеста" (холдинг) города Сочи" по доверенности Корепина А.В. - без удовлетворения.

Судья краевого суда