Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 августа 2016 г. по делу N 33-17975/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.

судей Кузьминой А.В., Кривцова А.С.,

секретарь Марченко В.В.

с участием прокурора Давыдова А.А.

по докладу судьи Казакова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Аскерова Расима Насиб оглы к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Аскерова Р.Н. на решение Анапского городского суда от 18 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Аскеров Р.Н. обратился в суд с иском к администрации МО г.-к Анапа о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что с 1997 года по 09.03.2016 Аскеров Р.Н.о. являлся директором МБОУ ДО ДЮСШ N4 МО г.-к. Анапа. За это время школа достигла отличных результатов: выпустила более 70 мастеров спора, чемпионов края, членов Олимпийской сборной РФ, школа занимала 1 места в смотрах-конкурсах, отмечена многочисленными государственными наградами. Истец, как руководитель не имел ни одного дисциплинарного взыскания. Однако 09.03.2016г. его уволили на основании п.2 ст. 278 ТК РФ, сославшись на служебную записку зам. главы МО г.-к. Анапа " Ф.И.О. "7, согласно которой он совершил многочисленные нарушения трудового законодательства. Полагает данное распоряжение незаконным, так как при нарушениях трудового законодательства применяются иные нормы Трудового кодекса, он никаких нарушений не совершал и свою работу, как организатор и руководитель, осуществлял в соответствии с требованиями Федерального закона. Полагает, что решение о прекращении трудового договора работодателем принято с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 1, 2 и 3 ТК РФ).

Просил суд признать незаконным распоряжения администрации МО город-курорт Анапа от 09.03.2016 N45-MЛ "Об увольнении директор МБОУ ДО ДЮСШ N4 МО г.-к. Анапа Аскерова P.Н. на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ, восстановить на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, взыскать компенсацию морального вреда, судебные расходы.

Решением Анапского городского суда от 18 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, Аскеров Р.Н. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Проверив материалы дела, выслушав Аскерова Р.Н. и его представителя по доверенности Ружечко А.И., поддержавших доводы жалобы, просивших решение суда отменить, представителя администрации МО город-курорт Анапа по доверенности Цымбал М.С., просившего решение суда оставить без изменения, прокурора Давыдова А.А., считавшего решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Из материалов дела следует, что распоряжением администрации МО город-курорт Анапа от 09.03.2016 N45-МЛ "Об увольнении P.M. Аскерова" директор МБОУ ДО ДЮСШ N4 МО г.-к. Анапа Аскеров был уволен с занимаемой должности по п. 2 ст. 278 ТК РФ.

В соответствии с п.2 ст.278 ТК РФ, трудовой договор с руководителем может быть прекращен в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Распоряжение вынесено на основании служебной записки заместителя главы МО г.-к Анапа " Ф.И.О. "7, согласно которой Аскеровым Р.Н. допущено невыполнение приказов Управления образования администрации МО г.-к. Анапа и поручений должностных лиц администрации МО г.-к. Анапа: не внесены изменения в Устав ДЮСШ N 4 в соответствии с действующим законодательством; не исполнен приказ управления образования администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 16 июня 2015 года N 717 "О внесении изменения в приказ управления образования администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 24 декабря 2010 года N 1410 "О переименовании муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва N 4 муниципального образования город- курорт Анапа" в части исключения групп высшего спортивного мастерства; на 1 января 2016 года не утвержден план финансово-хозяйственной деятельности ДЮСШ N 4 и не предоставлено штатное расписание в управление образования администрации муниципального образования город-курорт Анапа; частично внесена информация в базу данных "Сетевой город. Образование", то есть муниципальное задание выдано ДЮСШ N4 для организации дополнительного образования 1810 детей, а в базу данных внесена информация по 1332 воспитанникам. Не выполнено требование главы муниципального образования город-курорт Анапа о предоставлении информации о списочном составе воспитанников ДЮСШ, местах проведения занятий по видам спорта и количеству занимающихся; директор ДЮСШ N 4 отказывается знакомиться с уведомлением по изменению заработной платы в соответствии с постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 10 октября 2014 года N 4518 "О внесении изменений в постановление главы муниципального образования город- курорт Анапа от 28 ноября 2008 года N 387 "О введении отраслевых систем оплаты труда работников муниципальных учреждений муниципального образования город- курорт Анапа"; допущена кредиторская задолженность на 1 января 2016 года в размере 2640136,9 рублей, в том числе по заработной плате сотрудников за вторую половину декабря 2015 года, по оплате листков временной нетрудоспособности в размере 1 261 066,73 рублей и по платежам во внебюджетные фонды 1379070,17 рублей; главой муниципального образования город-курорт Анапа неоднократно было поручено директору ДЮСШ N 4 заключить договор по ведению бухгалтерского учета с централизованной бухгалтерией, тем самым обеспечить экономию фонда оплаты труда организации за счет сокращения штатной численности собственной бухгалтерии (более 2,0 млн. рублей в год), однако директор уклонялся от заключения договора с централизованной бухгалтерией; в связи с неявкой Аскеровым Р.Н. не пройдена аттестация как руководителя образовательного учреждения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 15.03.2005 N3-П, собственник имущества организации наделяется конкретными правомочиями, позволяющими ему в целях достижения максимальной эффективности экономической деятельности и рационального использования имущества как самостоятельно, под свою ответственность назначать (выбирать) руководителя, которому доверяется управление созданной организацией. Правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией: он осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа, совершает от имени организации юридически значимые действия. Выступая от имени организации, руководитель должен действовать в ее интересах добросовестно и разумно. Полномочия по управлению имуществом, которыми наделяется руководитель, и предъявляемые к нему в связи с этим требования предполагают в качестве одного из необходимых условий успешного сотрудничества собственника с лицом, управляющим его имуществом, наличие доверительности в отношениях между ними.

Как установлено судом первой инстанции, организационно- распорядительная деятельность Аскерова Р.Н.о. по управлению имуществом собственника, осуществлялась последним самостоятельно при отсутствии сотрудничества с собственником имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 02.06.2015 N21, п. 2 ст. 278 ТК РФ допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному п. 2 ст. 278 ТК РФ, не является мерой юридической ответственности.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что решение об увольнении Аскерова Р.Н. на основании п.2 ст.278 ТК РФ принято администрацией МО г.-к. Анапа в соответствии с требованиями, предъявляемым к нему действующим законодательством.

Доводы Аскерова Р.Н.о. о нарушении работодателем ст. 3 ТК РФ о запрете дискриминации в сфере труда, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Как и необоснован аргумент жалобы, что и.о. Главы г-к Анапы " Ф.И.О. "10 не имел полномочий на подписание распоряжения об увольнении Аскерова Р.Н.о. В соответствии с Уставом муниципального БОУ ДОД детско-юношеской спортивной школы N4 МО г-к Анапа учредителем является Администрация МО г-к Анапа, а собственником имущества - МО г-к Анапа. Соответственно и.о. Главы МО г-к Анапы имел все полномочия, в соответствии с п.2 ст.278 ТК РФ, издавать и подписывать распоряжение о прекращении трудового договора с Аскеровым Р.Н.о.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Анапского городского суда от 18 апреля 2016 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Анапского городского суда от 18 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Аскерова Р.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.08.2016г.