Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 августа 2016 г. по делу N 33-21945/2016

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Губаревой А.А., Клиенко Л.А.

при секретаре Назаровой М.В.

по докладу Комбаровой И.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе " Ф.И.О. "6 на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 14 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "6 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Западном внутригородском округе г..Краснодара о компенсации морального вреда.

Иск обосновала тем, что ранее апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.05.2015г. отменено решение Ленинского районного суда " ... " от " ... ", которым ей отказано в удовлетворении заявления о признании обращения от 27.09.2013г. и подачу заявления от 09.01.2014г. в Управление Пенсионного Фонда РФ в Западном внутригородском округе " ... " своевременным, дающим право на получение денежной выплаты взамен набора социальных услуг на период с 01.01.2014г. По делу вынесено новое решение, которым заявление удовлетворено.

Поэтому " Ф.И.О. "6 считает, что поскольку ее требования признаны судом обоснованными, а действия сотрудников пенсионного фонда - незаконными, в ее пользу подлежит компенсация морального вреда в размере " ... " руб.

Представитель Управления Пенсионного Фонда РФ в ЗВО г.Краснодара исковые требования не признала.

Решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 14 июня 2016 года " Ф.И.О. "6 отказано в удовлетворении заявления о компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе на вышеуказанное решение " Ф.И.О. "6 просит отменить решение, как постановленное с нарушением норм материального права.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда " Ф.И.О. "6 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Представитель Управления Пенсионного Фонда РФ в ЗВО г.Краснодара в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно, надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав пояснения " Ф.И.О. "6, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание в силу того, что по существу направлены на иное толкование норм материального права.

Ссылка в жалобе на длительное расстройство здоровья " Ф.И.О. "6 в связи неправомерными действиями работников пенсионного фонда, не имеет юридического значения для правильного разрешения спора по существу и поэтому не может являться основанием к отмене решения суда. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 14 июня 2016 года по делу по иску " Ф.И.О. "6 к УПФ Р " Ф.И.О. "5 внутригородском округе г.Краснодара о компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу " Ф.И.О. "6 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: