Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 30 августа 2016 г. по делу N 33а-22038/2016

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Песецкой С.В., Кузьминой А.В.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при секретаре Марченко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по иску Талан К.В. к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения от 10.08.2016 года N20/13-Т-1 управление организации тылового обеспечения ГУ МВД России по Краснодарскому краю, об обязании предоставить единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения вне очереди, по апелляционной жалобе Талан К.В. на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 12.05.2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Талан К.В. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения от 10.08.2016 г. N20/13-Т-1 управление организации тылового обеспечения ГУ МВД России по Краснодарскому краю, об обязании предоставить единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения вне очереди.

В обоснование заявленных требований Талан К.В. указал, что решением центральной жилищной комиссии ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 26.06.2015 г. он принят на учет в составе трех человек (он, жена, дочь) для получения единовременной социальной выплаты и присвоен индивидуальный номер 01-07-15-00-1173, где 1173 соответствует номеру очередности принятия на учет с 01.07.2015 г. Принадлежащие ему жилые помещения, расположенные в " ... " и 1/4 доли домовладения по ул " ... " признаны межведомственной комиссией непригодными для проживания. Из ответов на его обращения заместителю начальника Управления организации тылового обеспечения ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 31.08.2015 г. N 20/23-Т-33 и 16.10.2015 г. N 20/24-Т-34 следует, что согласно Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам ОВД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 года N1223, единовременная выплата будет предоставлена после осуществления выплаты сотруднику, состоящему на учете под уникальным номером N25-12-13-00-0336. На его обращение, поданное в управление организации тылового обеспечения ГУ МВД России по Краснодарскому краю по факту нарушения требований Жилищного кодекса РФ при принятии решения об очередности и предоставления вне очереди единовременной социальной выплаты, был получен ответ от 10.02.2016 г. N 20/13-Т-1 об отсутствии правовых оснований для предоставления ему и его семье единовременной социальной выплаты вне очереди. Считает, что при принятии данного решения были допущено нарушение норм жилищного законодательства.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 12.05.2016 г. в удовлетворении административных требований, заявленных Талан К.В., отказано.

В апелляционной жалобе Талан К.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, указав, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Талан К.В., представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности Самусь Г.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Данное дело рассмотрено судебной коллегией с учетом положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившего в силу с 15.09.2015 г.

В соответствии с п.п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судом при рассмотрении вышеуказанного заявления не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.

Из материалов дела следует, что Талан К.В. является собственником 1/4 доли домовладения, расположенного по адресу: " ... "

Заключением межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда администрации муниципального образования г.Краснодар от 08.04.2014 г. N 61-05/П данное домовладение признано непригодным для проживания.

Также Талан К.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г " ... "

Заключением межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда администрации муниципального образования г.Краснодар от 29.01.2015 г. N 77-05/П данное жилое помещение признано непригодным для проживания.

На основании решения центральной жилищной комиссии ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 26.06.2015 г. (протокол N108), утвержденный распоряжением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 01.07.2015 г. N219, Талан К.В. и члены его семьи жена - Талан Е.А., дочь - Талан Н.К. приняты на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Согласно книге учета лиц для получения единовременной социальной выплаты, Талан К.В. зарегистрирован под N 1173 с 01.07.2015 г.

Как следует из ответов ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 31.08.2015 г., от 16.10.2015 г., от 10.02.2016 г. на обращение Талан К.В., решение о предоставлении единовременной выплаты будет приниматься после доведения до ГУ МВД России по Краснодарскому краю бюджетных ассигнований в порядке очередности принятия на учет с даты подачи заявления - 24.05.2013 г.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий регулируются Федеральным законом от 19.07.2011 года N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 г. N1223 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" установлены Правила приема сотрудников территориальных органов МВД России на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилых помещений.

Как следует из искового заявления, Талан К.В. ссылается на предоставление ему единовременной социальной выплаты вне очереди в соответствии со ст.57 Жилищного кодекса РФ.

Вместе с тем, п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ регламентирует предоставление жилых помещений по договорам социального найма лицам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В соответствии со ст. 6 "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" гражданам РФ, уволенным со службы в органах внутренних дел, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, до 01.03.2005 года, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда РФ по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Кроме того, указанной категории лиц по их желанию может быть предоставлена единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии со статьей 4 настоящего Закона.

При рассмотрении дела судом первой инстанции обоснованно указано, что поскольку Талан К.В. не был принят на учет в органах внутренних дел в качестве нуждающегося в жилом помещении до 01.03.2005 г., следовательно, правовых оснований для предоставления жилых помещений по договору социального найма не имеет.

Более того, Талан К.В. в соответствии с Федеральным законом N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", как действующий сотрудник, принят на учет для получения единовременной социальной выплаты, которая выражается в денежном эквиваленте, а в не предоставлении жилья.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 30.12.2011 г. N1223, финансовое обеспечение расходных обязательств по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных Министерству внутренних дел РФ в федеральном бюджете на мероприятия по обеспечению жильем сотрудников органов внутренних дел.

Единовременная выплата предоставляется по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, которое оформляется правовым актом с указанием размера единовременной выплаты, рассчитанного на день принятия соответствующего решения (п. 4 Постановления Правительства РФ N1223).

На основании п. 20 Правил приема сотрудников территориальных органов МВД России на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилых помещений сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления, то есть выплата производится в порядке по мере выделения бюджетных средств МВД России на обеспечение жильем сотрудников органов внутренних дел.

В соответствии с ч.ч. 3, 10 ст. 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правом на предоставления единовременной социальной выплаты (вне очереди) обладают члены семьи погибшего (умершего) сотрудника, а также сотрудник и гражданин РФ, уволенный со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, состоящие на учете в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты и имеющие трех и более детей, проживающих совместно с ними, или удостоенные звания Героя Российской Федерации, либо ветераны боевых действий на территории Афганистана имеют преимущественное право на предоставление им единовременной социальной выплаты перед сотрудниками и гражданами РФ, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, принятыми на учет в том же году.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что документов, подтверждающих, что Талан К.В. относится к вышеуказанным категориям, истцом не представлено. Следовательно, правовых оснований для предоставления истцу единовременной социальной выплаты вне очереди не имеется.

Судом правильно указано, что для реализации права, предусмотренного ст. 57 Жилищного кодекса Ф, истцу необходимо обратиться в органы местного самоуправления. Органы внутренних дел РФ указанными полномочиями не обладают.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении административных требований, заявленных Талан К.В.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего административного дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 12.05.2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Талан К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 сентября 2016 года.