Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 01 августа 2016 г. по делу N 33-5093/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Тепляковой Е.Л.

судей Перминовой Н.А. и Пунегова П.Ф.

при секретаре Поповой О.К.

рассмотрела в судебном заседании 1 августа 2016 года дело по апелляционной жалобе представителя П.Л. - П.И. - на решение Ухтинского городского суд Республики Коми от 26 мая 2016 года, которым

исковые требования С., А., действующей в качестве законного представителя малолетнего С., к П.Л. о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, удовлетворены.

Включена ... доля квартиры, расположенной по адресу: "Адрес обезличен", в состав наследственной массы имущества, оставшегося после умершего "Дата обезличена" С.Н.

Признано право собственности С. - "Дата обезличена" года рождения, уроженки "Адрес обезличен", в порядке наследования после умершего "Дата обезличена" С.Н. на ... долю квартиры, расположенную по адресу: "Адрес обезличен".

Признано право собственности С. - "Дата обезличена" года рождения, уроженца "Адрес обезличен", в порядке наследования после умершего "Дата обезличена" С.Н. на ... долю квартиры, расположенную по адресу: "Адрес обезличен".

Взыскано с П.Л. - "Дата обезличена" года рождения, уроженца "Адрес обезличен", зарегистрированного и проживающего по адресу: "Адрес обезличен", в пользу С. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины ... руб.

В удовлетворении встречных исковых требований П.Л. к С., А., действующей в качестве законного представителя малолетнего С., М. о признании недействительным договора купли-продажи доли квартиры от "Дата обезличена" и применении последствий его недействительности, отказано.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., судебная коллегия

установила:

С., А., действующая как законный представитель малолетнего С., обратились в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к П.Л. о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону. В исковом заявлении указали, что "Дата обезличена" умер С.Н., сын С. и отец малолетнего С. После его смерти осталось имущество в виде ... доли квартиры, расположенной по адресу: "Адрес обезличен". При жизни С.Н. своим имуществом на случай смерти не распорядился. В установленный законом шестимесячный срок истцы обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. В совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве собственности на наследство в части доли указанной квартиры отказано, поскольку в наследственном деле имеется выписка из ЕГРП, согласно которой, право собственности за умершим на указанную выше ... долю квартиры было зарегистрировано "Дата обезличена", т.е. спустя три дня после смерти С.Н., наступившей "Дата обезличена" Просили включить ... долю указанной квартиры в состав наследственной массы имущества, оставшегося после смерти С.Н., и признать за ними право эту долю.

Определением суда от "Дата обезличена" для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление П.Л. к С. и А., (законному представителю малолетнего С.), М. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "Адрес обезличен" в силу ничтожности, и применении последствий его недействительности.

Во встречном исковом заявлении П.Л. указал, что он никому ... доли своей квартиры не продавал, никаких документов о продаже не подписывал.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе представитель П.Л. - П.И. - с решением суда не согласен, просит его отменить, ссылаясь на неправильную оценку судом установленных по делу обстоятельств.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Установлено, что "Дата обезличена" между П.Л. (продавец) и С.Н., М. (покупатели) был заключен договор купли-продажи ... доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "Адрес обезличен" ( ... ) за ... руб., расчет между сторонами произведен полностью во время подписания договора (п.4 договора).

"Дата обезличена" сторонами договора был подписан передаточный акт ( ... ) и составлена расписка, по которой П.Л. получил от М. и С.Н. деньги за ... доли спорной квартиры в размере ... руб. ( ... ).

В этот же день указанные документы по сделке были сданы П.Л., М. и С.Н. в Управление Росреестра ( ... ).

"Дата обезличена" в "Адрес обезличен" С.Н. скончался.

"Дата обезличена" право собственности за С.Н. и М. на указанную выше ... долю квартиры было зарегистрировано в ЕГРПН.

Постановлениями нотариуса ... нотариального округа "Адрес обезличен" З. истцам было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего С.Н. на спорную квартиру в связи с тем, что право собственности на ... долю квартиры было зарегистрирована за С.Н. спустя три дня после его смерти, с со ссылкой на то, что право собственности у умершего при его жизни на долю в квартире не возникло.

Согласно выписке из ЕГРПН от "Дата обезличена", собственниками квартиры, расположенной по адресу: "Адрес обезличен" являются: П.Л. - доля в праве ... , М. - доля в праве ... , С.Н. - доля в праве ... Право общей долевой собственности зарегистрировано "Дата обезличена" ( ... ).

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ч. 2 ст. 218 ГК РФ, согласно которым право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии с ч.1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.Круг наследников по закону определён ст. ст. 1142-1148 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Отказ в государственной регистрации права на недвижимость или сделки с ней либо уклонение соответствующего органа от регистрации могут быть обжалованы в суд.

Удовлетворяя исковые требования и отказывая в встречном иске П.Л., суд правильно исходил из того, что факт совершения сделки по отчуждению доли спорной квартире последним М. и С.Н. по договору купли-продажи от "Дата обезличена" доказан с достаточной полнотой в ходе рассмотрения дела.

Назначенной судом по ходатайству П.Л. судебной экспертизой установлено, расшифровки подписи " П.Л.", выполненные от имени П.Л. в договоре купли-продажи квартиры от "Дата обезличена", передаточном акте от "Дата обезличена", расписке от "Дата обезличена", выполнены П.Л..

Подписи от имени П.Л. в договоре купли-продажи квартиры от "Дата обезличена", передаточном акте от "Дата обезличена", расписке от "Дата обезличена" выполнены, вероятно, П.Л..

Рукописные записи от имени П.Л. (расшифровки подписи) в договоре купли-продажи квартиры от "Дата обезличена", передаточном акте от "Дата обезличена", расписке от "Дата обезличена" несут на себе признаки необычных условий исполнения. Подпись от имени П.Л. в расписке от "Дата обезличена" несет признаки необычных условий исполнения. Наличие признаков необычных условий исполнения может быть обусловлено необычным психофизиологическим состоянием исполнителя. Достоверно решить вопрос о том, какие именно факторы влияли на исполнителя в момент выполнения расшифровок подписей и подписи в расписке, не представляется возможным в связи с отсутствием соответствующих методик ( ... ).

Указанное заключение эксперта сторонами не оспорено и обоснованно оценено судом первой инстанции, как допустимое и достоверное.

Допрошенная в качестве свидетеля А.И. - специалист-эксперт Управления Росреестра - подтвердила законность совершения рассматриваемой сделки.

При этом П.Л. и его представителем не было представлено суду относимых допустимых и достоверных доказательств, на основании которых договор купли-продажи доли квартиры, расположенной по адресу: "Адрес обезличен" от "Дата обезличена", мог быть признан недействительным.

Признавая возникновение права собственности С.Н. на ... доли спорной квартиры на день его смерти "Дата обезличена", несмотря на то, что регистрация этого права была произведена лишь "Дата обезличена", суд правильно руководствовался разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которым если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано

Суд учел также разъяснения, содержащиеся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии законных оснований для удовлетворения иска и для отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы приводились стороной истца в качестве обоснования своей позиции по иску, им была дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, оснований не соглашаться с которой судебная коллегия не находит.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ухтинского городского Республики Коми от 26 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи