Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 21 июля 2016 г. по делу N 33-2065/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего Устинова О.И.

судей Лядовой Т.Р.

Андрейченко А.А.

при секретаре судебного заседания Дубравской А.И.

при участии:

лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки сведения не представили

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Военного комиссариата города Севастополя на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 23 ноября 2015 года по делу N33-2065/16 (N2-8738/2015)

по иску В.А.С.

к Военному комиссариату города Севастополя

о признании действий противоправными, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛА:

В октябре 2015 года В.А.С. обратился с данным иском к Военному комиссариату города Севастополя, просил признать незаконным отказ ответчика в проведении истцу перерасчета пенсии с учетом размера должностного оклада в сумме 1560,00 гривен, установленного приказом Министра обороны Украины от 28.07.2008 N377. Кроме того, истец просил суд обязать ответчика выплатить задолженность по пенсионному обеспечению за период с 01.04.2014 по 01.01.2015 в размере "данные изъяты" рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец был уволен в запас с должности начальника научно-исследовательского отдела Военно-морских сил Украины, после его увольнения изменилось в сторону увеличения денежное обеспечение соответствующей категории военнослужащих на основании приказа Министра обороны Украины от 28.07.2008 N377 "Об утверждении схем размеров должностных окладов военнослужащих военных учебных заведений (военных учебных подразделений высших учебных заведений Украины) и научных учреждений Вооруженных Сил Украины", согласно которого соответствующий оклад по должности истца стал составлять 1560,00 гривен, вместо 1185,00 гривен.

При таких обстоятельствах истец полагает, что за период с 01.04.2014 по 31.12.2014 образовалась задолженность в его пенсионном обеспечении, которая, согласно представленному расчету, составляет "данные изъяты" рублей.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 23.11.2015 признан неправомерным отказ Военного комиссариата г.Севастополя в осуществлении В.А.С. перерасчета пенсии, на ответчика возложена обязанность назначить истцу пенсию с 01.11.2015 в размере "данные изъяты" рублей. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по пенсионному обеспечению за период с 01.04.2014 по 01.11.2015 в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с указанным судебным решением, Военный комиссариат города Севастополя обратился с апелляционной жалобой, в которой ставится вопрос о его отмене, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, не явились, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих их надлежащее извещение о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность решения суда первой инстанции, проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требования истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции разрешено требование в части, касающейся возложения на Военный комиссариат города Севастополя обязанности назначить В.А.С. пенсию в размере "данные изъяты" рублей с 01.11.2015, которое истцом не заявлялось.

Удовлетворяя исковые требования В.А.С. в части, касающейся взыскания с ответчика задолженности по пенсионному обеспечению за период с 01.04.2014 по 01.11.2015 суд также вышел за рамки предъявленных истцом требований, который просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01.04.2014 по 01.01.2015.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, поскольку по данной категории дел законодатель не предоставляет суду права выйти за пределы заявленных истцом требований.Разрешая спор по существу, судебная коллегия отмечает следующее.

Как усматривается из материалов дела, В.А.С. с февраля 2001 года является получателем пенсии по выслуге лет по линии Министерства обороны Украины.

Частью 3 статьи 63 Закона Украины "О пенсионном обеспечении лиц, уволенных с военной службы и некоторых других лиц" предусмотрен перерасчет ранее назначенной военнослужащему пенсии в случае изменения размера хотя бы одного из видов денежного обеспечения соответствующих категорий военнослужащих.

Истец, как на основание возникновения у Военного комиссариата города Севастополя обязанности осуществить ему доплату к ранее выплаченной пенсии за период с 01.04.2014 по 01.01.2015, ссылается на Приказ Министра обороны Украины от 28.07.2008 N377.

Вместе с тем, материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что истец воспользовался своим правом на перерасчет ранее назначенной ему пенсии в 2008 году, то есть после возникновения такого права.

Из материалов дела усматривается, что истцу с 01.08.2013 Главным управлением Пенсионного фонда Украины в городе Севастополе произведен перерасчет пенсии из расчета должностного оклада истца в размере 1185,00 гривен (л.д.7).

Доказательств того, что истцом в установленном законодательством Украины порядке оспаривались действия Пенсионного фонда Украины в части применения размера должностного оклада, материалы дела не содержат.

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 11 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N6-ФКЗ, размеры пенсий, пособий (в том числе единовременных), компенсаций и иных видов социальных выплат, а также гарантий, установленных в денежной форме отдельным категориям граждан и лиц, указанных в части 1 данной статьи, не могут быть ниже размеров пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, а также гарантий, установленных в денежной форме и выплачиваемых этим категориям граждан и лиц по состоянию на 21 февраля 2014 года.

Из системного анализа статей 11 и 12 указанного выше Закона следует, что при принятии в состав Российской Федерации Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя федеральный законодатель, при определении размера подлежащих выплате пенсий, гарантировал, что их размер не может быть ниже, чем выплачиваемый по состоянию на 21 февраля 2014 года.

Судебной коллегией не установлено нарушений действующего в переходный период на территории города федерального значения Севастополя законодательства, регулирующего пенсионное обеспечение в части, касающейся размера выплачиваемой истцу пенсии.

При таких обстоятельствах, у Пенсионного фонда города Севастополя, который осуществлял в переходный период выплату пенсий военным пенсионерам, отсутствовали правовые основания для осуществления истцу перерасчета пенсии с 01.04.2014 на основании приказа Министра обороны Украины N377 от 28.07.2008.

С 01 января 2015 года функции по перерасчету и выплате пенсий по линии Министерства обороны Российской Федерации возложены на Центр социального обеспечения Военного комиссариата города Севастополя, которым истцу назначена пенсия в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей". При этом оклад по воинской должности истца на день увольнения с 01.01.2015 установлен согласно пункту 13 постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N941, применительно к воинской должности, занимаемой на день увольнения в Вооруженных Силах Российской Федерации, согласно действующему штату научно-исследовательского центра Военно-Морских Сил.

Исследовав имеющиеся доказательства, в их совокупности, коллегия судей пришла к выводу о том, что доводы истца о наличии у Военного комиссариата города Севастополя перед ним задолженности по пенсионному обеспечению за период с 01.04.2014 по 01.01.2015 не основаны на законе, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 23 ноября 2015 года по делу N33-2065/16 (N2-8738/2015) отменить, принять новое решение:

"В удовлетворении исковых требований В.А.С. отказать".

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий О.И. Устинов

Судьи Т.Р. Лядова

А.А. Андрейченко