Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 июля 2016 г. по делу N 33-2889/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Галашевой И.Н., Колбасовой Н.А.

при секретаре Хяниной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 10.05.2016 по иску Васильева М. Ф. к администрации Олонецкого национального муниципального района о признании права на жилую площадь.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильев М.Ф. обратился в суд с иском к администрации Олонецкого национального муниципального района о признании за ним права на жилую площадь по адресу: ( ... ) и заключить с ним типовой договор социального найма жилого помещения, ссылаясь на вселение в данное жилое помещение с согласия родного брата ( ... ), умершего ХХ.ХХ.ХХ.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласен истец Васильев М.Ф. В апелляционной жалобе просит решение отменить. Указывает, что имеет регистрацию в квартире ( ... ), которая находится в оперативном управлении ГУ РК "Олонецкое центральное лесничество" и имеет назначение: нежилое. В спорном жилом помещении они с 1990-х годов проживали с братом ( ... ), в связи с чем у истца возникло равное с братом право пользования спорным жилым помещением, он был вселен в дом в качестве члена семьи нанимателя и фактически проживал там более 15 лет - до момента скоропостижной смерти нанимателя ХХ.ХХ.ХХ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Васильев М.Ф. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Своих представителей в судебное заседание не направили администрация Олонецкого национального муниципального района, ГУ РК "Олонецкое центральное лесничество", ТП УФМС России по РК в Олонецком районе, также извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная находит решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.

В соответствии с абз. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В силу ч. 1, 3 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 682 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Требования истца обоснованы проживанием с братом в спорном жилом помещении с 1990-х годов, отсутствием документов, подтверждающих вселение истца в качестве члена семьи брата.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что истец не приобрел равное с нанимателем право на спорное жилое помещение, поскольку наниматель ( ... ) не вселял туда истца в качестве члена своей семьи с соблюдением требований, установленных Жилищным кодексом РФ: не ставил вопрос перед наймодателем об изменении договора социального найма, о регистрации Васильева М.Ф в спорном жилом помещении.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

Как установлено судом апелляционной инстанции и усматривается из материалов дела, постановлением администрации Олонецкого муниципального района N от ХХ.ХХ.ХХ в муниципальную собственность Олонецкого национального муниципального района передан жилой дом, общей площадью ( ... ) кв., ХХ.ХХ.ХХ года постройки в ( ... ) (л.д. ( ... )).

По указанному адресу был постоянно зарегистрирован и проживал по день смерти ХХ.ХХ.ХХ ( ... ), ХХ.ХХ.ХХ г.р. (л.д. ( ... )).

Истец Васильев М.Ф., ХХ.ХХ.ХХ г.р., зарегистрирован по месту жительства по адресу: ( ... ) (л.д. ( ... )).

Помещение, расположенное по адресу: ( ... ), в котором зарегистрирован Васильев М.Ф. с ХХ.ХХ.ХХ, закреплено на праве оперативного управления за лесничеством, в настоящее время включено в программу капительного ремонта недвижимого имущества Республики Карелия с целью размещения административных контор Коткозерского и Верхнеолонецкого участковых лесничеств, использование данного имущества не по назначению недопустимо, в связи с чем Васильев М.Ф. будет обязан его освободить (л.д. ( ... )).

Факт постоянного проживания с 90-х годов истца в спорной квартире одной семьей с нанимателем квартиры подтверждается объяснениями истца, которые в силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ являются доказательством по делу и, кроме того, подтверждаются совокупностью иных доказательств - показаниями допрошенных судом первой инстанции свидетелей ( ... ), подтвердившими факт совместного проживания братьев в спорном жилом помещении. Справку ООО "Олонецавтодор" от ХХ.ХХ.ХХ (л.д. ( ... )) о производимых в ( ... ) годах удержаниях из заработной платы работника (истца) квартплаты, при отсутствии указаний, за какое жилое помещение она производилась, судебная коллегия оценивает как доказательство в пользу истца, поскольку, будучи зарегистрированным в нежилом помещении, он не мог нести обязанность по внесению за него квартирной платы, а, соответственно, производил оплату за спорное жилое помещение, как он пояснял в судебном заседании.

Из ранее действовавшего законодательства - ст. 133 Жилищного кодекса РСФСР - следовало, чти наравне с нанимателем члены семьи нанимателя (статья 53), проживающие совместно с ним, приобретают права и обязанности, вытекающие из договора найма. Другие лица, вселенные нанимателем в качестве членов его семьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если при вселении между ними не было иного соглашения. (в ред. Закона РСФСР от 06.07.

1991 N 1552-1 - Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР, 1991, N 28, ст. 963).

Согласно статье 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 29.02.2016) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (с 01.03.2005), Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статья 7 названного Федерального закона предусмотрела, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. (в ред. Федерального закона от 02.10.2012 N 159-ФЗ).

При таких обстоятельствах исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению: за Васильевым М.Ф. следует признать право проживания в жилом доме расположенном по адресу: ( ... ); администрацию Олонецкого национального муниципального района обязать заключить с Васильевым М.Ф. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ( ... ).

В удовлетворении требований к УФМС России по РК следует отказать, поскольку признание права на проживание истца в спорной квартире само по себе является основанием для его регистрации по указанному адресу.

Руководствуясь статьями 328, 329, п.п. 3, 4 Ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 10.05.2016 по настоящему делу отменить, принять новое решение.

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за Васильевым М. Ф. право проживания в жилом доме расположенном по адресу: ( ... ).

Обязать администрацию Олонецкого национального муниципального района заключить с Васильевым М. Ф. типовой договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ( ... ).

В иске к УФМС России по РК отказать.

Председательствующий

Судьи

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

____________________ ( Хянина А.А.), _____ _________________ 2016 г.

"Согласовано" судья Верховного суда РК

____________________ ( Переплеснина Е.М.), _____ _________________ 2016 г.

"Разместить на сайте" Председательствующий судья Верховного суда РК

____________________ ( Переплеснина Е.М.)______ _________________ 2016 г.