Решение Кировского районного суда г. Омска Омской области от 21 июля 2016 г. по делу N 12-358/2016

судья Кировского районного суда г. Омска Булатов Б.Б., при секретаре Дортман В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске по ул. Суворова 99, каб. 301 жалобу Голикова РН на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 43 мирового судьи судебного участка N 107 в Кировском судебном районе в г. Омске от 27.05.2016 г.

N5-4541/2016 по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 43 мирового судьи судебного участка N 107 в Кировском судебном районе в г. Омске от 27.05.2016 года, Голиков Р.Н. признан виновным в том, что допустил нарушения лицензионных требований, выразившиеся в неисполнении обязанностей по договору управления, а именно: при наличии комплекса учета электроэнергии ООО "УК "Центржилсервис" не обеспечило использование показаний приборов учета электроэнергии, при начислении платы за потребленный коммунальный ресурс в период с 01.08.2015 года по март 2016 года; не обеспечен допуск для осмотра помещения электрощитовой, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Голиков Р.Н. подал жалобу. В обоснование жалобы указал, что мировым судьей не дана должная оценка его доводам. ООО "УК "Центржилсервис" неоднократно предпринимало меры к устранению неисправности прибора учета электроэнергии в многоквартирном доме "адрес", однако, некоторые граждане, проживающие в доме, препятствуют управляющей компании в проведении обозначенных работ путем замены замков на входной двери в электрощитовом помещении и не допуска работников ООО "УК "Центржилсервис" в данное помещение. Материалы дела содержат доказательства невиновности должностного лица ООО "УК "Центржилсервис" в совершении вменяемого ему правонарушения. Мировым судьей, при вынесении постановления о назначении административного наказания, не были выяснены все обстоятельства дела, что привлекло привлечение к ответственности невиновного лица. В действиях/бездействиях должностного лица ООО "УК "Центржилсервис" - Голикова Р.Н. отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. В дополнениях к жалобе защитник Голикова Р.Н. - Свистуненко Л.А. указала, что имеет место неверная квалификация деяния. Действия Голикова Р.Н. следовало квалифицировать по ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ и ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ. Просит постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 43 мирового судьи судебного участка N 107 в Кировском судебном районе в г. Омске от 27.05.2016 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Голиков Р.Н. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Защитник Голикова Р.Н. - Свистуненко Л.А., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме, по обстоятельствам в ней изложенным.

Представитель государственного органа, составившего протокол об административном правонарушении Екимова К.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения органа государственного надзора N 000001208 от 25.03.2016 года, была проведена внеплановая выездная проверка ООО УК "Центржилсервис", с целью контроля соблюдения лицензиатом требований при рассмотрении обращения граждан многоквартирного дома по адресу: "адрес"

В результате проведенной проверки, выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, которые зафиксированы в акте проверки органа государственного контроля (надзора) юридического лица N 05-03-02/90 от 29.03.2016 года, а именно: при наличии комплекса учета электроэнергии ООО "УК "Центржилсервис" не обеспечило использование показаний приборов учета электроэнергии, при начислении платы за потребленный коммунальный ресурс в период с 01.08.2015 года по март 2016 года; не обеспечен допуск для осмотра помещения электрощитовой.

Согласно статье 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Частью 1 ст.36 ЖК РФ, определено, что в состав общего имущества помимо указанного имущества, входит механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из содержания приведенной нормы следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

Пункт 7 Правил N491, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее Правила N491), закрепляет, что в состав общего имущества входят внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, в силу закона приборы учета электроэнергии, установленные на многоквартирном доме N 2 по ул. Дианова, относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

Согласно статье 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае -собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно п. 6, подп. "ж" п. 10, подп. "к" п. 11, подп. "а" п. 28 Правил N 491 общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета электроснабжения, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо обеспечения установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, их надлежащую эксплуатацию (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением правительства от 06.05.2011 года N 354 (далее - Правила N 354) "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.В соответствии с подпунктами "г", "д", "е" пункта 31 Правил N354 на исполнителе коммунальных услуг лежит обязанность по осуществлению расчета размера платы по коммунальным ресурсам.

Вместе с тем, допустима передача исполнителем третьим лицам функций по начислению платы, составлению и доставке платежных документов потребителям (подпункт "е" пункт 32 Правил N354).

Однако снятие показаний с общедомовых приборов учета относится к обязанности исполнителя.

Коллективный (общедомовой) прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом (абзац восьмой пункта 2 Правил N 354

Таким образом ОДПУ - это средство измерения, которое учитывает весь объем количество) электрической энергии, подданной в многоквартирный дом.

Из изложенного следует, что при наличии двух и более общедомовых приборов учета, объем, поступаемый на многоквартирный дом применяется, если все приборы учета соответствуют техническим требованиям. В случае, если один из нескольких приборов учета выходит из строя, объем, потребленный многоквартирным домом к расчетам не применяется.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ N 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно подпункту "б" п.3 Постановления Правительства РФ от 28 октября 2014 г N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ относится к лицензионным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Вина Голикова Р.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом N 8 от 29.03.2016 (л.д. 2-3); требованием-уведомлением от 25.03.2016 N 1208 (л.д. 7), распоряжением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки от 25.03.2016 N 000001208 (л.д. 10), договором управления многоквартирным домом (л.д. 34-47), копией квитанции (л.д. 50); копией лицензии (л.д. 54), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 55).

Допустимость и достоверность вышеперечисленных доказательств, сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированны.

Доводы, приведенные подателем жалобы, направлены на переоценку доказательств, которые являлись предметом исследования мировым судьей, им дана надлежащая правовая оценка.

В силу ст. 161 ЖК РФ, собственники вышеуказанного многоквартирного дома выбрали для управления общим имуществом управляющую компанию ООО "УК "Центржилсервис".

Из материалов дела, следует, что ООО "УК "Центржилсервис" является организацией, обслуживающей обозначенный многоквартирный дом и соответственно, лицом ответственным за соблюдение требований жилищного законодательства, в том числе правил содержания общего имущества, требований энергетической эффективности, добровольно принявшим на себя такую обязанность в силу договора.

В силу Правил N491 на ООО "УК "Центржилсервис" возложена обязанность по проведению осмотров, техническому обслуживанию приборов учета (своевременному).

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом вышеназванной нормой, в том числе признается, лицо, совершившее административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.

В соответствии с должностной инструкцией главного инженера ООО "УК "Центржилсервис", Голиков Р.Н. обязан, в том числе, обеспечивать содержание жилищного фонда в технически исправном состоянии, исправность и бесперебойную работу устройств и оборудования жилых домов, осуществлять взаимодействие с государственными и муниципальными учреждениями, общественными организациями, а также с собственниками жилых помещений, своевременно реагировать на жалобы и заявления собственников, организовывать и контролировать проведение осмотров общего имущества в многоквартирных домах, и т.д. (л.д. 60-62).

При таких обстоятельствах, мировой судья, верно пришел к выводу, о том, что именно управляющая организация в лице главного инженера, принявшие на себя обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома и ответственные за поддержание состояния такого дома, обеспечивающего соблюдение требований законодательства Российской Федерации, обязаны в рамках исполнения возложенных на них обязанностей, в том числе, проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.

Таким образом, в отношении Голикова Р.Н. правильно составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ КоАП РФ, и заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, его размер составляет менее минимального установленного санкцией статьи.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления в ходе производства по данному делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Довод о том, что действия Голикова Р.Н. следует квалифицировать по ч. 4 ст. 19.16 КоАП РФ основан на неверном толковании закона.

Ссылка о том, что нарушение, выразившееся в не обеспечении допуска для осмотра помещения электрощитовой, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, а образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ обоснована. Соответствующие выводы подлежат исключению из описательной части постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Уточнить постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 43 мирового судьи судебного участка N 107 в Кировском судебном районе в г. Омске от 27.05.2016 года, согласно которому Голиков РН признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Исключить из описательной части постановления указание на вину Голикова Р.Н. в не обеспечении допуска для осмотра помещения электрощитовой. В остальной части оставить без изменения, жалобу Голикова Р.Н. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано только в порядке надзора.

Судья Б.Б. Булатов