Решение Суда Еврейской автономной области от 24 августа 2016 г. по делу N 71-87/2016

Судья суда Еврейской автономной области Папулова С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, должностного лица - " ... " Шатуло А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - " ... " Шатуло А. П., " ... " года рождения, уроженца " ... " ЕАО, проживающего по адресу: " ... ",

по жалобе Шатуло А.П. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 01.08.2016, которым постановление заместителя руководителя территориального органа Федеральной службы государственной статистики по ЕАО Б. от " ... " N " ... " о признании Шатуло А.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя руководителя Еврстата Б. от " ... " N " ... " должностное лицо - " ... " (далее - ООО " ... ") Шатуло А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Шатуло А.П. подал жалобу, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 01.08.2016 постановление заместителя руководителя Еврстата Б. от " ... " N " ... " оставлено без изменения.

В жалобе на данное решение Шатуло А.П. просит постановление заместителя руководителя Еврстата Б. от " ... " N " ... ", решение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 01.08.2016 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указал, что в нарушении ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении отсутствуют установочные данные о лице, в отношении которого он составлен, не верно указаны паспортные данные, не полно отражено описание правонарушения.

Статья 51 Конституции РФ была разъяснена после дачи объяснений и возбуждения производства по делу.

Должностным лицом, составившим протокол, не представлено доказательств, что Шатуло А.П. не назначил должностное лицо уполномоченное предоставлять статистическую информацию по форме N 22-ЖКХ.

Судом не дана оценка тому факту, что копия протокола была им получена только " ... ".

В постановлении должностное лицо указало обстоятельства правонарушения, которые не были указаны в протоколе об административном правонарушении.

Уведомление о дате и месте рассмотрения дела он не получал.

При составлении протокола Еврстат запросил его личные персональные данные, однако он согласия на сбор и обработку персональных данных не давал.

При рассмотрении дела не в полной мере проверены обстоятельства о том, является ли " ... " тем должностным лицом, которое уполномочено представлять статистические отчеты субъектам официального статистического учета.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Шатуло А.П. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что ответственным лицом за предоставление в Еврстат первичной статистической информации по форме федерального статистического наблюдения N 22-ЖКХ (сводная) "Сведения о работе жилищно-коммунальных организаций в условиях реформы" в организации является и.о. главного бухгалтера П., назначенная приказом и.о. генерального директора ООО " ... " от " ... " N " ... ". Данные сведения всегда предоставлялись только ею, что подтверждается отчетом по форме 22-ЖКХ, переданным Еврстату " ... ", подписанным П., как должностным лицом, ответственным за предоставление статистической информации. При составлении протокола об административном правонарушении он указал, что не согласен с тем, что им не назначено должностное лицо, уполномоченное предоставлять указанную информацию.

Защитник Шатуло А.П., допущенный к участию в деле по письменному ходатайству, Кухарь А.А. доводы жалобы поддержал.

Заместитель руководителя Еврстата Б. в судебном заседании пояснила, что информацию в письменном виде о том, кто является ответственным за предоставление статистической информации в ООО " ... " не запрашивала, но поскольку Шатуло А.П. не представил данную информацию, следовательно, он является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.19 КоАП РФ.

Свидетель П. в судебном заседании пояснила, что приказом и.о. генерального директора ООО " ... " от " ... " N " ... " она назначена ответственным лицом за предоставление в Еврстат первичной статистической информации по форме федерального статистического наблюдения N 22-ЖКХ (сводная) "Сведения о работе жилищно-коммунальных организаций в условиях реформы". Указанную информацию в электронном виде она за своей подписью предоставляет в Еврстат ежеквартально. Отчет за первый квартал был предоставлен " ... ", т.е. с пропуском установленного законом срока. Она не помнит, выясняли ли у нее, кто является в организации ответственным за предоставление отчетов, когда звонили с Еврстата по поводу предоставления отчета за первый квартал.

Свидетель К., работающая " ... ", суду пояснила, что перед составлением протокола об административном правонарушении З. пыталась выяснить в ООО " ... ", кто является ответственным лицом за предоставление статистической информации, однако обычно ее предоставляла главный бухгалтер П.

Свидетель З., " ... ", в судебном заседании пояснила, что присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении в отношении " ... " Шатуло А.П. Также она звонила П. для выяснения вопроса о том, кто является в ООО " ... " ответственным за предоставление статистической информации, на что П. пояснила, что только она составляет отчет.

Свидетель А., " ... ", пояснил, что " ... " он привозил и вручал Шатуло А.П. только постановление по делу об административном правонарушении. Один экземпляр постановления вручен Шатуло А.П., другой - с его подписью возвращен в Росстат.

Проверив материалы дела, дополнительно представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, его защитника, свидетелей, прихожу к следующему.

Согласно ст. 13.19 КоАП РФ непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из анализа юридического состава административного правонарушения, сформулированного в диспозиции ст. 13.19 КоАП РФ, следует, что объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие при осуществлении официального статистического учета и составляющие предмет регулирования Федерального закона от 29.11.2007 N 282-ФЗ "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации".

В силу предписаний названного Федерального закона официальный статистический учет - деятельность, направленная на проведение в соответствии с официальной статистической методологией федеральных статистических наблюдений и обработку данных, полученных в результате этих наблюдений, и осуществляемая в целях формирования официальной статистической информации (п. 1 ст. 2).

При этом для всех без исключения юридических лиц установлена обязанность по предоставлению субъектам официального статистического учета первичных статистических данных, необходимых для формирования официальной статистической информации. Условия предоставления статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета определяются Правительством Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами (чч. 1 и 9 ст. 8).

С объективной стороны это административное правонарушение выражается в несоблюдении порядка предоставления информации, необходимой для проведения государственных статистических наблюдений, порядка ее предоставления, а равно в предоставлении недостоверной статистической информации.

В силу пунктов 3 и 4 Положения об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статического учёта, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 N 620 (далее - Положение), первичные статистические данные предоставляются в обязательном порядке безвозмездно субъектам официального статистического учета респондентами - созданными на территории Российской Федерации юридическими лицами, органами государственной власти и органами местного самоуправления, филиалами, представительствами и подразделениями действующих на территории Российской Федерации иностранных организаций.

Первичные статистические данные предоставляются субъектам официального статистического учёта респондентами, указанными в пункте 3 настоящего Положения, по утверждённым формам федерального статистического наблюдения в соответствии с указаниями по их заполнению по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм.

Приказом Федеральная служба государственной статистики от 19.09.2014 N 572 "Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за жилищным фондом, работой жилищно-коммунальных организаций в условиях реформы и внесении изменений в приложения N 9 и N 14, утвержденные приказом Росстата от 04.09.2014 N 548" утверждена формы федерального статистического наблюдения N 22-ЖКХ (сводная) "Сведения о работе жилищно-коммунальных организаций в условиях реформы".

Согласно указаниям по заполнению форма федерального статистического наблюдения N 22-ЖКХ (сводная) предоставляется органами местного самоуправления, юридическими лицами независимо от формы собственности и организационно-правовой формы, осуществляющими управление многоквартирными домами (управляющие организации, жилищные кооперативы (ЖК), жилищно-строительные кооперативы (ЖСК), товарищества собственников жилья (ТСЖ) и др.), оказывающими коммунальные услуги населению и бюджетофинансируемым организациям, а также осуществляющими начисление жилищно-коммунальных платежей (расчетные центры и т.п.).

Настоящая статистическая форма предоставляется на 30-й день после отчетного периода территориальному органу Росстата в субъекте Российской Федерации по установленному им адресу.

При составлении формы должна быть обеспечена полнота и достоверность содержащихся в ней статистических данных.

Обязанность по назначению должностных лиц, уполномоченных предоставлять статистическую информацию (первичные статистические данные) от имени юридического лица, лежит на его руководителе (п. 5 Положения).

Учитывая изложенное, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.19 КоАП РФ, являются должностные лица, в служебные обязанности которых входит представление статистической информации, а если такие лица не были назначены - руководитель юридического лица.

Признавая " ... " ООО " ... " Шатуло А.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, должностное лицо Еврстата Б. исходила из того, что Шатуло А.П. не представлена в установленный срок первичная статистическая информация по форме федерального статистического наблюдения N 22-ЖКХ "Сведения о работе жилищно-коммунальных организаций в условиях реформы" за январь-март 2016 года.

Вместе с тем, согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Однако административным органом обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полной мере не установлены, поскольку вопрос о том, кто является в ООО " ... " должностным лицом, уполномоченным предоставлять статистическую информацию (первичные статистические данные) от имени юридического лица, надлежащим образом не выяснялся, определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, не выносилось.

При этом из материалов дела, а также пояснений свидетелей П., К., З. установлено, что административному органу на момент привлечения Шатуло А.П. к административной ответственности было известно, кто в ООО " ... " является должностным лицом, уполномоченным предоставлять статистическую информацию от имени юридического лица.

Довод заместителя руководителя Еврстата Б. о том, что Шатуло А.П. при составлении протокола об административном правонарушении должен был предоставить приказ о назначении должностных лиц, уполномоченных предоставлять статистическую информацию, подлежит отклонению, поскольку в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в деянии, совершенном Шатуло А.П., объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, следовательно, правовые основания для привлечения данного должностного лица к административной ответственности отсутствуют.

Отсутствие состава административного правонарушения в действиях Шатуло А.П. в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Данные обстоятельства не были учтены и оценены судьей Биробиджанского районного суда ЕАО при рассмотрении жалобы Шатуло А.П. на постановление должностного лица Еврстата.

С учетом изложенного, постановление заместителя руководителя Еврстата от " ... " и решение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 01.08.2016 подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление заместителя руководителя Еврстата Б. от " ... " N " ... ", решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 01.08.2016 по жалобе должностного лица - " ... " Шатуло А. П. на постановление заместителя руководителя Еврстата Б. от " ... " N " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу Шатуло А. П. - удовлетворить.

Судья С.А. Папулова