Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 15 июня 2016 г. по делу N 33-1956/2016

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.

судей: Архиповой М.В., Андриановой И.В.

при секретаре Герасимовой О.Г.

рассмотрела в судебном заседании 15 июня 2016 года гражданское дело по иску Тереховой Ю.П., Поминовой М.А., Тереховой Д.П. и Терехова И.П. к Инякиной Е.А. о взыскании суммы задатка в двойном размере

по апелляционной жалобе Тереховой Ю.П. на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 14 марта 2016 года

Заслушав доклад судьи Архиповой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Терехова Ю.П. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Поминовой М.А., Тереховой Д.П. и Терехова И.П. обратилась в суд с иском к Инякиной Е.А. о взыскании суммы задатка, уплаченной по предварительному договору купли-продажи от 26 мая 2014 г., в двойном размере, то есть в сумме *** рублей. В обоснование иска указала, что 26.05.2014г. между ними и Инякиной Е.А. в лице представителя по доверенности Инякиной В.Н. был заключен предварительный договор купли-продажи 33/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, и 309/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по тому же адресу. Согласно абз.4 п.4 предварительного договора ею ответчику были переданы 50 000 руб. в качестве задатка, что подтверждено распиской от 26.05.2014 г. По условиям договора основной договор купли-продажи недвижимого имущества заключается на условиях, предусмотренных предварительным договором. Стоимость долей жилого дома и земельного участка по основному договору определена сторонами в размере *** руб. Покупатель уплачивает оставшуюся сумму в размере *** руб. продавцу перед заключением основного договора купли-продажи недвижимого имущества. Предварительный договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок заключения основного договора купли-продажи недвижимого имущества предварительным договором не установлен. На сегодняшний день не" ясна ситуация со сроком заключения основного договора купли-продажи недвижимого имущества. С момента заключения предварительного договора купли- продажи прошло более полутора лет, однако ни одна из сторон не предлагала заключить основной договор, поэтому полагает, что стороны утратили интерес к заключению основного договора. Терехова Ю.П. 13.08.2015 г. направила ответчику заявление о возврате денежных средств, однако ответа до сих пор не получила. Просит взыскать с ответчика сумму задатка, уплаченную по предварительному договору купли-продажи от ***, в двойном размере, то есть в сумме *** рублей, а именно: в пользу несовершеннолетних истцов по *** руб. каждому, в пользу Тереховой Ю.П. - ***.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 14 марта 2016 года исковые требования Тереховой Ю.П., Поминовой М.А., Тереховой Д.П. и Терехова И.П. оставлены без удовлетворения. С Тереховой Ю.П. в доход бюджета муниципального образования город Тамбов взыскана государственная пошлина в сумме *** руб.

От Тереховой Ю.П. поступила апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, в которой указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает, что ответчица предоставила в суд неверные сведения относительно спорной сделки и спорного предварительного договора. Полагает, что вывод суда о том, что она умышленно уклонилась от заключения основного договора купли-продажи не сообщив о перемене своего места жительства не соответствует обстоятельствам дела, поскольку Инякина знала о том, что Терехова Ю.П. проживает по *** к тому же они общались ранее по средству телефонной связи. По мнению автора жалобы, неправомерен вывод суда о том, что основной договор купли-продажи не был заключен по вине ответчика, так как сделка купли-продажи не могла быть узаконена в соответствии с действующим законодательством поскольку среди сособственников данных объектов недвижимости имеется Тамбовская Епархия, которая не давала согласия на совершение сделки купли-продажи, также отсутствуют отказы и от других совладельцев земельных участков. Просит решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 14 марта 2016 года отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу Инякина Е.А. просит решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 14 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагает, решение законное и обоснованное, выводы суда не опровергаются материалами дела. Указывает, что копии отказов от покупки части *** получены от всех совладельцев и имеются в материалах дела.

Учитывая имеющие данные о надлежащем извещении лиц, привлеченных к участию в деле, не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, поддержанной Тереховой Ю.П., выслушав представителя Инякиной Е.А. -Инякину В.Н., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья422) (п.4 ст.421 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).

Согласноп. 1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи445 настоящего Кодекса (п.3, 5 ст.429 ГПК РФ).

В соответствии с п.1 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п.2 ст.381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Задаток является согласно ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. ГК РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст.429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п.2 ст.381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Как установлено судом первой инстанции и как следует из материалов дела, из текста предварительного договора, имеющегося в деле, усматривается, что его пунктом 4 стороны определили стоимость 33/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и 309/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: ***, в размере *** руб.; оплата производится следующим образом: денежную сумму в размере *** руб. покупатели (Терехова Ю.П.) оплатили продавцу (Инякиной В.Н., действующей по доверенности за Инякину Е.А.) до подписания предварительного договора от 26.05.2014г. в качестве задатка. Оставшуюся денежную сумму в размере *** руб. покупатели передают перед заключением основного договора купли-продажи (л.д. 16). Что также подтверждается распиской от 26.05.2014г., из которой также следует, что задаток в размере *** руб. передается в доказательство заключения договора и обеспечения его исполнения. Пунктом 5 предварительного договора установлено, что покупатели и продавец обязуются заключить в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества.

Таким образом, переданный задаток имеет платежную и обеспечительную функцию заключения основного договора.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности добытые по делу доказательства, пришел к выводу, что истец уклонилась от заключения договора купли-продажи, в связи с чем не вправе требовать возврата суммы задатка, в том числе в двойном размере. При этом доказательства, что договор купли-продажи не был заключен по вине ответчика отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задатка в двойном размере.

Доводы жалобы о том, что основной договор купли-продажи не был заключен по вине ответчика, так как сделка купли-продажи не могла быть узаконена в соответствии с действующим законодательством, поскольку среди сособственников данных объектов недвижимости имеется Тамбовская Епархия, которая не давала согласия на совершение сделки купли-продажи, также отсутствуют отказы и от других совладельцев земельных участков необоснованные, опровергаются материалами дела, в частности отказом от преимущественного права покупки РО "Тамбовская Епархия Русской Православной церкви" от 12.09.2014г., удостоверенного нотариусом Гребенюк В.Е., а также отказами совладельцев Кожина В.И., Жабиной Т.В., Жабина М.А. В суде апелляционной инстанции ответчик заявила готовность заключить договор купли-продажи, однако, Терехова Ю.П. возражает заключить основной договор купли-продажи указанного недвижимого имущества.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Приведенные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе - предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции допущено не было. В связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основание изложенного и руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция

Определила:

Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 14 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тереховой Ю.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий:

Судьи: