Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 27 июня 2016 г. по делу N 33-2002/2016

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего Ковешниковой Е.А.

судей: Архиповой М.В., Андриановой И.В.

при секретаре Истоминой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июня 2016 года гражданское дело по иску Л.С. к Л.М., А.Е. о государственной регистрации перехода права собственности и по встречному исковому заявлению Л.М., А.Е. к Л.С. о признании договора купли - продажи недействительным и его расторжении,

по апелляционной жалобе представителя Л.С. - В.А. на решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 9 марта 2016 года,

заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Супруги Худадян Л.М. и А.Е., находящиеся в зарегистрированном браке с 12.12.1985 года, на основании договора купли- продажи от 04.06.2015 года приобрели в общую совместную собственность имущество- здание магазина "Хозтовары- Г астроном" и земельный участок, расположенные по адресу: ***.

29 сентября 2015 года Худадян Л.М., являясь продавцом по сделке, и Милосердова Л.С., являясь покупателем по сделке, заключили договор купли- продажи недвижимого имущества - земельного участка, кадастровый номер 68:30:0003011:5, площадью 1285,33 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов- для размещения здания магазина N1, с расположенным на нем зданием магазина "Хозтовары- Гастроном", кадастровый номер 68:30:0003011:17, назначение - нежилое здание, площадь общая 535,7 кв.м., этажность 2, подземная этажность 1, находящиеся в ***. Договором определена цена договора - 800000 рублей, из которых стоимость земельного участка составила 300000 рублей, стоимость здания магазина - 500000 рублей. Согласно тексту договора продавец от покупателя деньги в сумме 800000 рублей получил полностью.

16 октября 2015 года Милосердов В.А. - представитель Милосердовой Л.С. и Худадян Л.М. обратились в У ФРС государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее - У ФРС) с заявлениями о регистрации перехода права собственности в отношении объекта недвижимости здания, кадастровый номер 68:30:0003011:17, назначение нежилое здание, площадью 535,7 кв.м., расположенного по адресу: *** (л.д.94,95), и в отношении объекта недвижимости - земельного участка 68:30:0003011:5, площадью 1285,33 кв.м., расположенного по адресу: *** (л.д. 102,103). В заявлении Худадян Л.М. письменно сообщила о нахождении в зарегистрированном браке (л.д. 95, 102 оборот).

29 октября 2015года от Худадян Л.М. в У ФРС поступили заявления о возвращении ранее представленных документов без проведения государственной регистрации в отношении здания и в отношении земельного участка.

В этот же день от Милосердова В.А. в У ФРС поступили заявления о приостановлении государственной регистрации в связи с непредставлением необходимых документов в отношении земельного участка и в отношении здания.

В связи с возникшими сомнениями в наличии оснований для проведения государственной регистрации на основании представленных документов в виду несогласованности существенных условий договора купли- продажи между его сторонами, государственная регистрация прав была приостановлена по решению регистратора до 28.11.2015 года. В течение срока приостановления регистрации ни одна из сторон договора каких-либо документов или обоюдных заявлений о достигнутом соглашении по судьбе договора в регистрационное дело не представила, остались неустраненными причины приостановления, препятствующие государственной регистрации прав, в связи с чем государственный регистратор отказал сторонам договора в государственной регистрации перехода прав и внесении об этом соответствующей записи в книгу учета документов.

Милосердова Л.С. обратилась в суд с иском к Худадян Л.М. о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество- земельный участок и здание магазина, расположенных по адресу: ***.

Свои требования Милосердова Л.С. мотивировала тем, что 29.09.2015 года истец заключила с ответчиком договор купли-продажи указанного недвижимого имущества, по соглашению сторон земельный участок продан за 300000 рублей, здание магазина за 500000 рублей, которые уплачены продавцу до подписания договора, ответчик деньги 800000 полностью получила, все обязательства по договору исполнены, передаточный акт составляться не будет. Договор купли- продажи совместно сторонами был сдан для регистрации перехода права собственности в ФРС, определен срок регистрации до 30.10.2015 года, однако, 29.10.2015 года истцу стало известно, что ответчик написала заявление в регистрационную службу о возврате предоставленных документов без регистрации перехода права собственности. Считает, что ответчик решилауклониться от регистрации. Они неоднократно пытались решить вопрос в добровольном порядке путем направления ответчику письменных предложений принять участие в регистрации перехода права собственности, ответа не получили.

Худадян Л.М. и А.Е. подано встречное исковое заявление к Милосердовой Л.С. о признании договора купли- продажи от 29.09.2015 года недействительным и его расторжении.

В иске они указали, что 29.09.2015 года между Худадян Л.М. и ответчиком - Милосердовой Л.С., от имени которой действовал по доверенности Милосердое В.А., был заключен договор купли- продажи, в соответствии с которым продавец Худадян Л.М. взяла на себя обязательства передать в собственность покупателю- ответчику земельный участок с расположенным на нем зданием магазина "Хозтовары- Гастроном", находящиеся по адресу: ***.

Худадян считают указанный договор недействительным, поскольку указанное недвижимое имущество приобретено в период совместного зарегистрированного брака между ними- супругами, является совместно приобретенным в период брака имуществом, для совершения сделки купли- продажи необходимо разрешение (согласие) супруга, который является собственником имущества, Худадян А.Е. своего согласия на продажу спорного имущества не давал.

Милосердов В. А. - представитель Милосердовой Л.С. ввел истца Худадян Л.М. в заблуждение, пояснив, что с ее супругом договориться сам, оплатит ему денежные средства в размере 800000 рублей за указанное имущество и возьмет у него разрешение на совершение сделки. Худадян Л.М., подписывая договор купли- продажи от 29.09.15 года была уверена, что без подписи ее супруга и его согласия на продажу указанного имущества, сделка не будет зарегистрирована в У ФРС. Денежные средства в размере 800000 рублей до настоящего времени не выплачены. Просят суд расторгнуть договор купли- продажи от 29.09.2015 года, признав его недействительным, снять запрет У ФРС на совершение регистрационных действий, направленных на отчуждение третьим лицам объектов недвижимости - земельного участка и расположенного на нем здания магазина "Хозтовары- Гастроном", расположенные по адресу: ***.

Решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 9 марта 2016 года постановлено:

Отказать в удовлетворении искового заявления Милосердовой Л.С. к Худадян Л. М., Худадян А. Е. о государственной регистрации перехода права собственности.

Встречное исковое заявление Худадян Л. М., Худадян А. Е. к Милосердовой Л. С. о признании договора купли- продажи недействительным и его расторжении удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли - продажи от 29.09.2015 года, заключенный между Худадян Л.М. и Милосердовой Л.С., за которую по доверенности действовал представитель Милосердов В.А., в отношении недвижимого имущества: здания, кадастровый номер 68:30:0003011:17, назначение нежилое здание, площадью 535,7 кв.м., и земельного участка кадастровый номер 68:30:0003011:5, площадью 1285,33 кв.м., расположенных по адресу: ***.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Худадян Л.М. и Худадян А.Е. отказать.

Взыскать с Милосердовой Л. С. в пользу Худадян Л. М. судебные расходы - государственную пошлину в размере 11200 рублей.

В жалобе и дополнении к ней поставлен вопрос об отмене решения суда, удовлетворении исковых требований Милосердовой Л.С. и отказе в иске Худодян Л.С. и Л.М ... В жалобе указано, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. В данном случае должно быть доказано, что Милосердова Л.С. знала об отсутствии согласия Худадян А.Е. на совершение этой сделки. У Милосердовой не было в этом сомнения, поскольку в один день было совершено две сделки, на одну из которых Худадян А.Е. дал свое согласие, заверенное нотариально. За проданные объекты Худадян Л.М. получила деньги в полном объеме. Далее в жалобе приведено содержание п.5 ст.166 ГК РФ, и указано, что действия Худадян Л.М., получила деньги в полном объеме, подала пакет документов на регистрацию, давали основание покупателю полагать, что сделка действительная. Об отсутствии согласия Худадян А.Е. сторона истца узнала только 29 октября 2015 года. Милосердова Л.С. считает, что мотивом продажи объектов недвижимости было получение денег на лечение Худадян А.Е. Сторона Худадян не предоставила ни одного доказательства нарушение их прав. Считает, что судом нарушены принципы оценки доказательств, которые в решении не исследовались.

В возражениях на жалобу ответчики просят оставить решение без изменения.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 1 статьи 33 СК РФ, п.п.1, 2 ст.34 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пунктам 1, 3 статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Удовлетворяя исковые требования Худадян А.Е. и Л.М. о признании названной выше сделки недействительной, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Худадян А.Е. не давал нотариально удостоверенного согласия супруге на отчуждение совместно нажитого имущества - здание магазина и земельного участка, расположенных по адресу: ***.

Согласно пунктам 1,2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия (например, пункт 3 статьи 35 СК РФ). Согласно пункту 3 статьи 157.1 ГК РФ согласие на совершение сделки может быть как предварительным, так и последующим (одобрение).

Пункт 56 означенного постановления Пленума ВС РФ разъясняет, что лицо, дающее предварительное согласие, вправе дополнительно указать условия, на которых оно согласно с тем, чтобы сделка была совершена. Несоблюдение сторонами сделки названных условий дает третьему лицу право на ее оспаривание на основании статьи 173.1 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

При этом не подлежит применению к спорным правоотношениям пункт 2 указанной статьи, поскольку пунктом 3 статьи 35 СК РФ Худадян А.Е. освобожден от доказывания обстоятельств того, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Исследовав обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что интересы Худадян А.Е. существенно нарушены, а договор купли - продажи от 29.09.2015 года, заключенный между Худадян Л.М. и Милосердовой Л.С., за которую по доверенности действовал представитель Милосердов В.А., в отношении недвижимого имущества здания, кадастровый номер 68:30:0003011:17, назначение нежилое здание, площадью 535,7 кв.м., и земельного участка кадастровый номер 68:30:0003011:5, площадью 1285,33 кв.м., расположенных по адресу: ***, следует признать недействительным.

Поскольку сделка купли-продажи спорного имущества признана недействительной, поэтому отсутствуют основания, предусмотренные п.3 ст.551 ГК РФ для удовлетворения требований Милосердовой Л.С. о государственной регистрации перехода права собственности.

Все представленные суду доказательства были исследованы и получили оценку в решении.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, основаны на приведенном в решении законодательстве и не опровергаются доводами жалобы, которые по своему содержанию аналогичны основаниям иска Милосердовой Л.С. и ее возражениям относительно исковых требований Худадян А.Е. и Л.М.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, коллегия

Определила:

Решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 9 марта 2016 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: