Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 15 июня 2016 г. по делу N 33-2011/2016

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,

судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.,

при секретаре: Борисовой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мукиной ФИО15 к Жеребятьеву ФИО16 о государственной регистрации перехода права собственности на часть жилого дома и долю земельного участка, об обязании заключения основного договора купли-продажи части жилого дома и земельного участка,

по апелляционной жалобе Мукиной ФИО17 на решение Советского районного суда г. Тамбова от 5 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мукина Л.Д. обратилась в суд с иском к Жеребятьеву Н.В. о государственной регистрации перехода права собственности части 3 жилого дома *** и 1/3 доли в праве общедолевой собственности земельного участка.

В обосновании своих требований указав, что 27 ноября 2014 г. заключила с Жеребятьевым Н.В. предварительный договор купли-продажи части жилого дома и 1/3 земельного участка, принадлежащего последнему на праве наследования, затем на праве собственности согласно решения суда. На основании заключенного договора, как покупатель, Мукина Л.Д. взяла на себя обязательство передать деньги в сумме *** руб. путем открытия банковского счета на имя продавца Жеребятьева Н.В., который обязан оформить необходимые документы и заключить основной договор купли-продажи не позднее 15 марта 2015 г. и получить указанную денежную сумму с банковского счета. Мукина Л.Д. возложенные на неё обязательства выполнила, однако Жеребятьев Н.В. взятые на себя обязательства по настоящее время не исполнил. 12 марта 2015 г. с ответчиком заключено соглашение к предварительному договору, которым установлено, что заключение основного договора купли-продажи состоится не позднее 15 мая 2015 г. На назначенные даты для регистрации сделок ответчик не является, от оформления сделки всячески уклоняется.

Определением Советского районного суда г. Тамбова от 6 июля 2015 г. к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Шурыгин ФИО18, Шурыгин ФИО19 и Шурыгин ФИО20.

20 июля 2015 г. представителем истца Зиминым А.В. подано заявление об уточнении исковых требований, в котором просит обязать ответчика заключить основной договор в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Решением Советского районного суда г. Тамбова от 5 августа 2015 г. Мукиной ФИО21 к Жеребятьеву ФИО22 в иске об обязании его заключить основной договор купли-продажи части дома N 3 общей площадью ***9 кв.м., в том числе жилой - *** кв.м. и 1/3 доли земельного участка в праве общей долевой собственности по адресу *** согласно условий предварительного договора от 27 ноября 2014 г. отказано.

В апелляционной жалобе Мукина Л.Д. просит решение суда отменить, как незаконное и несоответствующее обстоятельствам дела, без учета представленных доказательств, которые надлежаще не были исследованы, с неправильным применением норм материального права, и принять по делу новое судебное решение. Указывает, что согласно заключенного предварительного договора предметом является не передача прав на объект, а обязательство сторон в будущем заключить договор, что не предусматривает необходимости наличия у лица-продающего права собственности. Материалами дела и пояснениями лиц, участвующих в деле, установлено, что Жеребятьеву Н.В. было известно, что он являлся наследником спорных части дома и земельного участка. Считает, что суд не вправе переоценивать обстоятельства, которые были установлены ранее в другом гражданском деле с участием тех же лиц, где суд исходил из её пояснений. Действия ответчика Жеребятьева Н.В. в спорной ситуации считает разумными и добросовестными, что ею доказано. Предварительный договор ответчиком не был оспорен. Вывода суда, что у земельного участка не были определены границы, которые не были согласованы ответчиком с совладельцами, опровергается имеющимся в материалах дела кадастровым паспортом земельного участка. Полагает, что судом не дана надлежащая оценка действиям представителей.

4 апреля 2016 г. Мукина Л.Д. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и уточнении исковых требований, в котором просила обязать заключить основной договор купли-продажи части дома и земельного участка правопреемника, умершего ответчика Жеребятьева Н.В., согласно условий предварительного договора от 27 ноября 2014 г.

Определением Советского районного суда г. Тамбова от 4 апреля 2016 г. произведена замена стороны в гражданском деле правопреемником - Коваленко Л.Н.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав Мукину Л.Д. и ее представителя Зимина А.В., поддержавших доводы жалобы, представителя Коваленко Л.Н. Незнанову И.П., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

По смыслу положений ст. 11 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу требований статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных постановлений, статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исполнении решения суда в совокупности с положениями приведенного пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение должно быть исполнимым.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Мукина Л.Д. обратилась в суд за защитой нарушенного, по ее мнению, права, в частности о понуждении к заключению основного договора купли-продажи недвижимого имущества, ссылаясь на то, что 27 ноября 2014 г. заключила с Жеребятьевым Н.В. предварительный договор купли-продажи части жилого дома и 1/3 земельного участка, принадлежащего последнему на праве наследования, затем на праве собственности согласно решения суда. На основании заключенного договора, как покупатель, Мукина Л.Д. взяла на себя обязательство передать ему деньги в сумме *** руб. путем открытия банковского счета на имя продавца Жеребятьева Н.В., который обязан оформить необходимые документы и заключить основной договор купли-продажи не позднее 15 марта 2015 г. и получить указанную денежную сумму с банковского счета. 12 марта 2015 г. с ответчиком заключено дополнительное соглашение к предварительному договору, которым установлено, что заключение основного договора купли-продажи состоится не позднее 15 мая 2015 г. На назначенные даты для регистрации сделок ответчик не явился, сделка оформлена не была.

21 августа 2016г. Жеребятьев Н.В. умер.

Определением Советского районного суда г. Тамбова от 4 апреля 2016г. произведена замена стороны в гражданском деле на правопреемника умершего Коваленко Л.Н.

Согласно ст. ст. 429, 432, 445 ГК РФ в редакции, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом представленных доказательств, объяснений сторон и показаний свидетелей, суд сделал обоснованный вывод об отсутствии в данной ситуации оснований для возложения на ответчика обязанности по заключению основного договора купли-продажи части жилого дома и земельного участка, так как действия ответчика не были признаны судом разумными и добросовестными, а его намерение в действительности заключить основной договор и продать спорное имущество не нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Кроме того обязанность по оплате приобретаемого имущества в указанные в предварительном договоре сроки истцом выполнена не была, следовательно, и оснований требовать заключения основного договора на момент обращения в суд также отсутствовали.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом принято законное и обоснованное решение и в удовлетворении заявленного иска Мукиной Л.Д. отказано правомерно.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Тамбова от 5 августа 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Мукиной Л.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Кочергина Н.А.