Решение Тамбовского областного суда от 18 июля 2016 г. по делу N 7-328/2016

Судья Тамбовского областного суда Уваров В.В., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тамбовской области Буторина Я.В. на решение судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 03 июня 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N *** главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тамбовской области Буторина Я.В. по делу об административном правонарушении от 28 августа 2015 года СХПК "Родина" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

В вину СХПК "Родина" вменено нарушение ст. 57 ТК РФ, а именно: 20 марта 2015 года СХПК "Родина" заключил с *** Е.В. трудовой договор, в котором не указаны конкретные условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада, надбавки, доплаты и поощрительные выплаты), так же не указаны гарантии и компенсации за работу с вредными и опасными условиями труда, характеристика условий труда на рабочем месте.

СХПК "Родина" считая постановление необоснованным, обратилось в суд с жалобой, в которой просило прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 04 февраля 2016 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью вины.

Решением судьи Тамбовского областного суда от 23 марта 2016 года вышеуказанное решение судьи отменено, дело по жалобе СХПК "Родина" на постановление N *** главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тамбовской области Буторина Я.В. от 28 августа 2015 года возвращено на новое рассмотрение в Мичуринский районный суд Тамбовской области.

Основанием для отмены решения судьи послужил тот факт, что вывод судьи об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, был сделан без анализа протокола об административном правонарушении от 27 августа 2015 года N 8 *** и содержащихся в нём объяснений председателя СХПК "Родина" по поводу вменённого нарушения КоАП РФ, без выяснения причины не предоставления дополнительного соглашения от 23 марта 2015 года в период проведения проверки, в связи с чем требование о всесторонности и полноте выяснения обстоятельств рассматриваемого дела выполнено не было.

При новом рассмотрении дела, решением судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 03 июня 2016 года постановление N *** главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тамбовской области Буторина Я.В. от 28 августа 2015 года о привлечении СХПК "Родина" к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе в Тамбовский областной суд главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Тамбовской области Буторин Я.В. просит решение судьи отменить, считая его незаконным.

Указывает, что при вынесении обжалуемого решения, судья не принял во внимание, что согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления, не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанной представителем Буторина Я.В. по доверенности Селюковым А.Ю., нахожу решение судьи подлежащим отмене по основаниям неправильного применения норм процессуального права.

Из решения судьи видно, что отменяя постановление должностного лица по делу и прекращая производство по делу, судья указала, что в связи с тем, что на момент рассмотрения дела в районном суде истек годичный срок привлечения к административной ответственности, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Полагаю, что данный вывод судьи ошибочен и не основан на нормах закона.

Согласно ч.2 ст.4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении N 5 от 24 марта 2005г. в п.14 указал, что при применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. При этом необходимо иметь ввиду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Из материалов дела видно, что нарушения трудового законодательства в СХПК "Родина" выразились в ненадлежащем оформлении трудовых договоров с работниками кооператива, в договорах не был указан размер должностного оклада или тарифной ставки, не указаны гарантии и компенсации за работу с вредными условиями труда и другие нарушения. Эти нарушения продолжались длительное время и были выявлены во время проверки 27 августа 2015 года, следовательно, эти нарушения относятся к длящимся и срок по ним следует исчислять с момента выявления, то есть с 27 августа 2015г., то есть на момент рассмотрения дела по жалобе в Тамбовском областном суде срок давности не истек.

Кроме того, в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ указано, что по смыслу ч.1 ст.4.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Судья районного суда в своем решении не указал, по каким же основаниям было отменено постановление должностного лица, вынесенное в установленный законом срок, а оно могло быть отменено только при наличии оснований, предусмотренных законом, а не по надуманным основаниям.

Таким образом, у судьи районного суда отсутствовали законные основания для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу.

При указанных обстоятельствах решение судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Мичуринский районный суд.

На основание изложенного и руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Решил:

Решение судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 3 июня 2016 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья: Уваров В.В.