Постановление Нижегородского областного суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 4А-1212/2016

Заместитель председателя Нижегородского областного суда А.А.Толмачёв, рассмотрев жалобу Власова А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N7 Автозаводского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской от 20 мая 2016 года и решение судьи Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 10 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Власова ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N7 Автозаводского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской от 20 мая 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 10 июня 2016 года Власов А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В надзорной жалобе Власов А.Ю. просит отменить постановление мирового судьи и решение судьи районного суда как незаконные и необоснованные и прекратить производство по делу. Указывает, что вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признает, алкогольные напитки он не употреблял, употреблял только разрешенные лекарственные препараты, которые ему были назначены врачом.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу ее не обоснованной, а постановление мирового судьи судебного участка N7 Автозаводского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской от 20 мая 2016 года и решение судьи Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 10 июня 2016 года законными и не подлежащими отмене, в силу следующего.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 31.12.2015г. в 12 часов 40 минут на "адрес", водитель Власов А.Ю., управлял транспортным средством "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Власова А.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы событие административного правонарушения, виновность Власова А.Ю. в совершении административного правонарушения установлены с достаточной полнотой.

Признавая Власова А.Ю. виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, судебные инстанции исходили из того, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; справкой о ДТП; схемой места совершения административного правонарушения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортными средствами, содержащим вывод о том, что у освидетельствуемого установлено состояние наркотического опьянения; справкой о результатах ХТИ; рапортами сотрудников полиции об обстоятельствах выявления правонарушения, совершенного Власовым А.Ю.

Собранные доказательства составлены с соблюдением требований КоАП РФ и оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы аналогичны позиции Власова А.Ю. в судебных заседаниях, которая правильно оценена судебными инстанциями с приведением соответствующих мотивов в судебных постановлениях.

Судебные инстанции дали правильную оценку и позиции Власова А.Ю., который только в судебных заседаниях указал на прием лекарственных препаратов.

Вопреки доводам жалобы судом правильно применен закон, положения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Приведенные в жалобе доводы о приеме лекарственных препаратов не являются основанием для отмены судебных постановлений. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает, что административной ответственности подлежит лицо, управляющее транспортным средством в состоянии опьянения, при этом не имеет правового значения, чем именно вызвано опьянение - употреблением алкоголя или спиртосодержащих лекарственных препаратов.

Как следует из акта медицинского освидетельствования N1108 от 31.12.2015г., в результате химико-токсикологического исследования биологического объекта - мочи в ней были обнаружены наркотические вещества: амфетамины, пировалерофенон, диазепам, что указывает на управление Власовым А.Ю. транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Власова А.Ю.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установилвсе фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства, в том числе показания всех свидетелей, были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Власова А.Ю. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Власова А.Ю. судьей районного суда все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела судьями двух инстанций было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Власова А.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, судьи обоснованно не усмотрели.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N7 Автозаводского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской от 20 мая 2016 года и решение судьи Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 10 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Власова ФИО4 оставить без изменения, жалобу Власова А.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда А.А.Толмачёв