Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 10 августа 2016 г. по делу N 33-4032/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Юркиной И.В., судей НестеровойА.А., Савелькиной Г.О., при секретаре судебного заседания Степановой Е.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Канаш" к Сергееву Ю.П. об исполнении обязательства по передаче имущества и государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Сергеева Ю.П. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 27 апреля 2016 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Канаш" (далее ООО "Канаш") в лице конкурсного управляющего Алимова И.Ш. обратилось в суд с иском с учетом уточнений к Сергееву Ю.П. об исполнении обязательства по передаче объектов недвижимости по договору купли-продажи от 28 декабря 2012 года и государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости по указанному договору купли-продажи.

Требования мотивированы тем, что 28 декабря 2012 года между ООО "Канаш" и Сергеевым Ю.П. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Сергеев Ю.П. продал принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости. Во исполнение обязательств по указанному договору купли-продажи истец оплатил стоимость недвижимого имущества в полном объеме. Однако ответчик Сергеев Ю.П. уклоняется от передачи недвижимого имущества по акту приема-передачи. В этой связи истец лишен возможности зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество в соответствии с требованиями закона.

В судебном заседании представители истца ООО "Канаш" Нестерова Е.Н. и Гурьева К.С. исковые требования поддержали по изложенным основаниям.

В судебном заседании ответчик Сергеев Ю.П. и его представитель Игнатьев Б.В. исковые требования не признали, пояснив, что бывший руководитель общества сам отказался принимать от него объекты недвижимости, ссылаясь на то, что строения находятся в полуразрушенном состоянии. От государственной регистрации перехода права собственности ответчик не уклонялся. Просили применить срок исковой давности.

В судебном заседании представитель третьего лица ПАО "Сбербанк России" Алиуллов Р.Р. в удовлетворении исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление содержится просьба о рассмотрении дела без его участия.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 27 апреля 2016 года постановлено обязать Сергеева Ю.П. в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать ООО "Канаш" по договору купли-продажи от 28 декабря 2012 года объекты недвижимого имущества:

- строение, назначение: складское, 1-этажное, общей площадью " ... " кв.м., инв. N " ... ", литера А, условный номер: " ... ", расположенное по адресу: " ... ";

- строение, назначение: складское, 1-этажное, общей площадью " ... " кв.м., инв. N " ... ", литера А, условный номер " ... ", расположенное по адресу: " ... ";

- здание, назначение: сельскохозяйственное, 1-этажное, общей площадью " ... " кв.м., инв. N " ... ", литера А, условный номер: " ... ", расположенное по адресу: " ... ";

- здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью " ... " кв.м., инв. N " ... ", литера А, условный номер: " ... ", расположенное по адресу: " ... ";

- здание, назначение: складское, 1-этажное, общей площадью " ... " кв.м., инв. N " ... ", литера А, условный номер: " ... ", расположенное по адресу: " ... ";

- ремонтномеханическая мастерская, назначение: производственное, площадью " ... " кв.м., инв. N " ... ", литера В, этажность-1, условный номер: " ... ", расположенное по адресу: " ... ";

- гараж, назначение: транспортное, площадью " ... " кв.м., инв. N " ... ", литера В, этажность-1, условный номер: " ... ", расположенный по адресу: " ... ". Решением суда также постановлено произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Сергеева Ю.П. к ООО "Канаш" на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

Не согласившись с решением суда, ответчик Сергеев Ю.П. обжаловал его на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе указывается на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о передаче объектов недвижимости по договору купли-продажи от 28 декабря 2012 года и государственной регистрации перехода права собственности.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Сергеева Ю.П., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения представителя истца ООО "Канаш" Нестеровой Е.Н., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с абзацем 1 статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Согласно пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. В случае если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 398 Гражданского кодекса Российской Федерации) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, СергеевЮ.П. является собственником следующих объектов недвижимости:

- гараж, назначение: нежилое, площадью " ... " кв.м., инв. N " ... ", литер В, расположенный по адресу: " ... ";

- ремонтномеханическая мастерская, назначение: производственное, площадью " ... " кв.м., инв. N " ... ", литер В, расположенное по адресу: " ... ";

- здание, назначение: нежилое, площадью " ... " кв.м., инв. N " ... ", литер А, расположенное по адресу: " ... ";

- здание, назначение: нежилое, общей площадью " ... " кв.м., инв. N " ... ", литер А, расположенное по адресу: Чувашская " ... ";

- здание, назначение: нежилое, площадью " ... " кв.м., инв. N " ... ", литер А, расположенное по адресу: " ... ";

- строение, назначение: нежилое, площадью " ... " кв.м., инв. N " ... ", литер А, расположенное по адресу: " ... ";

- строение, назначение: нежилое, площадью " ... " кв.м., инв. N " ... ", литер А, расположенное по адресу: " ... ".

28 декабря 2012 года между Сергеевым Ю.П. (Продавец) и ООО "Канаш" (Покупатель) был заключен договор купли-продажи указанного недвижимого имущества. По соглашению сторон стоимость недвижимого имущества определена в размере " ... " руб.

Из имеющихся в материалах дела платежных документов следует, что ООО "Канаш" свои обязательства по договору купли-продажи в части оплаты исполнило в полном объеме.

Согласно пункту 3.2 договора купли-продажи Продавец обязан передать Покупателю в его собственность имущество, указанное в пункте 1.1. договора, по акту приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью договора.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось ответчиком, что имущество по акту приема-передачи ООО "Канаш" не передавалось.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 10 декабря 2015 года ООО "Канаш" признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО "Канаш" открыто конкурсное производство на шесть месяцев до 10 июня 2016 года. Полномочия руководителя ООО "Канаш" прекращены, конкурсным управляющим общества утвержден Алимов И.Ш.

24 февраля 2016 года конкурсным управляющим ООО "Канаш" Алимовым И.Ш. в адрес ответчика Сергеева Ю.П. была направлена претензия с требованием о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 28 декабря 2012 года. Однако ответчик Сергеев Ю.П. уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Канаш" исполнило условия договора купли-продажи от 28 декабря 2012 года, но ответчик Сергеев Ю.П. уклоняется от передачи имущества и регистрации перехода права собственности, иск о признании сделки недействительной ответчиком не заявлялся, в связи с чем пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Канаш".

При этом суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы ответчика Сергеева Ю.П. о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

Заявление стороной договора купли-продажи недвижимости требования о передачи имущества и государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости по договору купли-продажи в порядке статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов защиты гражданских прав.

Исходя из системного толкования положений статей 195, 196 и 208 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанному требованию применяется общий срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Гражданский кодекс Российской Федерации, а также Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не устанавливают срока, в течение которого должна быть осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество, передаваемого на основании договора купли-продажи.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. Если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По смыслу и значению указанных правовых норм, исковая давность подлежит исчислению с определенной сторонами даты, когда они должны были подать документы на государственную регистрацию перехода права собственности. Если сторонами эта дата не определялась, то исковая давность исчисляется с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например, со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал, что срок исковой давности исчисляется с момента начала действий (бездействия), свидетельствующих об уклонении лица от такой регистрации. Поэтому вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Канаш" срок исковой давности по требованиям о передаче имущества и государственной регистрации перехода права собственности пропущен не был, является верным.

Ссылки подателя жалобы на разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, от 23 июня 2015 года N 25, судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сторона, фактически исполнявшая сделку до ее необходимой государственной регистрации, не вправе ссылаться на истечение срока исковой давности по требованию другой стороны о ее государственной регистрации (пункт 2 статьи 10, пункт 3 статьи 433 Граанского кодекса Российской Федерации".

Как было отмечено выше, сделка была исполнена ООО "Канаш", денежные средства были переданы ответчику Сергееву Ю.П. Однако, ответчик СергеевЮ.П. не передал ООО "Канаш" имущество по договору купли-продажи от 28 декабря 2012 года, уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности, продолжает пользоваться им.

Учитывая изложенное, вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не применяются в рассматриваемых правоотношениях.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого решения апелляционная жалоба не содержит.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба также не содержит.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу ответчика Сергеева Ю.П. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 27 апреля 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Юркина

Судьи А.А. Нестерова

Г.О. Савелькина