Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 08 августа 2016 г. по делу N 33-4325/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики всоставе:

председательствующего Юркиной И.В.,

судей Савелькиной Г.О., Нестеровой А.А.,

при секретаре Кафориной Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Зайцевой Е.С. к администрации Московского района г.Чебоксары, администрации г.Чебоксары о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, поступившее по апелляционной жалобе истицы Зайцевой Е.С. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 2 июня 2016 года, которым постановлено:

"В иске Зайцевой Е.С. к администрации г.Чебоксары, администрации Московского района г.Чебоксары о признании права пользования жилым помещением в квартире ... на условиях договора социального найма отказать.".

Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., судебная коллегия

установила:

Зайцева Е.С. обратилась суд с иском к администрации Московского района г.Чебоксары, администрации г.Чебоксары о признании права пользования квартирой ... на условиях договора социального найма, указав в обоснование заявленных требований следующее.

На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (мать истицы) на состав семьи из одного человека было предоставлено койко-место в квартире ... (далее - спорная квартира, спорное жилое помещение). С момента рождения истица была зарегистрирована в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, в связи с чем над истицей была установлена опека, и постановлением главы Московской районной администрации г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ N за истицей была закреплена жилая площадь в спорной квартире. Истица указывает, что в период обучения находилась в г.Москве, в настоящее время вернулась в г.Чебоксары и желает проживать в спорном жилом помещении. Обратившись с заявлением о регистрации по месту жительства в спорной квартире, истице было предложено обратиться в администрацию Московского района г.Чебоксары по вопросу заключения с ней договора социального найма на спорное жилое помещение. В своем письме от ДД.ММ.ГГГГ N администрация Московского района г.Чебоксары отказала истице в заключении договора социального найма спорного жилого помещения, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение отнесено к государственному специализированному жилищному фонду и передано в оперативное управление Министерства финансов Чувашской Республики для использования в качестве общежития. При этом каких-либо подтверждающих документов предоставлено не было. Вместе с тем согласно ответу администрации г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ дом ... включен в Единый реестр муниципальной собственности г.Чебоксары, поэтому истица полагает, что спорная квартира не может являться общежитием в связи с отсутствием в ней присущих для общежития исключительных характеристик, в спорной квартире никто не зарегистрирован и не проживает. Истица указывает, что ее выезд из спорного жилого помещения в г.Москву носил временный характер на период учебы, от своих прав на спорное жилое помещение она не отказывалась.

Истица Зайцева Е.С. и ее представитель Арсентьева Е.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г.Чебоксары Сорокин А.В. исковые требования не признал и суду пояснил, что спорная квартира отнесена к государственному специализированному жилищному фонду и находится в оперативном управлении у Министерства финансов Чувашской Республики для использования в качестве общежития, в связи с чем администрация г.Чебоксары не имеет полномочий на признание за истицей права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Московского района г.Чебоксары Чернышева Е.Д. исковые требования не признала и суду пояснила, что спорная квартира не относится к муниципальной собственности, включена в реестр государственного имущества Чувашской Республики. Жилая площадь в спорной квартире за истицей была закреплена на период ее пребывания в образовательном учреждении.

В судебном заседании представитель третьего лица Министерства финансов Чувашской Республики Мандравина Т.Н. просила в удовлетворении исковых требований отказать и суду пояснила, что спорная квартира находится в собственности Чувашской Республики и передана в оперативное управление Министерству финансов Чувашской Республики, квартира используется в качестве общежития. В настоящее время в спорном жилом помещении проживают сотрудники Министерства финансов Чувашской Республики.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное истицей Зайцевой Е.С. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В суд апелляционной инстанции от представителя истицы Зайцевой Е.С. - Арсентьевой Е.В. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истицы и ее представителя.

Принимая во внимание, что в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, учитывая заявление представителя истицы, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Из положений части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В силу части 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Статьей 99 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования (часть 1).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорная квартира является собственностью Чувашской Республики и значится в Реестре государственного имущества Чувашской Республики.

Решением исполкома Ленинского районного Совета депутатов трудящихся г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ N принято предложение администрации, общественных организаций Министерства финансов Чувашской АССР о выделении трехкомнатной квартиры ... под общежитие Министерству финансов Чувашской АССР для размещения молодых одиноких специалистов.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство финансов Чувашской АССР выдало ФИО1 (мать истицы) как работнику министерства ордер N серии ... на состав семьи из одного человека на право занятия койко-места в спорном жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1. родилась дочь Зайцева Е.С.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением главы Московской районной администрации г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ N за Зайцевой Е.С. была закреплена жилая площадь в спорном жилом помещении.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение отнесено к государственному специализированному жилищному фонду и передано в оперативное управление Министерству финансов Чувашской Республики для использования в качестве общежития, в связи с чем за истицей не может быть признано право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Судебная коллегия соглашается с изложенным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержден материалами дела и основан на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

Так, имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что спорная квартира относится к специализированному жилищному фонду и до настоящего времени используется в качестве общежития для проживания сотрудников Министерства финансов Чувашской Республики.

Исключение спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда должно производиться в силу положений части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения органа, осуществляющего управление государственным жилищным фондом. Изменение статуса помещения относится к исключительной компетенции собственника и является его правом, а не обязанностью. Статус жилого помещения, относящегося к специализированному жилищному фонду, может быть прекращен лишь с момента издания соответствующего решения уполномоченного органа.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что спорное жилое помещение исключено из специализированного жилищного фонда.

При таких обстоятельствах, когда спорная квартира относится к специализированному жилищному фонду, действующее жилищное законодательство не предусматривает заключение договора социального найма жилого помещения в отношении жилых помещений специализированного жилищного фонда, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения иска Зайцевой Е.С. о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы Зайцевой Е.С. о том, что в период ее вселения в спорное жилое помещение действовал Жилищный кодекс РСФСР, в соответствии с которым она как сирота не подлежала выселению, постановление главы администрации Московского района г.Чебоксары о закреплении за ней жилой площади в спорной квартире не отменено, иного жилого помещения для проживания у нее не имеется, до настоящего времени она как сирота жилой площадью не обеспечена, не могут служить основаниями для отмены решения суда первой инстанции, поскольку направлены на иное толкование норм материального права и на переоценку имеющихся в деле доказательств. В своем решении суд оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для другой оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Зайцевой Е.С. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 2 июня 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Юркина

Судьи А.А. Нестерова

Г.О. Савелькина