Постановление Сахалинского областного суда от 30 июня 2016 г. по делу N 4А-184/2016

Заместитель председателя Сахалинского областного суда Усольцева И.В., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Ространснадзора Пак Е.П. на вступившие в законную силу решение судьи Корсаковского городского суда от 11 декабря 2015 года и решение судьи Сахалинского областного суда от 28 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ч.С.А.,

установила:

постановлением старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Ространснадзора П.Е.П. N от 13 октября 2015 года должностное лицо - заместитель директора по работе с Сахалинским филиалом - директор филиала Федерального государственного унитарного предприятия "данные изъяты" Ч.С.А. привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Корсаковского городского суда от 11 декабря 2015 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Сахалинского областного суда от 28 апреля 2016 года решение судьи Корсаковского городского суда от 11 декабря 2015 г. оставлено без изменения.

30 мая 2016 года на вышеуказанные вступившие в силу судебные акты должностным лицом, вынесшим постановление, - П.Е.П. в Сахалинский областной суд подана жалоба, в которой она просят их отменить, постановление должностного лица оставить в силе. Оспаривает вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях Ч.С.А. состава вмененного административного правонарушения. Обращает внимание, что сроки давности привлечения должностного лица к административной ответственности не истекли, поскольку постановление по делу должностным лицом было вынесено в переделах установленного законом срока.

Дело истребовано из Корсаковского городского суда Сахалинской области и поступило в Сахалинский областной суд 02 июня 2016 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Требования по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств предусмотрены Федеральным законом от 9 февраля 2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности".

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 4 Закона, обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры.

Во исполнение статьи 8 указанного Федерального закона утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств городского наземного электрического транспорта, являющиеся обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Как следует из материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Ч.С.А. к административной ответственности, имели место 23 сентября 2015 года, следовательно, срок давности привлечения его к административной ответственности по данному делу истек 23 ноября 2015 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в силу положений части 2 статьи 30.17 вышеназванного Кодекса при рассмотрении жалобы на вступившее в законную силу решение не допускается изменение решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Из правовой позиции, изложенной пункте 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Поскольку решением судьи Корсаковского городского суда от 11 декабря 2015 года производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а срок давности привлечения Ч.С.А. к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении на предмет доказанности состава административного правонарушения, утрачена.

При таких обстоятельствах и с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, основания для отмены обжалуемых судебных постановлений отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда

постановила:

решение судьи Корсаковского городского суда от 11 декабря 2015 года, решение судьи Сахалинского областного суда от 28 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ч.С.А. - оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Ространснадзора П.Е.П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Сахалинскогообластногосуда И.В.Усольцева