Решение Смоленского областного суда от 26 июля 2016 г. по делу N 21-312/2016

Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., рассмотрев жалобу Хавкуновой Ирины Юрьевны, действующей в интересах несовершеннолетней Хавкуновой Татьяны Сергеевны, на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Промышленного района г. Смоленска от 15 марта 2016 и решение судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 25 мая 2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении несовершеннолетней Хавкуновой Т.С.,

установил:

постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Промышленного района г. Смоленска от (дата) несовершеннолетняя Хавкунова Т.С. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, определено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" руб. При отсутствии у несовершеннолетней постоянного заработка штраф постановлено взыскать с матери- ФИО1

Решением судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от (дата) вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В рассматриваемой жалобе законный представитель несовершеннолетней Хавкунова И.Ю. просит вышепоименованные постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Ознакомившись с жалобой, заслушав объяснения участников дела об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 3 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в абзацах втором - седьмом пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, потребления (распития) пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг.

Из материалов дела следует, что (дата) в "данные изъяты" минут, находясь в первом подъезде ... , несовершеннолетняя ФИО2, (дата) года рождения, распивала спиртные напитки - "данные изъяты"

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от (дата) ; рапортом полицейского ЗКВ 3 роты ОБ ППС УМВД России по г. Смоленску ФИО4 от (дата) ; сообщением от (дата) г., письменными объяснениями ФИО2 и ФИО1 от (дата) ; письменными объяснениями свидетеля ФИО5 от (дата) ; письменными объяснениями ФИО6 от (дата) ; рапортом инспектора ОПДН УМВД России по г. Смоленску ФИО7 от (дата) ; иными материалами дела.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены административным органом и судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, действия несовершеннолетней ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Доводы жалобы о недопустимости принятия в качестве доказательств показаний свидетеля Бычкова, утверждавшего, что на лестничной площадке находилась зеленая бутылка со спиртным, в то время как пиво разливается коричневую тару, не принимаются, как несостоятельные. При возбуждении дела об административном правонарушении сама ФИО2, как и другие несовершеннолетние, не отрицала факт приобретения пива и его распития в подъезде дома. Кроме того, объяснения данного свидетеля согласуются с другими материалами дела, противоречий в представленных доказательствах судья Смоленского областного суда не усматривает.

Указания в жалобе на процессуальные нарушения, допущенные при опросе несовершеннолетних, оказываемом на них давлении со стороны сотрудника полиции при даче письменных объяснений, признаются несостоятельными, поскольку доказательствами не подтверждаются и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Поскольку несовершеннолетние достигли четырнадцатилетнего возраста, в соответствии с ч.4 ст.25.6. КоАП РФ их опрос мог производиться в отсутствие педагога или психолога. Необходимости опроса несовершеннолетних в присутствии законного представителя также не усматривается. В письменных объяснениях несовершеннолетних имеются их подписи о разъяснении им прав, предусмотренных КоАП РФ и Конституцией РФ. Последующие утверждения несовершеннолетних о том, что на них оказывалось давление со стороны сотрудника полиции, требовавшего признаний в распитии пива, материалами дела не подтверждаются.

Иные доводы жалобы о допущенных нарушениях: отсутствии понятых при составлении протокола об административном правонарушении; свидетелей наличия состояния опьянения у несовершеннолетней; отсутствие медицинского освидетельствования на состояние опьянения несовершеннолетней; изъятия напитка на исследование наличия в нем алкоголя и т.п. основаны на ошибочном понимании закона. В соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении участие понятых не требуется.

В вину ФИО2 вменяется потребление алкогольной и спиртосодержащей продукции, то есть в предмет доказывания по делу не входит факт установления состояния опьянения несовершеннолетней. Достаточным для наличия состава административного правонарушения является факт употребления (распития) алкогольной и спиртосодержащей продукции, который подтвержден выше приведенной совокупностью доказательств по делу. Не изъятие напитка с целью установления наличия в нем алкоголя при изложенных обстоятельствах не исключает административную ответственность, поскольку факт употребления спиртного напитка - пива, содержащего алкоголь, подтвержден как самими несовершеннолетними, так и другими вышеуказанными доказательствами. Последующий отказ несовершеннолетних от признательных объяснений в потреблении (распитии) пива, правильно районным судьей признан, как недостоверные доказательства, поскольку подтверждения тому, что признательные объяснения несовершеннолетних были даны под давлением, помимо их воли, не имеется.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления и решения судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь ст. ст ... 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

решил:

постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Промышленного района г. Смоленска N184 от 15 марта 2016 года и решение судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 25 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении несовершеннолетней Хавкуновой Татьяны Сергеевны оставить без изменения, а жалобу ее законного представителя Хавкуновой Ирины Юрьевны - без удовлетворения.

Судья М.В.Туникене