Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 11 мая 2016 г. по делу N 33-1226/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Коржакова И.П.,

судей: Шнытко С.М., Коженовой Т.В.,

при секретаре Шаклеиной Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кортиковой М.А. на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 25 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи Шнытко С.М., объяснения представителя истца Кортиковой М.А. - Шейко Е.В. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя ответчика МО МВД России "Вяземский" - Власенкова М.А. относительно доводов жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Кортикова М.А. обратилась в суд с иском к МО МВД России "Вяземский" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, в обоснование указав, что с 2002 года проходит службу в органах внутренних дел, с 14.07.2011 состоит в должности старшего "данные изъяты" отдела МО МВД России "Вяземский". 28.04.2015 она обратилась с рапортом о предоставлении ей после отпуска по беременности и родам очередного основного отпуска за 2015 год, дополнительного отпуска за стаж службы в ОВД за 2015 год, дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день за 2015 год с выездом к месту проведения отпуска с 06.05.2015. Приказом работодателя ей предоставлены все виды указанных отпусков пропорционально отработанному в 2015 году времени продолжительностью 20 календарных дней с 06.05.2015 по 25.05.2015. Указывает, что предоставление ей отпуска такой продолжительности нарушает ее права, ответчиком неправомерно исчислена продолжительность отпусков пропорционально времени, отработанному истицей в 2015 году на день предоставления отпуска 06.05.2015, что является нарушением ст. 260 ТК РФ. Полагает, что ответчик должен был ей предоставить основной и дополнительный отпуск в общем количестве 54 календарных дня, а также прибавить 4 календарных дня для проезда к месту проведения отпуска и обратно. Таким образом, продолжительность отпуска должна устанавливаться в размере 58 дней. С 26.05.2015 истица находится в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, в связи с чем лишена возможности использовать своевременно непредоставленный ей отпуск за 2015 год в полном объеме. С учетом изложенного, просила признать незаконными действия ответчика по предоставлению ей отпуска в 2015 году в неполном объеме, взыскать с ответчика денежную компенсацию за 38 дней отпуска в размере "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

В судебном заседании истец Кортикова М.А. и ее представитель Федяшев К.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика МО МВД России "Вяземский" - Власенков М.В. возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал, что нарушений трудовых прав истицы со стороны ответчика допущено не было.

Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 25 января 2016 года в удовлетворении исковых требований Кортиковой М.А. отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней истец Кортикова М.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Из положений ч. 1, 2 ст. 3 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел осуществляется в соответствии с: 1) Конституцией Российской Федерации; 2) настоящим Федеральным законом; 3) Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; 4) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; 5) нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; 6) нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Согласно ст. 255 ТК РФ женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

В соответствии со ст. 260 ТК РФ перед отпуском по беременности и родам или непосредственно после него либо по окончании отпуска по уходу за ребенком женщине по ее желанию предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск независимо от стажа работы у данного работодателя.

В соответствии со ст. 124 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в том числе, в случае временной нетрудоспособности работника.

Согласно положениям ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с ноября 2002 года истица проходит службу в органах внутренних дел, с 14.07.2011 по настоящее время занимает должность "данные изъяты" отдела МО МВД России "Вяземский".

В августе 2014 года истица подала рапорт о предоставлении ей основного отпуска за 2014 год с 01.09.2014 в полном объеме с выездом в ... на автомобильном транспорте.

Согласно рапорту зам. начальника МО МВД России "Вяземский" - начальника СО В.Н.Н.., последний ходатайствовал перед врио начальника об отказе в предоставлении отпуска истице с 01.09.2014 года и предоставлении ей отпуска в соответствии с утвержденным графиком основных отпусков личного состава на 2014 год - в ноябре 2014 года.

Приказом начальника МО МВД России "Вяземский" от 28.08.2014 N л/с, Кортиковой М.А. в соответствии со ст. 260 ТК РФ, ст.ст. 56,57,58,63 Федерального закона РФ от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесений изменений в отдельные законодательные акты РФ" предоставлен отпуск с 01.09.2014 по 26.10.2014.

В соответствии с приказом начальника МО МВД России "Вяземский" от 18.12.2014 N N л/с истице на основании справки от (дата) N предоставлен отпуск по беременности и родам с 17.12.2014 по 05.05.2015.

(дата) 2015 года у истицы родился сын - Ф.М.К.

28.04.2015 Кортикова М.А. обратилась с рапортом на имя начальника МО МВД России "Вяземский" в котором просила предоставить ей основной и дополнительные отпуска за 2015 год с выездом в с ... области на общественном железнодорожном транспорте. В случае невыезда за пределы Смоленской области, обязалась приступить к исполнению служебных обязанностей на два дня ранее.

Приказом начальника полиции от 29.04.2015 N л/с истице предоставлены: основной отпуск за 2015 год в количестве 13 календарных дней, дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2015 год в количестве 2 календарных дней, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2015 год в количестве 3 календарных дней и 2 календарных дня для проезда к месту отдыха и обратно. Все виды отпусков предоставлены пропорционально отработанному в 2015 году времени.

Согласно приказу начальника СУ УМВД России по Смоленской области на основании рапорта истице предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 26.05.2015 по 27.08.2016.

Разрешая исковые требования Кортиковой М.А., суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, учитывая установленные по делу обстоятельства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Кортиковой М.А.

Судебная коллегия вывод суда признает верным.

Компенсация за все неиспользованные отпуска может быть выплачена при увольнении. Данное право работника регламентировано в статье 127 ТК РФ. Однако данная норма закона к рассматриваемому спору применению не подлежит, поскольку между сторонами трудовые отношения не прекращены до настоящего времени, а потому доводы апелляционной жалобы в данной части не могут повлечь отмены решения суда, поскольку замена части отпуска денежной компенсацией при продолжении трудовых отношений является правом, а не обязанностью работодателя.

Не имеется правовых оснований для предоставления истице компенсации за неиспользованный отпуск и в соответствии со специальными законами: ФЗ от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", ФЗ от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

Поскольку основной отпуск за 2015 год предоставлен истице пропорционально отработанному времени, на основании рапорта от 25.05.2015 истице предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 26.05.2015 по 27.08.2016, в соответствии с ч. 2 ст. 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск не включается время отпусков по уходу за ребенком до достижения им установленного законом возраста, неиспользованная часть ежегодного отпуска может быть предоставлена по выбору работника в течение текущего рабочего года или присоединена к отпуску за следующий рабочий год в соответствии с графиком отпусков, оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда не является.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вяземского районного суда Смоленской области от 25 января 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кортиковой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: