Апелляционное определение СК по административным делам Смоленского областного суда от 09 августа 2016 г. по делу N 33-2923/2016

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Ивановой О.А.,

судей: Савушкиной О.С., Туникене М.В.,

при секретаре: Ершовой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам А.Р.Г., К.И.Н., Банка ВТБ 24 (ПАО), З.Л.К. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 17 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Савушкиной О.С., объяснения представителя истцов - М., представителей ответчика Банка ВТБ 24 (ПАО) М. и А., представителя ответчика З.Л.К. - Г., судебная коллегия

установила:

А.Р.Г. и К.И.Н., уточнив требования, обратились в суд с иском к Банку ВТБ 24 ПАО, филиалу N 3652 ВТБ 24 ПАО в ... , З.Л.К. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, в обоснование указав, что работали в Смоленском филиале N3652 ВТБ 24 (ПАО), занимали должности ... : К.И.Н. - с 18.02.2014 по 10.04.2015, А.Р.Г. - с 27.07.2012 по 13.04.2015, уволены по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию). 01.06.2015 К.И.Н. стало известно о том, что 29.06.2015 управляющая РОО "Смоленский" филиала N3652 ВТБ 24 (ПАО) З.Л.К. распространила по электронной почте организации в отношении истцов сведения следующего содержания: " "данные изъяты"", которое адресовано неограниченному кругу лиц, поскольку имеющаяся в адресной строке электронного письма ссылка "Смоленск все" свидетельствует о том, что все сотрудники отделений банка по Смоленской области ознакомлены с его содержанием. Распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство, а так же деловую репутацию истцов, которые понесли нравственные и физические страдания, в течение длительного периода времени не могли устроиться на работу.

С учетом изложенного, просили суд:

- признать сведения текстового сообщения " "данные изъяты"", распространенные З.Л.К. 29.05.2015 посредством электронных средств связи не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство К.И.Н. и А.Р.Г.;

- взыскать солидарно с ответчиков "БАНК ВТБ 24" (ПАО) и З.Л.К. компенсацию причиненного морального вреда за распространение сведений, порочащих честь и достоинство истцов в общей сумме 1 000 000 руб.;

- взыскать солидарно с ответчиков "БАНК ВТБ 24" (ПАО) и З.Л.К. компенсацию причиненного морального вреда за распространение персональных данных истцов в общей сумме 100 000 руб.;

- обязать ответчика "БАНК ВТБ 24" (ПАО) опровергнуть несоответствующую действительности информацию путем направления во все структурные подразделена "БАНК ВТБ 24" (ПАО) по Смоленской области письма, следующего содержания: " "данные изъяты"".

- взыскать солидарно с ответчиков расходы на привлечение представителя в сумме 40 000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие истца А.Р.Г., который о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя М.

В судебном заседании истец К.И.Н. и его представитель М. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчиков Банка ВТБ 24 ПАО, филиала N 3652 ВТБ 24 ПАО в ... К., К. с заявленными требованиями не согласились, ссылаясь на недоказанность факта распространения недостоверных сведений, поскольку представленная в материалы дела распечатка с компьютера (скриншот) представляет собой никем не заверенную копию, является недопустимым доказательством; информация, отображенная в данном документе является информацией для служебного пользования, в общедоступной сети Интернет не размещалась. Требования о незаконности распространения персональных данных также удовлетворению не подлежат, поскольку истцы при трудоустройстве собственноручно давали согласие на обработку персональных данных, содержащаяся в письме информация касалась периода их трудовой деятельности, поэтому не имеет правового значения, что истцы на момент публикации оспариваемого сообщения уже уволились; необходимость солидарного взыскания в пользу истцов не основана на законе.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы З.Л.К., которая о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя Г.

Представитель Г. заявленные требования не признала, пояснив, что З.Л.К. не может нести ответственность по иску о защите чести и достоинства, поскольку надлежащим ответчиком в данном споре является юридическое лицо - работодатель в лице Банка ВТБ 24 (ПАО). Содержащаяся в письме от 29.05.2015 информация не является утверждением об увольнении истцов в связи расследованием правоохранительными органами фактов вымогательства денег с должников, а представляет собой приказ о премировании и депремировании с указанием причин и оснований. Данная информация являлась служебной и не могла быть доступна неограниченному кругу лиц.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 17 мая 2016 года исковые требования А.Р.Г. и К.И.Н. удовлетворены частично; судом постановлено:

- признать текст сообщения от 29.05.2015 о том, что " "данные изъяты"", распространенные З.Л.К. 29.05.2015 посредством электронных средств связи - не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство А.Р.Г. и К.И.Н.;

- взыскать с Банка ВТБ 24 (ПАО) в пользу А.Р.Г. и К.И.Н. в счет денежной компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь и достоинство по 100 000 руб.;

- взыскать с Банка ВТБ 24 (ПАО) в пользу А.Р.Г. и К.И.Н. в счет денежной компенсации морального вреда, причиненного в связи с распространением персональных данных, по 20 000 руб.;

- взыскать с З.Л.К. в пользу А.Р.Г. и К.И.Н. в счет денежной компенсации морального вреда, причиненного в связи с распространяем персональных данных, по 20 000 руб.;

- обязать Банк ВТБ 24 (ПАО) в течение 10-ти дней с даты вступления настоящего решения в законную силу опровергнуть не соответствующие действительности сведения, сообщенные в электронном сообщении от 29.05.2015, автором которого указана З.Л.К., путем направления во все структурные подразделения БАНК ВТБ 24 (ПАО) по Смоленской области по средствам электронных средств связи письма следующего содержания: " "данные изъяты"";

- взыскать с Банка ВТБ 24 (ПАО) и З.Л.К. в пользу А.Р.Г. и К.И.Н. в возмещение понесенных по делу судебных расходов по 20 000 руб.;

- взыскать с Банка ВТБ 24 (ПАО) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1200 рублей.

В апелляционной жалобе истцы А.Р.Г. и К.И.Н. просят решение суда изменить в части размера взысканной судом компенсации морального вреда за распространение сведений, порочащих честь и достоинство истцов, и в связи с распространением их персональных данных, увеличив взысканные судом суммы до 1000000 руб. и 100000 руб., соответственно. В качестве оснований к отмене ссылаются на то, что судом не были учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, имеющие значение для дела; взысканный размер компенсации морального вреда для банковского учреждения является незначительным; в решении не содержится оценок доводам истцов относительно степени вины нарушителей.

В апелляционной жалобе ответчица З.Л.К. просит решение отменить в полном объеме и принять по делу новое решение, которым А.Р.Г. и К.И.Н. в удовлетворении заявленных требований отказать. В качестве оснований к отмене указывает на неправомерность действий суда по привлечению ее к участию в дело как соответчика, ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что судом неправомерно в качестве доказательства принята копия снимка сообщения от 29.05.2015 (скриншота), которое получено с нарушением закона, а потому не имеет юридической силы и не могло быть положено в основу решения суда; судом не учтено, что факт достоверности и действительности распространенных сведений имел место и подтверждается представленными в материалы дела документами; суд не принял во внимание, что, указывая в сообщении причины депремирования истцов, она выполняла свои должностные обязанности, поэтому положения ФЗ "О персональных данных" ею не нарушены; доказательств причинения истцам морального вреда по делу не установлено.

В апелляционной жалобе ответчик Банк ВТБ 24 (ПАО) также просит решение отменить в полном объеме и принять по делу новое решение, которым А.Р.Г. и К.И.Н. в удовлетворении заявленных требований отказать, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права. В качестве оснований к отмене ссылается на недопустимость принятия судом копии ответа от 29.05.2015 и показаний свидетеля Н. в качестве доказательств по делу; применив положения ст. 1068 ГК РФ, суд вышел за пределы заявленных истцами требований; взысканный размер судебных издержек на оплату услуг представителя не отвечает требованиям разумности и справедливости. Полагает, что по требованию о компенсации морального вреда в связи с распространением персональных данных истцами пропущен срок исковой давности. В остальном приводят доводы, аналогичные доводам жалобы З.Л.К.

В представленных возражениях А.Р.Г. и К.И.Н. просят в удовлетворении жалоб З.Л.К. и Банка ВТБ 24 (ПАО) отказать за необоснованностью.

В силу ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истцов, ответчика З.Л.К., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, обеспечивших явку своих представителей.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную ... , защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в Риме 04.11.1950 (начало действия для Российской Федерации - с 01.09.1998), установлено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 в п.7 Постановления "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснил, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Необходимыми условиями для удовлетворения иска должны быть установлены: 1) факт распространения ответчиком сведений об истце, 2) факт несоответствия распространенных сведений действительности, 3) порочащий характер сведений.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При этом обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 5 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения. Учитывая, что рассмотрение данного дела может повлиять на права и обязанности работника, он может вступить в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, либо может быть привлечен к участию в деле по инициативе суда или по ходатайству лиц, участвующих в деле (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, К.И.Н. 18 февраля 2014 года принят в операционный офис "Смоленский" филиала N 3652 Банка ВТБ 24 (ЗАО) ... на должность ... ; А.Р.Г. 27 июля 2012 года принят на работу в этот же офис на аналогичную должность. 10 апреля 2015 года К.И.Н., а 13 апреля 2015 года А.Р.Г. уволены по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

29 мая 2015 года сотрудником банка З.Л.К. по электронному средству связи (внутренней локальной сети, не имеющей выхода в сеть Интернет) было направлено электронное сообщение, подготовленное по вопросу премирования и депремирования и содержащее, в том числе, следующие сведения: " "данные изъяты"", с указанием в заголовке "Смоленск все".

Факт направления З.Л.К. по локальной сети организации указанной информации с использованием электронных средств связи ответчиками в судебном заседании не оспаривался.

Разрешая заявленные истцами требования о защите чести и достоинства, суд первой инстанции правомерно исходил из тех обстоятельств, что факт распространения З.Л.К. указанных выше сведений нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела; надлежащим ответчиком по данному спору, в соответствии с вышеназванными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, является работодатель в лице Банка ВТБ 24 (ПАО).

Принимая во внимание, что оспариваемые сведения содержат в себе утверждение, поскольку изложены автором в утвердительной форме, не содержат оценочных суждений, конкретно указывают на совершение истцами противоправного, уголовно-наказуемого деяния, квалифицируемого по "данные изъяты"), суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении иска в этой части.

При этом, суд правомерно указал, что распространенная информация не может быть квалифицирована как личное мнение З.Л.К., поскольку спорное утверждение было сообщено в документе служебного характера, оформленном в электронном виде и в контексте с другими фразами представляло собой официально выраженную позицию работодателя в отношении бывших сотрудников банка.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда и считает необходимым отметить, что общий контекст сообщения, характер фраз, смысловая нагрузка позволяют определить спорную информацию как порочащую, поскольку в данных фразах в утвердительной форме сообщается о совершении истцами нечестного, неэтичного поступка, которые не соответствуют действительности.

Доказательств тому, что распространенная в отношении истцов информация соответствует действительности, ответчиком Банком в суд первой инстанции не представлено.

Представленная в материалы дела стороной ответчика служебная записка судом правомерно отклонена в качестве доказательства о соответствии распространенных сведений действительности, поскольку данный документ не может быть признан в качестве неопровержимого доказательства, подтверждающего расследование правоохранительными органами фактов вымогательства истцами денежных средств с должников и увольнение последних именно по данному основанию.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд обоснованно руководствовался положениями ст. 1101 ГК РФ, учел степень перенесенных К.И.Н. и А.Р.Г. нравственных страданий в связи с действиями ответчика по распространению сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истцов, в связи с чем определилразмер компенсации в сумме по 100000 рублей в пользу каждого.

В этой связи доводы апелляционной жалобы А.Р.Г. и К.И.Н. о том, что суд неправомерно снизил требуемую ими компенсацию морального вреда, не может являться основанием к отмене или изменению решения, поскольку размер компенсации определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела и не является чрезмерно заниженным. Обстоятельства, послужившие основанием к снижению размера компенсации морального вреда, суд оценил в соответствии с требованиями ст. 67 ГК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами доказательств, имеющихся в материалах дела.

При рассмотрении требований истцов о защите чести, достоинства и деловой репутации оценка представленных доказательств произведена судом в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, применены нормы материального права, регулирующие конкретный вид правоотношений и разъяснения, определяющие юридическое содержание понятий "порочащие сведения", "не соответствующие действительности", необходимые для гражданско-правовой квалификации по данному спору, учтены принципы морали и нравственности общества. Оснований для переоценки доказательств и обстоятельств дела, вопреки доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

Разрешая заявленные требования в части солидарного взыскания с Банка ВТБ 24 (ПАО) и З.Л.К. компенсации морального вреда, причиненного распространением персональных данных истцов, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик З.Л.К., являясь сотрудником Банка, совершила действия, направленные на раскрытие персональных данных А.Р.Г. и К.И.Н., а именно: используя элемент персональных данных (фамилии истцов), указала не соответствующие действительности сведения о наличии/отсутствии судимости у последних. Поскольку Банк ВТБ 24 (ПАО), являющийся непосредственным оператором, организующим и осуществляющим обработку персональных данных, цели обработки и ее состав, допустил распространение своим сотрудником персональных данных истцов, то причиненный вред должен быть возмещен совместно - Банком и З.Л.К.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они противоречат нормам материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Правоотношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой, в том числе юридическими лицами, регулируются Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - ФЗ N 152).

В силу ст. 3 указанного закона под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с частями 4 и 5 ст. 5 ФЗ N 152 обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки. Содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки.

Согласно ч.1 ст. 9 указанного Закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Пунктами 1 и 7 ч. 1 ст. 6 ФЗ N 152 предусмотрено, что обработка персональных данных допускается в случае, если осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных; если обработка персональных данных необходимы для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.

Материалами дела установлено, что 18 февраля 2014 года К.И.Н., и 27 июля 2012 года - А.Р.Г. дали письменные согласия работодателю Банку ВТБ 24 на обработку персональных данных (л.д.128,129), в том числе - фамилии, имени, отчества, а также сведений о наличии или отсутствии судимости у них и членов их семьи.

Пунктом 4.2 Положения об Операционном офисе "Смоленский" филиала N 3652 Банка ВТБ 24 (ПАО) предусмотрено, что управляющий операционным офисом вправе, в том числе, применять к работникам меры дисциплинарного и материального воздействия, издавать приказы и распоряжения, в том числе касающиеся полномочий Банка.

Из изложенного следует, что действия З.Л.К. как руководителя регионального операционного офиса Банка, по размещению 29 мая 2015 года во внутренней сети электронного документа, касающегося мер материального воздействия на сотрудников Банка, с использованием персональных данных истцов в виде их фамилий, не противоречили положениям вышеназванного ФЗ, обработка персональных данных, а также их содержание и объем отвечали заявленным целям, не были избыточными.

Факт увольнения истцов на момент издания сообщения о премировании и депремировании не имеет правового значения, поскольку подписанное истцами соглашение сохраняло свое действие, текст сообщения касался материальной выплаты за период работы истцов.

Кроме того, судом неверно определен состав персональных данных истцов, распространенных ответчиком, поскольку оспариваемое сообщение не содержит сведений о наличии/отсутствии судимости истцов, которые включают в себя информацию об оконченной процедуре уголовного преследования в отношении лица.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истцов о компенсации морального вреда, причиненного незаконным распространением персональных данных, не имеется, решение суда в этой части, в соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением нового - об отказе истцам в удовлетворении требований.

Доводы жалобы ВТБ 24 (ПАО) о том, что взысканные судом судебные расходы на оплату услуг представителя не соответствуют требованиям разумности и справедливости, определены на основании неправильной оценки письменных доказательств, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку суд, определяя подлежащую к взысканию сумму, правомерно учел характер заявленных требований, объем работ по подготовке и сбору документов для подачи иска, продолжительность судебного разбирательства и участия в нем представителя истцов, объема работы представителя; исследовал в судебном заседании заверенные копии соглашений об оказании юридической помощи N 14 и 13 (л.д.161-162, 164-165) и квитанций (л.д. 163, 166) в их совокупности. Ссылка Банка ВТБ 24 (ЗАО) на то, что разумность судебных издержек не может быть обоснована известностью представителя, несостоятельна в силу того, что судом не принималось во внимание данное обстоятельство. Указание на затягивание истцами судебного разбирательства в связи с уточнением оснований и предмета иска, повлекшее продолжительность рассмотрения дела, несостоятельно в силу того, что совершение указанных процессуальных действий (изменение предмета или основания иска) отнесено законом к правам истцов.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для снижения размера взысканных судебных расходов. При этом, поскольку судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении иска к З.Л.К., судебные расходы подлежат взысканию с Банка ВТБ 24 (ПАО), а решение в данной части подлежит изменению.

Судебная коллегия полагает, что судом при взыскании с Банка ВТБ 24 (ПАО) государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 1200 рублей не учтено, что истцы при подаче иска в суд оплатили государственную пошлину по 300 рублей каждый (л.д. 2), в связи с чем решение в этой части подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 17 мая 2016 года в части удовлетворения требований К.И.Н. и А.Р.Г. о взыскании с Банка ВТБ 24 (ПАО) и З.Л.К. денежной компенсации морального вреда, причиненного в связи с распространением персональных данных, отменить и принять в этой части новое решение, которым К.И.Н. и А.Р.Г. в удовлетворении требований к Банку ВТБ 24 (ПАО) и З.Л.К. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в связи с распространением персональных данных отказать.

Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 17 мая 2016 года в части возмещения судебных расходов и взыскания государственной пошлины изменить.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (ПАО) в пользу К.И.Н. и А.Р.Г. в возмещение понесенных по делу судебных расходов по 20000 рублей каждому.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (ПАО) в пользу К.И.Н. и А.Р.Г. в возврат государственной пошлины по 300 (триста) рублей каждому.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы А.Р.Г., К.И.Н., Банка ВТБ 24 (ПАО) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи