Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 16 августа 2016 г. по делу N 33-2990/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Пудова А.В.,

судей: Дмитриевой Г.И., Коженовой Т.В.,

при секретаре Москвичевой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Безгодова Д.В., поданной его представителем Малаховым А.И., на решение Десногорского городского суда Смоленской области от 6 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Безгодов Д.В., уточнив требования, обратился в суд с иском к Безгодовой О.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что в производстве Десногорского городского суда Смоленской области находится гражданское дело по иску Безгодовой О.В. к истцу об установлении места проживания ребенка - Безгодова Д.А. совместно с ней, а также аналогичное встречное исковое заявление Безгодова Д.В. об определении места проживания ребенка с ним.

Безгодова О.В. подала возражения на его (Безгодова Д.В.) встречное исковое заявление, в которых распространены, по мнению истца, сведения не соответствующие действительности, порочащие его. Полагал, что сведения, содержащиеся в возражениях Безгодовой О.В., стали известны органам опеки и попечительства, секретарям суда, работникам СОГОУ "Центр психолого-медико-социального сопровождения", в связи с чем, ссылаясь на п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", просил признать сведения, изложенные в возражениях Безгодовой О.В., несоответствующими действительности, порочащими истца, взыскать с ответчика в свою пользу ... руб. в счет денежной компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Безгодов Д.В. заявленные требования поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Безгодовой О.В., надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований Безгодову Д.В. отказано.

В апелляционной жалобе Безгодов Д.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение - об удовлетворении исковых требования, полагая, что судебный акт вынесен с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

В соответствии с п. 11 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая настоящий спор суд исходил из того, что сведения, по мнению истца порочащие его, были изложены в возражениях на встречный иск Безгодова Д.В. к Безгодовой О.В. об определении места проживания ребенка - ... А.Д., ... года рождения, совместно с Безгодовым Д.В. и подлежат проверке и оценке при разрешении спора по существу исковых требований, как объяснения стороны в процессе при вынесении судом решения по указанному гражданскому делу.

Таким образом, поскольку Безгодов Д.В. является лицом, участвующим в рассмотрении гражданского дела, он не лишен возможности в рамках судебного разбирательства ссылаться на несогласие с доказательством, которое оценивается в совокупности с другими доказательствами судом при разрешении исковых требований Безгодова Д.В., Безгодовой О.В. об установлении (определении) места жительства ребенка с каждым из них.

Судебная коллегия полагает, что высказывания Безгодовой О.В. излагают ее позицию, объясняющую причины, побудившие обратиться в суд за защитой нарушенного права, являются характеристикой действий Безгодова Д.В., а также выражают ее субъективное мнение в отношении действий истца, и не могут рассматриваться как порочащие честь и достоинство Безгодова Д.В., защита которых предусмотрена положениями ст. 152 ГК РФ, в связи с чем, суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

По вышеизложенным основаниям доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что суд объединил в одно производство упомянутые иски сторон настоящего спора для совместного рассмотрения, однако на момент вынесения обжалуемого решения не разрешилих по существу, в связи с чем суд неправильно применил при разрешении настоящего дела п. 11 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не влекут отмену состоявшегося судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на законность вынесенного судом решения, судебной коллегией не установлено

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Десногорского городского суда Смоленской области от 6 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Безгодова Д.В., поданную его представителем Малаховым А.И., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: